Я попытаюсь ответить на этот весьма не простой и очень хороший вопрос.Lemotek писал(а): А меня вот давно уже мучает такой "вопрос на засыпку"...
А как у тебя вот чисто по впечатлениям: стандартный телевик 35-100 ф2.8 на Олимпусе и ~аналогичный 70-200 ф2.8 на Никоне, - это примерно одно и то же? Или же разница таки чувствуется? Речь даже не в разнице в размере матриц (почти в 4 раза?!), а о чисто субъективном восприятии типа одинаковых фокусных расстояний.
Мне вот часто даже и 140мм (т.е. 280 ЭФР!) на моем многозуме 14-140 не хватает! 45-175 оч. неплох, но так же тёмен, при этом гораздо менее универсален...
А хороший-то телевичок (светлый - маст хэв!) - ну оч. мне хочется! Идеальным был б (имхо!) Паналейковый 50-200 ф2.8-4.0. Да больно уж он дорог, сцука, да и на вторичке не найти... Великоват (в сравнении с 35-100 ф2.8), но на вид он даже и чуть помельче супертелевика Олимпуса 40-150 ф2.8. Который также и дорог и ба-альшой-тяжелый!
Понятно, что это будет моё мнение.
Итак, Nikon 70-200/2.8 VR II и Panasonic 35-100/2.8.
По размаху фокусных и светосиле они одинаковы.
Я не увидел критичной разницы в качестве картинки...
А вот дальше начинаются нюансы.
На Nikon D800 я легко сделаю кроп и отпечатаю А2. ЛЕГКО.
На Olympus M1 II это проблематично. Считаю, что невозможно.
Сказки на разного рода форумах о паритете ФФ и 4/3 считаю откровенным бредом.
Такого паритета не может быть по определению.
Но... Всегда ли надо печатать А2 ? Да нет, конечно.
4/3 удобнее ? Конечно.
Пример.
В это путешествие я взял Никон с двумя линзами (ФФ-телевики не брал вообще, т.к. не думал, что самолёты будут взлетать/садиться практически над головой).
Олимпус же я взял почти с полным комплектом линз (кроме 100-400).
Главное достоинство телевика 35-100/2.8 его размеры и вес (?400г.). Просто малыш.
Кстати, скажу ещё раз, что именно по причине габаритов и веса я не стал брать Olympus 40-150/2.8. Тем более, что для съёмки авиашоу он откровенно коротковат.
По этой же причине я даже не рассматривал 50-200/2.8-4.0, а взял 100-400.
Вот выйдет новый телевик от Олимпуса, подумаю.
Упустил один важный момент: скорострельность.
В Хошимине мотоциклистов я снимал серией параллельно (с двух рук
): Nikon D800 vs. Olympus M1 II.
На Никоне была установлена максимальная скорость, а на Олимпусе - минимальная.
Ощущения такие, что сравниваешь по скорострельности пистолет (Nikon D800) и автомат (Olympus M1 II).
Понятно, что Никон - это не репортажная камера в отличии от Олимпуса.
. 
