Nikon D300. Обсуждаем.

[VicColon]

Дам небольшую наводку...
Я высветлял набережную твоей фотки так:
...

Спасибо.
Как-нибудь попробую.
Shadow/Hightlight - я знаю, а вот всякие "кисти и палочки" - высший пилотаж.
Когда-нибудь и до них дойде черед

[rs110]

Спасибо.
Как-нибудь попробую.
Shadow/Hightlight - я знаю, а вот всякие "кисти и палочки" - высший пилотаж.
Когда-нибудь и до них дойде черед

Кстати, волшебная палочка ( и другие средства выделения, например, лассо, магнитное лассо, быстрая маска) совсем не высший пилотаж, а самое первое средство, которым должен овладеть начинающий фотошопер, так как именно сила фотошопа - в том, что можно обрабатывать ( осветлять, затемнять, размывать, усиливать резкость и т д) не все изображение, а именно выделенную часть. При грамотном выделении и обработке, многие даже и не увидят что изображение "шоплено"
Мое мнение, практически любая фотография снятая на цифру требует того или иного вмешательства фотошопа - небольшого шарпа, кадровки, ресайза, подмазать недостатки на коже или другом объекте и т.д. Самое главное, что это при самом небольшом навыке, может делать любой, причем легко и просто...

PS - заметь, что я не только осветлил тени на набережной, но и слегка убрал ржавчину с пушки...

Просто вот такие мелочи - пятнышко на коже, глубокие тени под глазами, недостатки объектов - ржавчина, грязь на полу, лишние объекты в кадре - портят изображение. А вот устранение таких недостатков занимает максимум 5 минут, но зато фотография приобретает совсем другой вид...
Самое главное не лениться...

[Zebra]

Я бы еще добавил, что следует убирать внутрикамерный шарп настолько чтобы на внутрикамерном джипеге не появлялись светлые ореолы вокруг темных контуров:

а шарп делать как последнюю операцию в фотошоп, причем опять же следя за тем, чтобы эти ореолы не возникали.

[VicColon]

... При грамотном выделении и обработке, многие даже и не увидят что изображение "шоплено"...
Мое мнение, практически любая фотография снятая на цифру требует того или иного вмешательства фотошопа...
Самое главное, что это при самом небольшом навыке, может делать любой, причем легко и просто...

PS - заметь, что я не только осветлил тени на набережной, но и слегка убрал ржавчину с пушки...

Просто вот такие мелочи - пятнышко на коже, глубокие тени под глазами, недостатки объектов - ржавчина, грязь на полу, лишние объекты в кадре - портят изображение. А вот устранение таких недостатков занимает максимум 5 минут, но зато фотография приобретает совсем другой вид...
Самое главное не лениться...

Ты знаешь, для меня фото - это хобби, прежде всего.
А к хобби у меня лично и отношение, как к хобби.
Не больше и не меньше.

А по поводу "портят изображение" ???
Может быть. У меня другое мнение - в кадре, отражающем реальную действительность, должна быть ... действительность. "Фотография приобретает другой вид" ? Действительно, приобретает. Только это уже не совсем фотография.
Пример, вот ты убрал пятнышко с пушки. Классно, но ведь оно есть в реальной жизни. Я не сторонник таких преобразований. Дело даже не в том, что я так не умею(в первом приближении умею): у меня есть кому это поручить. И "комар носа не подточит". Только надо ли это делать ? Но, собственно, об этом у нас есть целая тема: "фото или арт-объект", по-моему называется. Там как раз и уже долго обсуждают "то или иное вмешательство" в цифровую фотографию.

[Bookoff]

Спасибо.
Как-нибудь попробую.
Shadow/Hightlight - я знаю, а вот всякие "кисти и палочки" - высший пилотаж.
Когда-нибудь и до них дойде черед

Кстати, волшебная палочка ( и другие средства выделения, например, лассо, магнитное лассо, быстрая маска) совсем не высший пилотаж, а самое первое средство, которым должен овладеть начинающий фотошопер, так как именно сила фотошопа - в том, что можно обрабатывать ( осветлять, затемнять, размывать, усиливать резкость и т д) не все изображение, а именно выделенную часть. При грамотном выделении и обработке, многие даже и не увидят что изображение "шоплено"Мое мнение, практически любая фотография снятая на цифру требует того или иного вмешательства фотошопа - небольшого шарпа, кадровки, ресайза, подмазать недостатки на коже или другом объекте и т.д. Самое главное, что это при самом небольшом навыке, может делать любой, причем легко и просто...
PS - заметь, что я не только осветлил тени на набережной, но и слегка убрал ржавчину с пушки...

Просто вот такие мелочи - пятнышко на коже, глубокие тени под глазами, недостатки объектов - ржавчина, грязь на полу, лишние объекты в кадре - портят изображение. А вот устранение таких недостатков занимает максимум 5 минут, но зато фотография приобретает совсем другой вид...
Самое главное не лениться...

Вот полностью согласен!!!
В рядах правильных пользователей ФШ пополнение! (в смысле на нашем сайте)
А то, до сих пор, я тут главным защитником ФШ считался, хотя сам только учусь.
Действительно, почитайте "Фото на грани", может своё слово вставите?!

Zebra , мой мэйл bookoff@rambler.ru , я его уже здесь в "Пятёрочке" оставлял, когда твоему земляку "Крокус" предлагал. Так что шли полноразмеры и образец, мне интересно, можно-ли в "ручном режиме" с фотоматиксом посоревноваться.

[rs110]

Ты знаешь, для меня фото - это хобби, прежде всего.
А к хобби у меня лично и отношение, как к хобби.
Не больше и не меньше.

А по поводу "портят изображение" ???
Может быть. У меня другое мнение - в кадре, отражающем реальную действительность, должна быть ... действительность. "Фотография приобретает другой вид" ? Действительно, приобретает. Только это уже не совсем фотография.
Пример, вот ты убрал пятнышко с пушки. Классно, но ведь оно есть в реальной жизни. Я не сторонник таких преобразований. Дело даже не в том, что я так не умею(в первом приближении умею): у меня есть кому это поручить. И "комар носа не подточит". Только надо ли это делать ? Но, собственно, об этом у нас есть целая тема: "фото или арт-объект", по-моему называется. Там как раз и уже долго обсуждают "то или иное вмешательство" в цифровую фотографию.

У меня тоже кстати фото - это лишь хобби...
Но у мення был пример из жизни... Я делал фотографии в детском саду - обычные такие фотографии, не претендующие на супервысокохудожественные. Фотографии своей дочки, а за одно фотки детей из ее группы... Получилось очень не плохо. Но на одной фотографии мальчик вышел очень замечательно, фотка была "супер". Но я не уследил, что у галстучка с боку торчала нитка, просто глаз у меня уже замылился и я не увидел такой "мелочи". перед тем как сдавать фото на печать, жена посмотрела и увидела мгновенно...Дело было поздно вечером и я не стал переделывать. А через день, когда я отнес их в сад показать, воспитатель сразу увидела это. сказала " Да отличная фотография, да вот только вот сдесь поправить бы". То есть в самый первый момент она не увидела лицо, позу или там настроение, а увидела нитку на галстуке... К к чему это я? Просто есть такие недостатки, которые в принципе могли быть устранены в фотошопе минуты за три, и при этом фотография была бы только бы выиграла. А так весь акцент сьехал на нитку на галстуке.
Вот с тех пор я стал более аккуратно относиться к таким "мелочам". Стараюсь окинуть фотку целиком и обращаю внимание не только на лицо, но и на второстепенные детали и "мелочи". Стараюсь не допускать в кадре лишнего, что бы не нароком не испортить впечатление от фотографии и не сместить акценты...
По поводу ржавчины на пушке.. Все равно что прыщик на коже, Да в реальности он есть, но хотелось бы чтобы его на фото не было...
Мы же фотографируем человека, его эмоции, а не дерматологию на коже...

[VicColon]

У меня тоже кстати фото - это лишь хобби...

Пример показательный.
Комментировать я его не буду.
Вместо этого просто соглашусь, что ФШ нужен...
В разумных пределах...

Nikon D300+Nikon AF-S Nikkor 14-24 f/2.8.
ISO200, 24mm, f/8, 1/800.
Полноразмеры (внутрикамерный джпег и НЕФ) здесь.

[MB]

VICCOLON,

это где?

[VicColon]

VICCOLON,

это где?

Это вход с набережной в Артиллерийский музей
(напротив Петропаловки)
Давно не был: из-за забора увидел там море техники.
Надо снова сходить !

[MB]

VICCOLON,

понял

спасибо!

[MB]

Виктор привет,


можешь прислать пару фоток на д300?
интересует портрет

желательно джипег - вообще без обработки

[VicColon]

Виктор привет,
можешь прислать пару фоток на д300?
интересует портрет

желательно джипег - вообще без обработки

Привет !
Меня еще Макс226 давно просил "портретов".
Нет их у меня:
я камеру взял за три(или четыре, не помню) дня до возвращения.

Вот тебе пример с нулевой обработкой(только ресайз) внутрикамерного джпега.
Полноразмер и рав выложу чуть позже.

"Коконаты"

Nikon D300+18-200VR.
ISO200, 18mm, f/3.5, 1/250.

[MB]

VICCOLON,

понял,
простоя хотел скинтона оценить - на такой не видно

п.с.

"Коконаты" - это что?

[VicColon]

VICCOLON,
понял,
простоя хотел скинтона оценить - на такой не видно

п.с.
"Коконаты" - это что?

Скинтона ?
Ничего не читал, поэтому думаю, что у Д300 такие же как у всех Никонов, о которых (может быть справедливо) говорит Max226.

Коконаты - это кокосы.
На пальмах растут, могут на голову упасть и в отелях бывает есть спец. таблички о "кокосоопасном направлении" - может упасть на голову.
Они на столе слева ("белые с зеленым").
Очень вкусный настоящий кокосовый сок.
Кокосы уже чуть-чуть почищены.
Дальше он тесаком делает дырку и пьешь сок через трубочку.
Хорошо утоляет жажду и он очень полезен.
Стоит от 1 рингитта до 5...
($1=3.3MYR (малайских рингитта), если правильно помню)

[MB]

VICCOLON,

у Д80 цветопередача от д50 отличается, у д300 то же отличается, у него ведь другой тип матрицы

ну ладно,
нужно самому пофотать