Оптимальное количество мегапикселей для т.н. полнокадровой матрицы.

[y_s_k]

12 для ФФ в самый раз. ИМХО.

[Lemotek]

Мне тоже так кажется. А иначе и "жирность" пикселов уменьшится, да файлы станут чересчур тяжелыми. Сам-то снимал только на Д50 и Д200, причем, на средненькие стекла (ну, кроме разве старинного тромбона 80-200 с 2.8) - потому мое имхо одностороннее. Некоторым любителям суперпроработанного пейзажа и 24 мега будет мало...А я в душе репортажник-пулеметчик, а не снайпер. Может, - не дорос пока...А пока пускаю слюни на Д700. Он - мой герой!

[SupFanat]

"12 для ФФ в самый раз. ИМХО."
Везёт же тем кто так думает.
А я думаю, что даже не 21, а пусть всего 16 МП и то будут получше.
Ну прям не хочется сравнивать кадры с 5D и 1Ds Mark II приведённые к одному размеру. :(:(:(:(:(:(

[Mr.Spock]

Оно всегда так - все говорят, что много мегапикселов это плохо, а при этом активно покупают камеры только со все большей и большей пикселностью.

Мой вариант ответа:

При одинаковой плотности пикселов 12MP кропа эквивалентно 27MP полного кадра (12 * 1.5 * 1.5). Из этого и будем исходить.

Думаю, что полезны разные камеры. 12MP (или даже 6) для репортажа и высоких ISO, 24 MP и больше для пейзажа или студийного портрета (для распечатки на большой размер).

Даже на кропе IMHO будут появляться камеры по крайней мере до 18MP. А уже потом про небайеровский сенсор подумают. Никон еще год назад небайеровский сенсор испытал. Но мы его в продаже так и не увидели, так как мегапикселов там по современным масштабам не так уж и много.

[Lemotek]

А как соотносится многопиксельность с оптическими возможностями линз? Вот когда-то где-то читал отзывы, что Кэнон сделал с 600-ой серией: А-610 с 5 мп - вери гуд, А-620 с 7 мп - гуд, А-630 & А-640 с 8-10 мп - так себе. Т.к. обьектив остался тот же при гораздо более мелко нарезанном пикселе на той же площади матрицы.
Насколько вообще сильно различаются ТТХ бюджетных (китовых) и топовых линз? Скажем, на Д50/Д70 (6 мп), Д80/Д200 (10 мп), Д300 с 12 мп, Д700 (ФФ с 12 мп), Дххх (с гипотетическими ~20-24 мп). Как поведут себя на ФФ тушках с 12/24 мп соответственно какие-ниб. старенькие 24-120, 70-300 и т.д.? Прогноз?
Пы.Сы. Извиняюсь за чайниковые вопросы... СупФанат, у этого Марка2 кроп 1.3 вроде, а пукселей скока? Что, так совсем все плохо рядом с 5Д?

[Mr.Spock]

Играет роль размер пиксела на матрице фотоаппарата. Если размер пиксела большой (как у 5D), то на этой камере может быть использована менее резкая линза, так как пятно размытия каждой точки изображения ("мыльность") при этом все еще может быть меньше, чем размер пиксела. Малый размер пиксела (как у 50D) будет требовать более резкой оптики.

Различие бюджетных и топовых линз зависит от брэнда (никон или кэнон) и от линзы. У никона бюджетные линзы как правило, лучше. В любом случае, на определенных апертурах бюджетная линза практически не уступает по резкости топовому стеклу. Топовые стекла лучше по следующим параметрам:
1) резкие даже при открытой диафрагме
2) более резкие края картинки
3) дают лучший контраст и цвет
4) светлее
5) более надежный автофокус
6) меньшие аберрации (геометрические и хроматические)
7) меньшее виньетирование (менее темные края картинки)
8) более надежный корпус
Думаю, что достаточно, хотя этот список можно и углублять и расширять.

[photopavel]

9) меньше "зайцев", более устойчивы к работе в контровом свете
10) лучший рисунок в зоне нерезкости (отсутствие "гаек" на ярких объектах, более мягкий, не "мусорный" рисунок)
11) часто более удобный и точный ручной фокус (плавность и величина хода кольца фокусировки)
12) в отличие от совсем бюджетных, типа китов, всегда IF (не вращается передний край объектива при фокусировке) - можно работать с поляриками

[Max226]

И так на данный момент лучшими считаю 12 Мп ФФ камеры Кэнон 5Д и Никон 3Д.
Поглядим конечно на новый 5Д м2, вдруг Кэнон и правда приготовил очередную "бомбу"?

[Bookoff]

И так на данный момент лучшими считаю 12 Мп ФФ камеры Кэнон 5Д и Никон 3Д.
Поглядим конечно на новый 5Д м2, вдруг Кэнон и правда приготовил очередную "бомбу"?

У меня есть сведения, что в Питер его уже привезли (неофициально).
Может, кто из знакомых уже пользует? Что говорят?

[А. Громов]

Несколько мыслей по теме.
1. Рост Мп будет продолжаться еще долго. На то есть две причины. Первая маркетинговая, не зря на лицевую панель камер вынесена именнно эта цифра. Вторая причина техническая: всё же прибавку разрешения на камерах типа 5Д и А900 мы наблюдаем. Правда прирост уже ну скажем так незначительный, но он есть. Дальше 20 Мп он будет увеличиваться по экспоненте, т.е прирост деталей между 20 и 100 Мп камерами будет примерно такой же, как между 10 и 20.
2. Очень печально, что такие фирмы как Кэнон перестали производить камеры для тех, кому попросту не нужы эти сумасшедшие Мп. Ведь это Гигабайты информации, хранить и обрабатывать которые многим попросту нет нужды. Кто-то скажет снимайте в С-РАВ. Но простите. какой смысл тогда платить за супернавороченную матрицу, чтобы использовать ее часть??
3. Нужно трезво понимать, сколько тебе на самом деле нужно. Я до сих пор использую Кэнон5Д и мне еще ни разу не было мало его 12 Мп.
4. Качество картинки. К сожалению с уменьшением размера пикселя картина попиксельно становится всё хуже, ну по крайней мере это отчетливо видно на тех же 5Д и А900, всё более приближаясь к картинке от мыльницы. Впрочем это попиксельно и отлично лечится ресайзом, но опять же смысл? Снять на 24 Мп, заресайзить до 12 и получить "чуть лучше".
5. В гонке Мп производители практически забыли о том, что можно бы улучшить еще и ДД, точность и глубину цвета и пр.пр.

[Bookoff]

3. Нужно трезво понимать, сколько тебе на самом деле нужно. Я до сих пор использую Кэнон5Д и мне еще ни разу не было мало его 12 Мп.
4. Качество картинки. К сожалению с уменьшением размера пикселя картина попиксельно становится всё хуже, ну по крайней мере это отчетливо видно на тех же 5Д и А900, всё более приближаясь к картинке от мыльницы. Впрочем это попиксельно и отлично лечится ресайзом, но опять же смысл? Снять на 24 Мп, заресайзить до 12 и получить "чуть лучше".
5. В гонке Мп производители практически забыли о том, что можно бы улучшить еще и ДД, точность и глубину цвета и пр.пр.

Именно по этому я и выбрал Д700
Но говорят, что при съёмке в студии большее количество Мп имеет значение и существенно влияет на качество.
Очень хочется спросить у человека практически снимающего в студии - правда это или нет?
За ДД и глубиной цвета, вроде, Фуджи следил. Это была ещё одна причина моего выбора Никона - у них же объективы подходят

[Lemotek]

Вона Таккуро на Д50 (6мп!) и Д80(10мп!) кропнутые сымает к примеру...

[Lemotek]

Как раз для студии, я слышал, очень бы 5-тый фуджик подошел с его матрицей и ДД. Тушка, говорят, идентична Д200, но не так. скорострельнайа и равы потяжелее. Чем он хорош еще - байонет под Никон. А сам Фудж оптику под зеркалки вроде и не делает...

[Max226]

Но говорят, что при съёмке в студии большее количество Мп имеет значение и существенно влияет на качество.
Очень хочется спросить у человека практически снимающего в студии - правда это или нет?
За ДД и глубиной цвета, вроде, Фуджи следил. Это была ещё одна причина моего выбора Никона - у них же объективы подходят

Ну первое зависит не от студия/улица а от требуемого размера отпечатка. Есть пейзажники, которым 20 с лишним Мп очень надо. А можно в студии портфолио для интернета шлепать, так там и с 6Мп будет шоколадно, если со всетом на "ты".

А Фудж, что Фудж... Денег у него не хватает видно... На ФФ матрицу и на раскрутку. Я думаю ФФ фудж мели бы с прилавков хорошо.

[Max226]

Как раз для студии, я слышал, очень бы 5-тый фуджик подошел с его матрицей и ДД.

ДД для студии не важен. Там всем светом управляет фотограф.