ЗИМНИЕ МОТИВЫ (Конкурс). Подведены итоги.

[photopavel]

P.S. Photopavel, у тебя попросили файл для публикации в журнале, ты отозвался? Еще раз привожу e-mail: gromsuzdal@mail.ru

Гхм, пропустил. сегодня вечером поищу, но помню точно, что кроп

[Zebra]

P.S. Photopavel, у тебя попросили файл для публикации в журнале, ты отозвался? Еще раз привожу e-mail: gromsuzdal@mail.ru

Гхм, пропустил. сегодня вечером поищу, но помню точно, что кроп

Ты отправь ему уже правленый тобою файл, но до ресайза. Короче, ему разрешение нужно достаточно чтоб на обложке напечатать.
У нас сотрудничество с "Владимирским земледельцем" идет еще с Осенних Мотивов" - почитай ту темку, чтобы войти в курс дела.

[photopavel]

Ты отправь ему уже правленый тобою файл, но до ресайза. Короче, ему разрешение нужно достаточно чтоб на обложке напечатать

Говорю ж кроп это... там может и есть тыща по горизонтале. Поищу вечерком.

[Zebra]

взял сейчас два полярика под 77мм и 52мм (последний для фикса 50/2.5) Оба циркулярные или как там их - завтра попробую.

[Sistor]

Он знает какой-то секрет драматизации вот такого. казалось бы, простого сюжета!

Если кто знает, подскажите! У меня есть подобные по сюжету кадры, но нет в них этого драматизма и эффектности! Как это привнести?

если брать конкретно эту работу - то тут панорамка из двух горизонтальных кадров по ширине и 2 вверх, каждый из этих кадров был получен из 3-х кадров, снятых с брекетингом в 2EV и "сшитых" в "Dynamic-Photo HDR", после чего "склеены" все 4 готовых кадра в PTGui, ну и немножко фильтра Lucis ART в ФШ и... вроде бы все... хотя еще немного фильтров от Nik Color Efex (какие уже не помню)

[Zebra]

Он знает какой-то секрет драматизации вот такого. казалось бы, простого сюжета!

Если кто знает, подскажите! У меня есть подобные по сюжету кадры, но нет в них этого драматизма и эффектности! Как это привнести?

если брать конкретно эту работу - то тут панорамка из двух горизонтальных кадров по ширине и 2 вверх, каждый из этих кадров был получен из 3-х кадров, снятых с брекетингом в 2EV и "сшитых" в "Dynamic-Photo HDR", после чего "склеены" все 4 готовых кадра в PTGui, ну и немножко фильтра Lucis ART в ФШ и... вроде бы все... хотя еще немного фильтров от Nik Color Efex (какие уже не помню)

Ничего себе "все": помню хирург Амосов любил повторять: "Чтобы быть здоровым надо страдать", ну в смысле мучить себя диетами, пробежками, воздержаниями и т.д. Так и здесь: "Чтобы делать красивые снимки - надо страдать!"
А я вот только вчера установил фотоматикс и попробовал склеить первые фотки, что привез из деревни - я там большей частью снимал сериями по три кадра с брекетингом.
Поляризационными фильтрами ты не пользуешься? Меня вот Викколон подбивает, а я ему отказать не могу - он мой боевой товарищ со времен Видеомакса, вот попробовал один - не понравилось, отнес и взял еще парочку других, на этот раз циркулярных. А обычный, как показывал выше на широком угле и фуллфрейме темнит небо четко выраженными полосами и т.д.
И еще хочу спросить, Систор: Ты не знаешь случайно фотографа Елену Рождественскую? Она случайно у нас не участвует на галлерее phototlt под каким-нибудь ником?
Выставка ее фоторабот проходит сейчас в краеведческом музее - мне посоветовали заглянуть, сказали, что понравится.

[Sistor]

Поляризационными фильтрами ты не пользуешься?

нет...

Ты не знаешь случайно фотографа Елену Рождественскую? Она случайно у нас не участвует на галлерее phototlt под каким-нибудь ником?
Выставка ее фоторабот проходит сейчас в краеведческом музее - мне посоветовали заглянуть, сказали, что понравится.

она ж московская, а не ТЛТ-шная...

[Sistor]

Вот и мой "Зимний мотив"

[Zebra]

Бис!

[Bookoff]

Он знает какой-то секрет драматизации вот такого. казалось бы, простого сюжета!

Если кто знает, подскажите! У меня есть подобные по сюжету кадры, но нет в них этого драматизма и эффектности! Как это привнести?

если брать конкретно эту работу - то тут панорамка из двух горизонтальных кадров по ширине и 2 вверх, каждый из этих кадров был получен из 3-х кадров, снятых с брекетингом в 2EV и "сшитых" в "Dynamic-Photo HDR", после чего "склеены" все 4 готовых кадра в PTGui, ну и немножко фильтра Lucis ART в ФШ и... вроде бы все... хотя еще немного фильтров от Nik Color Efex (какие уже не помню)

Ничего себе "все": помню хирург Амосов любил повторять: "Чтобы быть здоровым надо страдать", ну в смысле мучить себя диетами, пробежками, воздержаниями и т.д. Так и здесь: "Чтобы делать красивые снимки - надо страдать!"
А я вот только вчера установил фотоматикс и попробовал склеить первые фотки, что привез из деревни - я там большей частью снимал сериями по три кадра с брекетингом.

Ну что Зебра , возвращаясь к нашему первому спору , графические редакторы рулят ! "Красивые снимки" важнее достоверности . Причём заметь , я не за себя , а объективности ради спорил . Художественный результат , в фотографии , важнее достоверности ( конечно если речь идёт не о репортаже , документальной или научной съёмке ). Ведь в классных работах Sistor , которые и тебе нравятся , реальность только основа , а результат - его художественное виденье и мастерство. И результат этот невозможно получить без обработки в граф. редакторах! Так что речь можно вести , только , о допустимой степени этой обработки , но ни в коем случае нельзя отрицать её необходимость в современной фотографии .
Заходи в "Фото на грани" я там картинку для "бичевания" повесил.

[Zebra]

Ну что Зебра , возвращаясь к нашему первому спору , графические редакторы рулят ! "Красивые снимки" важнее достоверности . Причём заметь , я не за себя , а объективности ради спорил . Художественный результат , в фотографии , важнее достоверности ...

Категорически не согласен!
Взгляни на главную страницу www.phototlt.ru Мы этот ресурс открыли где-то в конце прошлого года и сразу же признали высокий уровень наиболее активных участников его, так?
Так вот, я вот только что заметил, что моя фотография "Где наш папа" на настоящий момент признана лучшей фотографией месяца (уже проехали!) и мне это, конечно, приятно. Взгляни на нее: она- сама достоверность - все так и было в тот пасмурный летний день, обработка в фотошоп отсутствует, никакого украшательства здесь нет:

Тем не менее на сегодняшний день она набрала максимальное число голосов за этот месяц. Это я к тому что фотку могут высоко заценить даже при отсутствии красивостей, привносимых фотошопом.

Идем дальше: взглянем на лучшую работу прошлого месяца. Автор - Лита. Я ее за то недолгое время, что тусуюсь на том сайте, зауважал: фотографии у нее хорошие, замечания по фотографиям конструктивные. Но вот конкретно эта ее работа, признанная лучшей в прошлом месяце:

Очень красивая открытка! Но фотографическая достоверность, связь с реальностью здесь уже настолько сломлена, что фотографией я ее считать не могу и несмотря на красоту остаюсь к ней равнодушен. Лубок! Для меня лично как только нарушается внутренне осознаваемое нечто, что я называю фотографической достоверностью, какой бы красивой картинка ни была, она перестает меня трогать! (Конечно, если я пытаюсь смотреть на эту картинку как на представителя фотографического искусства!)
Я понимаю, что не удастся все время получать такие фотки, выразительность которых не требовала бы помощи фотошопа, поэтому сейчас и полярики примеряю и HDR вот пробую, и вообще за эту зиму хочу в фотошопе побольше различных техник обработки фотографий освоить, вплоть вот до таких лубков, вплоть до фэнтэзи, которые меня совершенно не колышат, но буду заставлять себя это делать: коллажи там всякие, имитации маслом, карандашем, вот сегодня попробовал:

Но все только для того, чтобы потом вернуться к грамотной обработке своих фоток, ПОВЫШАЯ ИХ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ, НО НЕ НАРУШАЯ ПРИ ЭТОМ ИХ ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ.
А вот здесь-то мы и подходим к самому интересному: что же такое фотографическая достоверность?
Для меня - это нечто, что заставляет меня одну картинку воспринимать как фотографию, а другую как не фотографию. Но я не хочу копаться сейчас в дефинициях. Пусть границы фотографической достоверности каждый сам определяет для себя! А народ рассудит!

[photopavel]

А вот здесь-то мы и подходим к самому интересному: что же такое фотографическая достоверность?

Если не говорить о дорисовывании несуществющих деталей, то достоверности не существует в художественной фотографии. Уж очень по разному устроены системы "объектив-матрица-процессор" и "глаз мозг".

[Zebra]

Так я ведь как раз и говорю о "фотографической достоверности" и даже выше попытался дать определение ее. А ты поднимаешь вопрос о достоверности вообще. А такой в искусстве не бывает.
Споры об этом велись еще в середине девятнадцатого столетия, когда фотографы пытались подражать живописным канонам. Сейчас это течение называют "Пикториальной фотографией". Начало ей было положено шведом Оскаром Рейландером в 1857 году: он представил здоровенное панно сотканное из 30 негативов, нечто аллегорическое, под названием "Две дороги жизни". Ему стал подражать фотограф-любитель Чарльз Доджсон (он больше прославился книжкой "Алиса в Стране Чудес"), Генри Робинсон, последний даже в своей книге "Художественный Эффект в Фотографии" писал: "Можно сделать очень много и создать прекрасные картины, смешивая в фотографии реальное и искусственное" В России тоже были последователи этой так называемой "живописной фотографии", Сергей Левицкий, например. В противовес им выступили Питер Эмерсон и Альфред Стиглиц: эти никогда не ретушировали свои фотографии, не производили никаких лабораторных трюков, не заставляли позировать или надевать маскарадные костюмы - они запечетлевали мгновенье, но как запечетлевали! Кредо Эмерсона, чемпиона Великобритании по бильярду, кстати, это: "Любой снимок должен быть прямым отражением действительности. Фотография не должна брать на себя чуждых ей функций! Если ей суждено стать искусством она станет им не подражая другим искусствам, а выполняя свое прямое предназначение достоверного отражения действительности" Вот их фотки мне действительно интересно смотреть - там достоверность ощущается сразу - это - пойманное мгновенье жизни, а не фотография актеров из немой сцены на библейский сюжет. Еще были портретистки Джулия Камерон и Гертруда Кейзебир, портреты с десятиминутной выдержкой, мягкорисующие объективы, кайф!
И тогда же, до начала 20го века было написано множество книг по фотографии и все это к 1900 году устаканилось, и границы жанров определились, а мы до сих пор все спорим и уясняем, что давно уже выяснено. А надо бы фотографировать и фотошоп изучать. Это все Букофф спровоцировал! А сам спит!
Кстати, Павел, посмотри на эту фотку и комменты к ней:
http://phototlt.ru/index.php?image=43110
Там Day приводит ссылку: http://pavel-kosenko.livejournal.com/11877.html
где говорится, что полярики неудобны тем, что глушат светосилу, дают неравномерное затемнение неба и т.п. и дается метода усинения неба без поляризации, в фотошоп. Ну вот я сейчас попробовал: один снимок у меня был снят с поляриком, другой без него - я второй обработал в этой технике и вот что вышло:
без полярика:

с поляриком:

теперь я взял первую картинку и обработал по той методе в шопе:

Что-то я особой разницы не вижу!

[Zebra]

Даже, пожалуй, поляризация из фотошопа мне больше импонирует: дымок белее, светосила не теряется, интенсивность затемнения регулировать можно...

[Bookoff]

А вот здесь-то мы и подходим к самому интересному: что же такое фотографическая достоверность?

Если не говорить о дорисовывании несуществющих деталей, то достоверности не существует в художественной фотографии. Уж очень по разному устроены системы "объектив-матрица-процессор" и "глаз мозг".

Полностью согласен ! Я уже писал , что любая передача трёхмерного пространства на двухмерную плоскость уже условность . А дальше раздел между фотографией и картинкой на основе фотографии провести достаточно сложно . Деление это достаточно субъективно , каждый определяет его сам для себя , а общепринятой границы нет .
Зебра , твоя фотография "Где наш папа" мне очень нравится , но неужели ты её не обрабатывал в ФШ ? Хотя такой задачи фотографии , как поймать мгновенье никто не отменял . Мне вот ( никто комменты не даёт , приходится самому ) , как я считаю , удалось это в фотке " Так забывают жён". Люди там не мужья не жёны и даже не любовники , а вот как-то так сложилось , что выраженья лиц , бутылочки на переднем плане и фото якобы жены с ребёнком на стене - попали в тему. Правда мой любимый Р1 мылит , собака , не смотря на большую матрицу и приличный объектив , но это вопрос к нашим спецам и другая тема. А вот доработку в ФШ , хоть по минимуму , делаю на все свои фото.