Canon 5D Mark II

[Bookoff]

Но, о сильном антиальясном фильтре, как причине мыльность этой камеры, выше писал Mr.Spock.

Что-то я не припомню таких слов у Mr.Spock
(о мыльности Nikon D700).
Хотелось бы увидеть точную ссылку, а еще лучше - цитату

На http://www.dpreview.com качество снимка оценено:

Nikon D700 - 9.5.
Sony A900 - 8.5.
Для меня разница в ОДИН балл говорит о многом.

Теста Canon 5D Mark II там пока нет.
Я буду искренне рад если оценка будет высокой.

Естественно Mr.Spock, как эксперт слово "мыльность" не употребляет.
Но вот цитата из темы про Д700 http://info-cam.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=105 :

"Детализация, у A900, конечно, будет на крупногабаритной печати лучше - пикселов все же в два раза больше.

Если же вы имеете ввиду попиксельную резкость - да, и такое тоже есть. Во-первых, у D700 установки резкости по умолчанию недостаточны, надо добавлять, и это касается всей никоновской профессиональной линейки начиная с D300.

Во-вторых - у D700 довольно сильный антиальясный фильтр. "

Возможно я слишком смело интерпретировал эти слова, как указание на "мыльность", но о меньшей детализации вполне можно говорить.

[VicColon]

...Возможно я слишком смело интерпретировал эти слова, как указание на "мыльность", но о меньшей детализации вполне можно говорить.

Именно это "слишком смело" я и имел ввиду.

Дело в том, что форум читают разные люди. Они уже знают авторов. Одно дело когда о мыльности говорит обычный участник, либо просто больной человек и совсем другое, когда о мыльности какой-либо камеры говорит эксперт, известный в рунете своими глубокими публикациями и взвешенными суждениями о фототехнике.

Так вот, слов о мыльности Nikon D700 не было.
Цитату эту я видел. Думал ты другую представишь, где есть такие слова, сказанные явно. Их просто нет и не было. Никогда.
Мыльность и мЕньшая детализация - это две большие разницы.

[Bookoff]

...Возможно я слишком смело интерпретировал эти слова, как указание на "мыльность", но о меньшей детализации вполне можно говорить.

Именно это "слишком смело" я и имел ввиду.

Дело в том, что форум читают разные люди. Они уже знают авторов. Одно дело когда о мыльности говорит обычный участник, либо просто больной человек и совсем другое, когда о мыльности какой-либо камеры говорит эксперт, известный в рунете своими глубокими публикациями и взвешенными суждениями о фототехнике.

Так вот, слов о мыльности Nikon D700 не было.
Цитату эту я видел. Думал ты другую представишь, где есть такие слова, сказанные явно. Их просто нет и не было. Никогда.
Мыльность и мЕньшая детализация - это две большие разницы.

Дык по мне всё равно, как это называть. Мне важен результат.
А он такой: А900 не беру из-за шумности, Д700 не беру из-за мыльности, надеюсь у 5ДМ2 увидеть лучшие результаты и по одному параметру и по другому.
Буду первым рад, если по результатам теста сделанного с профессионалом я окажусь не прав, с радостью возьму Д700. По функционалу, он точно лучший.
Что касается ссылки на Mr.Spock , то он как эксперт, весьма осторожен в выражениях, что конечно правильно.
Но по сумме его постов и на нашем сайте и на другом, я сделал из его высказываний вышеупомянутые выводы.
Особенно показательно то, что он отказался от приобретения данной камеры: http://info-cam.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=135
Впрочем, я думаю, что он сам если посчитает нужным, даст комментарий

[VicColon]

Дык по мне всё равно, как это называть. Мне важен результат.
А он такой: А900 не беру из-за шумности, Д700 не беру из-за мыльности, надеюсь у 5ДМ2 увидеть лучшие результаты и по одному параметру и по другому.
Буду первым рад, если по результатам теста сделанного с профессионалом я окажусь не прав, с радостью возьму Д700. По функционалу, он точно лучший.
Что касается ссылки на Mr.Spock , то он как эксперт, весьма осторожен в выражениях, что конечно правильно.
Но по сумме его постов и на нашем сайте и на другом, я сделал из его высказываний вышеупомянутые выводы.
Особенно показательно то, что он отказался от приобретения данной камеры: http://info-cam.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=135
Впрочем, я думаю, что он сам если посчитает нужным, даст комментарий

Дело совершенно не в этом.
Тебе всё равно. И на здоровье, называется.
Это ты сделал выводы. Имеешь право.
Только цитируя кого-либо, надо цитировать, а не интерпретировать. Это большая разница.
Mr.Spock слов о мыльности Nikon D700 не говорил.
От чего он отказался или не отказался, дело десятое.

В науке это называется некорректная ссылка. Ты сделал некорректную ссылку.

P.S. Знавал я одного гражданина, который славился такими вот некорректными ссылками .

[Lemotek]

Э-э, ребята! Это самое... поаккуратнее, пжалста, а?! Что вы, в самом деле, выиискиваете какие-то слова? Мыльность, детализация...- да не фигня ли все это! Эти , што-ли, понятия, если по большому рассуждать-то, нас всех здесь собрали?! Вы чо там, не слишком ли позацикливались на пикселях?!
Вот посмотрите, например, на работы Кузена нашего Ави ранние, снятые еще на мыльницу Кэнон С70, кажется...Цепляло? ....
А в лупу разглядывали, проверяли, так сказать, алгеброй гармонию? ...
А Кузен Ави и сейчас на Д50 снимает...А Таккуро - на Д80!
Оно, конечно, ФФ - наше ффсе, наше будущее! Все там будем! (я - оптимист!)
Но!
Давайте, таки, жить дружно!

[VicColon]

Э-э, ребята! Это самое... поаккуратнее, пжалста, а?! Но!
Давайте, таки, жить дружно!

Минуточку...
"Господа, давайте определимся..."
Минимально это означает: не будем приписывать экспертам сомнительные тезисы.

Это же элементарно.
Например, на основании постов экспертов А, Б, С я делаю вывод, что камера Х - мыльная.
Это я делаю вывод, а не эксперт.
ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Это надо понять раз и навсегда.

А дружно ? Конечно дружно...
Только без "левизны".

P.S. Lemotek, я на попиксельном рассматривании никогда не зацикливался. Я фотографирую, как умею, а не занимаюсь фотоона...мом. Я всего лишь указал коллеге, что эксперт таких слов не говорил. ВСЁ.

[Lemotek]

Вот! И я что говорю?! Эксперт видит (и увидит) гораздо больше нас. И выводы делает аккуратные, но и - многосмысленные зачастую...
А мы иногда однозначно интерпретируем их в зависимости от ....десятков самых разных факторов. Иногда, весьма сумбурных и пристрастных.
Мне Букоффские "метания" понятны. Хотя, различия между теми тремя топовыми ФФ брендами, на котор. он нацелился, мне представляются не столь важными. В сравнении с чем? Ведь он перепрыгивает с гиперзума и крутого просьюмера сразу на зеркалку! На мой взгляд, даже начальн. ДСЛР "сделает" его нынешнее фотоимущество в 90% случаев! С каким-ниб., возможно, даже и бюджетным тревел-зумом. А в остальн. 10% его камеры будут (в лучшем случае) просто сравнимы...А уж ФФ камеры, да с профессиональной оптикой...Где лишь эксперты и смогут находить трудноуловимые различия в качестве...
Может, ему было бы и легче, будь он привязан (оптикой, скажем, как Ы_С_К, например) к определенной системе...
А мы тут копья ломаем... Хотя... признаться, с немалой пользой для понимания особенностей различных камер и систем. Ликбез...

[Mr.Spock]

Обычно, я стараюсь писать очень аккуратно. Не всегда получается и, как результат, иногда встречал на сайте thg со ссылкой на меня фразы, которые я не говорил.

По поводу детализации и попикселной четкости D700.
1) Cнимем на базовом ISO камерами A900 и D700 одну и ту же картинку объективами с одинаковыми ФР. Понятно, что на картинке из A900 могут быть разрешены те мелкие детали, которых нет на D700, все же пикселов там в два раза больше.

Поэтому и пишу, что детализация (разрешение сенсора) у A900 выше.

2) Попикселная четкость, это нечто совсем другое. Скажем, при одинаковом подшарпивании в фотошопе, одни и те же детали будут видны на картинке и из 5D и из D700. Но у 5D эти детали будут выглядеть чуть-чуть более четкими (D300 слева D700 в центре 5D справа):

Этикетка на горлышке мартини сверху и скрепки могут быть слегка вне фокуса на FF камерах из-за глубины резкости.

Понятно, что эта четкость не дается просто так - будут сюжеты, где 5D даст муар, а D700 нет.

Почему не употребляю слово "мыльность" или "замыливыние" - да потому как детали то остались и могут быть вытащены дополнительным подшарпиванием. Картинка из D700 выдержит большее подшарпивание, чем 5D, и в итоге разница между фотографиями из 5D и D700 может быть сведена практически к нулю.

Еще один момент - картинка из D700 получится по внутрикамерному JPEG такой же, как и из D300. Если шарпить RAW "по максимуму", то картинка D700 получится четче. Но ведь ни у кого язык не поворачивается назвать картинку из D300 мыльной.

[Stanislav_FX]

Нормалёк! Это старый 5д? Видно что кое где он пересвечивает, либо контраст явно завышен, отсюда и более резок.

[Stanislav_FX]

Кстати, на одном из форумов наткнулся на сылку сравнения А900, Д700, 5Д2
http://www.anandtech.com/digitalcame...spx?i=3470&p=4
Только что-то не доступна....

[VicColon]

Кстати, на одном из форумов наткнулся на сылку сравнения А900, Д700, 5Д2
Только что-то не доступна....

Видимо, в ссылке ошибка.

В таких случаях мой рецепт прост: когда что-то не открывается, "идем на базу", т.е. на главную страницу.
Все открылось и даже ничего не пришлось искать: эта статья прямо на главной странице. Переходим к ней.

Статья показалась интересной... Хотя я и не знаю, кто такой Westley Fink - автор.
Внимательно не читал.

Увидел интересную табличку сравнения сенсоров у зеркалок (кроп/ФФ, разрешение, размер сенсора и площадь, процент от ФФ, "плотность сенсора" (мп./кв.см.)).
Автор, правда, не жалует никоновские кропы .

Глянул выводы.
Если совсем просто, понял следующее:
1. хотите "два в одном" - берите Canon 5d Mark II;
2. хотите качество или детализацию - берите Nikon D700 или Sony A900.
В этих суждениях (1 и 2) не уверен

[Bookoff]

На приведённом Mr.Spock примере, особенно на верхней этикетке, имхо попиксельная четкость, Д700 самая худшая, к сожалению.
Что касается терминов, то мы вроде не ведём точных научных изысканий? Для меня очевидно указание на некую проблему,
каким термином её обозначить не столь важно.И вообще, я гуманитарий и оперирую скорее образами, чем точными научными терминами

[Bookoff]

1. хотите "два в одном" - берите Canon 5d Mark II;
2. хотите качество или детализацию - берите Nikon D700 или Sony A900.
В этих суждениях (1 и 2) не уверен

Как уже писал, хочу и детализацию и отсутствие шумов, получается "два в одном"
И если эти суждения соответствуют истине, то придётся ждать Canon 5d Mark II.

Lemotek, прирост в качестве мне могут дать многие камеры, но хочется взять по максимуму на сегодняшний день.
Конечно, без излишнего фанатизма, типа верхних Марковок и Д3х.

[y_s_k]

В штатах появился по цене 72 тыр тушка. У нас будет значит под 85-90.
А никто не знает, что там наша таможня решила, можно теперь заказывать технику свыше 10 тыр без пошлины или отклонили этот указ?

[VicColon]

В штатах появился по цене 72 тыр тушка. У нас будет значит под 85-90.

Как будет у нас известно КРИЗИСУ !
Думаю, что практически всё будет снижаться. При покупке главное не прогадать с "низом", еще лучше - не увлекаться "кройкой и шитьём".
"Взялся - ходи", - называется .
Про таможню не знаю. Это было бы классно, однако с учетом слухов про авто верится с трудом