INFO CAM | Форум

photopavel,
Давно пришел к таким же выводам.

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!

Павел очень четко все сформулировал .
Я сам не пришел к таким выводам.

Вместе с тем считаю, что сам по себе конкурс несет очень здравое зерно. Больше того, это правильный конкурс. Во мне, конечно, может говорить пользователь, который немного знаком с ФШ: имеет околовсяческое представление. Я, кстати, не считаю это недостатком, так как в отличии от "композиции" и пр. "фотографического чутья", ФШ - дело наживное.

Я думаю именно этому и посвящена данная тема.

Порой достаточно сложно отличить фотографию, от того, что сделал фотохудожник
Мне искренне жаль, что так пока и не появилась Natalya: я хотел бы понять чего больше в ее работах - фотографии или "художника".

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

НО вам всем, вроде, понравились работы Natalya? (Мне не очень, вот у Sistor в "На краю земли" тоже много обработки, но меньше "красивости".)
А работа Sistor "Обитатели сумрака" - классический пример того, как из обычной фотки, при помощи таланта автора и ОБРАБОТКИ, можно сделать нечто интересное и выразительное.
Так что я остаюсь при своём мнении - главное интересный результат, а сколько для этого надо обрабатывать изначальное изображение - меньше - больше - особого значения не имеет.
А конкурс - всегда дело хорошее, и ничего не имею против приверженцев фотографий без обработки, но мой интерес к изучению возможностей графических редакторов от этого не пропадает!

_________________
Всё познаётся в сравнении.

Вроде...

Призывать авторов к обсуждению в очередной раз не буду, вместо этого выскажу свое мнение.

Мне не нравятся картинки, которые имеют весьма отдаленное сходство с оригиналом.
При это признаю, что такие картинки могут нравиться значительно бОльшему количеству людей. Называется, на здоровье.
Талант авторов я не обсуждаю. Умеют - молодцы !

Пример: мне никогда не нравился Малевич, в то время как еще в советское время у меня был не один альбом Иеронима Босха.
Точно также мне нравился и нравится Сальдор Дали.

Слишком тонкая это штука - искусство.
И сколько людей - столько мнений.
Сейчас действительно фотографии, как таковой, весьма сложно остаться фотографией.
Провести грань между фотографией и арт-объектом еще сложнее.
Была у нас работа, подчеркиваю, работа, а не фотография, Ильи Усова (если ошибся в имени, сорри). Она мне понравилась как работа.
К ней и надо относиться как к работе, а не как к фотографии...

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

для меня есть понятие фотографии и фото-картины

считаю, что фотография должна быть фотографией, это касается и добавления контраста, насыщенности и т.д.
не уверен, что современные камеры настолько плохи, что не могут более менее точно передать цветопередачу, контраст, насыщенность, при определенных настройках,

это всё очень субъективно, т.к. я понимаю, что иногда лучше сделать определенную корректировку, коррекцию, но только если она приближает фото , по цветам, контрасту, насыщенности, к тому, что мы видим когда фотографируем это фото, если же мы добавляем контраст, насыщенность, просто потому, что так стало красивее - нет проблем, но это уже не фотография, это уже ближе к фото-картине

главное отличие для меня фотографии от фото-картины в том, что в фотографии инструмент фотографа - фотоаппарат, в фото-картине определённая программа является инструментом «цифрового художника».

поэтому считаю, что не корректно сравнивать фотографию с фото-картиной

При определенных настройках - может быть. Только какая разница, когда эти настройки будут сделаны - перед съемкой или после?

Современные камеры невероятно плохи в плане соответствия тому, что мы видим. "А я утверждаю, что да, черт возьми, вода зеленеет, когда в нее входит "какой-то там тигр" (С) Дэн Маргулис

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

photopavel,

не уверен, что через несколько часов, а может и дней после съемки, человек правильно отразит цвета, контраст, и т.д.

а вот сразу покрутить настройки в камере, и подобрать нужные, это более реально

"Подобрать", наблюдая на LCD мониторчике?

Ключевое слово "правильно" Со спектрофотометром будем стоять? Так условия наблюдения другие все равно... Что есть правильно? Кроме человека никто не скажет. Красный цвет это не смесь волн со средней длиной N нанометров, это то, что человек называет красным. Или большинство людей. Это извечная дискуссия про баланс белого и тому подобные вещи, книжки написаны дикого объема (вроде 280 кажется страничной "Введение в цветовое восприятие").

Условия созерцания фотографии все равно принципиально отличаются от условий наблюдения при съемке - глаз лишен возможности адаптироваться. Вот и остается фотографу попытаться воспроизвести на _статической_ картинке то, что он видел в реальности. Даже пейзаж, который никуда не убегает, может иметь ДД в 20 стопов легко. И глаз/мозг, чтобы его рассмотреть, изменяется, адаптируется. Так что в этом смысле пейзаж _не_ статичен. А фотография - статична.

Если бы была возможность идентичной передачи картины электромагнитных волн, как в голографии - тогда другое дело. Но вот это уже точно была бы не фотография в теперешнем понимании этого слова. Совсем другие художественные приемы (интересно, какие, кроме выбора объекта съемки?).

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Остапа понесло Вот, еще придумал мысленный эксперимент. Вот решил я щелкнуть лесок под небом голубым с облаками, белогривыми лошадками. Радостно нажал на спуск, тут же перелил фотку на ноут, глянул в Nikon Capture NX да и увидел, что большая часть деталей у меня в тенях (лесок) и светах (облака). А в полутонах и смотреть особо не на что... Нарисовал красивую кривулю контраста под это дело, покруче в тенях и светах, поплоще посерединке, влил тут же в камеру да и нажал еще раз на спуск. И радостный домой пошел. Это как бы нормально? А если я тоже самое сделаю дома, взяв равчик и кривулю на нем изогнув, то уже как бы нет?

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

...На самом деле мы отошли от темы.
Хочется к ней вернуться: мне не нравятся "лубки", как говорит Зебра.
Допускаю, что это связано с тем, что я просто не умею их делать.
Пока не нравятся.
Я за минимальное вмешательство в фотографию.
Только где этот минимум ? Вот в чем вопрос.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Я прошу прощения, а почему посты потерли?

Перенесены в профильную тему.

Викколон:
Н,по-моему, в творчестве понятия "минимум" нет. Есть цель: или просто поразвлекаться, или создать фотокартину, или подкорректировать пару недостатков своей фото... И исходя из этих целей уже выбирать средства и количество действий... Хотя тут тоже шагами не измеряется? можно гениально незаметно убрать прыщики на лбу за 1,5 часа, а можно за 3 мин сделать из серого пезажа с затемнённым центральным объектом солнечный и радостный...

_________________
Фотографам надо почаще перечитывать "Как Незнайка был художником". Особенно снимающим людей. ИМХО;)

В искусстве - да, в фото - ???
Не знаю.
Я о понятии "минимум".
Последний тезис, кстати, мне по душе.

Называется: "господа, давайте определимся..."
(весьма известный анекдот про поручика Ржевского).
Весьма условные границы: "фото - арт-объект".

Больше того, я думаю такие как я может быть изменят свою точку зрения. Такие как я - это кто не сильно дружит с ФШ(в силу занятости, например), а даже если и будут дружить не захотят по 2-3 часа насиловать свой организм над одной фотографией, рисуя "птичек" и прочие средства выразительности дабы украсить обычный (или необычный) снимок. Может быть...

Но я - за "реализьм" !
Конечно, у каждого свое понимание и реализма в том числе.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Думаю, вы узнаёте девушку=)))
Это НЕ фото, это картина, авторское ИМХО.


А вот это, по-моему, фотография. Я всего лишь попталась убрать засветку...И получилось-то частично...

_________________
Фотографам надо почаще перечитывать "Как Незнайка был художником". Особенно снимающим людей. ИМХО;)