Фото на грани: уже арт-объект или ещё фотография?

[Alex]

С появлением на рынке ныне весьма популярной программы Photoshop открылось широкое поле для творчества. Новоявленные художники создают многочисленные фэнтези-полотна, поразительно красивые пейзажи и много ещё всякого интересного.
Лично меня волнует другое: где та грань, за которой заканчивается фотография и начинается картина, далекая от классического понимания "фото"?
И что важно дял понимания: естественный итог, объём работы или может быть что-то иное?
Для примера покажу то, что сделала со своей недавней фотографией.
[/b]

[Zebra]

Считаю очень полезным приобретение любых навыков работы в фотошоп, в том числе для выполнения самых фантастических прихотей своего воображения: рано или поздно эти навыки сгодятся для грамотной обработки реальных фотографий. Но картинки эти к фотографии не имеют никакого отношения, они суть экзерсисы на основе фотографии!
Вот, кстати, Викколон меня тоже самое спросил на ветке "Осенние мотивы" и я привел две картинки, которые, думаю, уже фотографиями назвать нельзя:


Тем не менее, я очень бы хотел узнать, какой обработкой в фотошопе можно преобразовать фотографию в такой вот лубок!
Ты не знаешь случайно?

[Alex]

Спасибо.
Насчет пользы согласна и насчет картинок тоже. Просто отпустила фантазию.
Что касается обработки фотографий, то подобный яркий пейзаж делается довольно просто(конечно, если я правильно вас поняла). Я открываю:
ИзображениеКоррекцияЯркость/Контрастность ИзображениеКоррекцияЦветовой тон/Насыщенность
ИзображениеКоррекцияВыборочная коррекция цвета.
Этим можно фотография превратить в яркую, монохромную либо однотонную... Можно корректировать как фото полностью, так и частично, с помощью выделения.
Как только найду морской пасмурный пейзаж, сделаю солнечным и приведу исходный и итоговый варианты с указанием действий.

Так же можно сделать имитацию мозаики, витража, акварели, гипсового слепка... Это всё в
ФильтрИмитация, Искажение, Стилизация, Тенкстура, Штрихи, Эскиз.
Откроете и появится новое окно с фотографией пд выбранным эффектом. Их можно накладывать друг на друга(одно изменение на одно действие, пошагово). В этом разделе меню вообще много любопытного, так сразу всего и не расскажешь.

[Zebra]

Да, в этих фильтрах надо просто поковыряться, поэкспериментировать на слоях, в слоях использовать маски, различные режимы смешивания - как-нибудь зимними вечерами позанимаюсь этим околофотографическим творчеством. Хоть к фотографии это и не имеет отношение, сами навыки будут очень полезны!
У меня и графический планшет лежит пока без дела - взял как раз для таких вот экзерсисов.

[Zebra]

Но в твоей работе, ИМХО, уж очень разнится модель и антураж. В качестве модели, как я понимаю, ты сфотографировала саму себя в режиме автоспуска? Так вот фон яркий, а ты (сама, не платье) темновата для него вышла, и непонятно, куда ты там приземлилась, точки опоры не видно. Надо было нечто вроде вмятины на этих кленовых листочках показать было. Под руками и под пятой точкой! Может быть где-то тень кинуть.
Вообще-то интересно!

[Alex]

Мысль интересная, я попробую сделать тень...Хорошо в psd остался вариант... Вмятины для меня трудновато, но тень могу.
Вообще подразумевалось, что я будто бы скатилась с горки...Реализма не было в самой идее, если это меня хоть капелюшечку оправдает... Так, сказочный сон.
Режим действительно был автоматический, но тут уж настраивать времени не было - я слишком торопилась. А вообще мне не казалось, что темновато...
Картинки безусловно собственно к фотографии отнощения не имеют. Здесь фотография(или несколько) используется в качестве части исходного материала.
Но сам жанр, я думаю, имеет право на существование. Хотя бы потому, что это интересно и красиво.
Тем паче что каждый волен выбирать: не обращаться к Photoshop принципиально, немного корректировать неудачные кадры или творить что душа желает.

[Alex]

...Тем не менее, я очень бы хотел узнать, какой обработкой в фотошопе можно преобразовать фотографию в такой вот лубок!Ты не знаешь случайно?

Встречный вопрос: не найдется ли исходных фотографий?

[VicColon]

2 Alex: мне вообще непонятно, как и, главное, из чего это сделано.
На днях видел фотку мальчика 4-х лет из детсада.
Там что-то похожее, но гораздо хуже.
А можно показать исходную фотку ?

[Zebra]

Но сам жанр, я думаю, имеет право на существование. Хотя бы потому, что это интересно и красиво.
Тем паче что каждый волен выбирать: не обращаться к Photoshop принципиально, немного корректировать неудачные кадры или творить что душа желает.

Даже, если ты не будешь обращаться к ФШ принципиально, тебе уже никто не будет верить как фотографу. Всегда будут подозревать в шаманстве.
В ноябрьских журналах по фотографии я вычитал интервью с одним известным в свое время американским корифеем фото. Его спросили, как он относится к современной фотографии, и он с горечью ответил: "А где вы ее видите, фотографию? Фотография умерла. Утрачен ее первоначальный смысл. То что мы видим сейчас - это шаманство. Ради бога шаманьте на здоровье, но не называйте это фотографией! И даже если кто-то и будет пытаться в современном мире хранить верность фотографическим идеалам прошлого, гоняться за редким кадром, часами выжидая нужного лучика света в своем пейзаже - ему все равно никто уже не будет верить - будут говорить, что это на 50% фотошоп. А раньше верили!"

[Alex]

Согласна, ситуация печальная. И по-моему, тут дело в том, что люди привыкли к ФШ: кто-то обманывает, кто-то в любом снимке этот обман подозревает.
Мне сейчас было бы интересно послушать создателя Фотошопа. Не думаю, что он хотел погубить фотографию как искусство! Так очень часто случается: создаешь что-то, стараешься людям добро донести, а общество не поймёт, переиначит - и всё, а последующие поколения будут обсуждать, как это повлияло на жизнь общества в том или ином масштабе(сколько раз на уроках литературы встречала!)...
Вот наверняка задумка была простая: если фотография была неудачная, время не вернешь и кадр не повторишь(так думали многие). И для таких была создана программа ФШ - корректировать красные глаза, например...Хотя не знаю.

[Zebra]

...Тем не менее, я очень бы хотел узнать, какой обработкой в фотошопе можно преобразовать фотографию в такой вот лубок!Ты не знаешь случайно?

Встречный вопрос: не найдется ли исходных фотографий?

"Вы хочите песен? Их есть у меня!"
Я бы сам хотел взглянуть на исходные фотографии к этим лубкам! На фликре в одной из групп проводится ноябрьский конкурс на тему "Осень":
http://flickr.com/groups/flickrelitegro ... 899712897/
так вот, я наугад пару выдернул оттуда. Там еще много можно лубков встретить!
Кстати, если хочешь, поучаствуй какой-нибудь своей осенней фоткой. Давайте двинем соцреалистической фотографией по всяким там буржуазным извращениям!
Я уже свою вывесил, соцреалистическую. То есть без ФШ.

[Zebra]

Но овладеть этими техниками нам не помешает! Поэтому, если кто где встретит описание как превратить обычную фотографию в лубок, дайте знать!

[Zebra]

Все, разместил сейчас там под номером 61 свою соцреалистическую фотографию про осень:

Тем более, что она там на Фликре на каком-то конкурсе уже занимала третье, кажется, место.

[Alex]

Разве на небе бывают такие чёткие разводы облаков???Ух ты...
К можалению, ничего стоящего на осеннюю тему(по-крайней мере, на конкурс) у меня нет...

[Alex]

А насчёт описания...Чёткого алгоритма тут, думаю, быть не может. Хотя бы потому, что почти всегда есть варианты достижения того или иного эффекта...