INFO CAM | Форум

По моему там уже 1.3 лежит.

http://download.adobe.com/pub/adobe/lig ... in_1_3.exe

или какой-то подвох?

Да какой подвох, спасибо за ссылку. Я просто софтпортала сыылку брал, значит, она там устаревшая.

Я просто юзаю портабл версию 1.1 а 1.2 и 1.3 пока нигде не нашел

А я так и не понял: этот "лайтрум 1.3 " ? - какая-то бесплатная студенческая ? версия ФШ и пр. ?

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

нет, это триал, тоесть например через 30 дней она перестанет работать и захотит денежек. Это никак не ФШ, это отдельный конвертер из РАВ файлов с возможностью небольшой обработки.

Спасибо.
Понял в чем дело. Я просто перепутал с этой новостью:
"Компания Adobe Systems объявила о начале продаж студенческой версии Creative Suite 2.3, цена которой ниже оригинального пакета программ почти на 90%.
Студенческий пакет программ Adobe Creative Suite CS 2.3 Premium включает Photoshop, InDesign, Illustrator, GoLive, Version Cue, Bridge, а также Acrobat Professional 8 и Macromedia Dreamweaver 8. Он не предполагает никаких ограничений по использованию, однако лицензионное соглашение допускает использование программы только на личных компьютерах и для некоммерческих целей".
Прочитал вот здесь.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Автор MB. Перенесено мной.
photopavel,

просто для меня результат работы камеры - предсказуем, не всегда конечно,

когда же фотал в РАВ и потом конвертил, то результат разный,

Вы меня убедили, буду учиться фотать в РАВ,

Автор photopavel. Перенесено мной.

Если есть время - учиться завсегда полезно. РАВ просто дает больше возможностей для исправления ошибок и просто для "передумывания"
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Автор VICCOLON. Перенесено мной.



VICCOLON: Насколько я понимаю минимальное достоинство рава заключается в том, что есть возможность откорректировать ББ и экспозицию.
Все остальное, и, видимо, не хуже, можно сделать в ФШ.

На самом деле мы отошли от темы.
Хочется к ней вернуться: мне не нравятся "лубки", как говорит Зебра.
Допускаю, что это связано с тем, что я просто не умею их делать.
Пока не нравятся.
Я за минимальное вмешательство в фотографию.
Только где этот минимум ? Вот в чем вопрос.

Автор photopavel. Перенесено мной.
VICCOLON, за минимальное или за малозаметное?

RAW - негатив. Через 30 лет с того же негатива можно получить лучший отпечаток, чем был в оригинале. Если кто думает, что это шутка - ошибается. Все тот же Apple Aperture имеет выбор Raw Engine. И когда я на одной и той же фотке переключаюсь с 1.0 на 1.1 или 2.0 - дистанция огромного масштаба. Правда, честности ради надо сказать, что 1.1 - отстой просто был изначально
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Автор VICCOLON. Перенесено мной.


VICCOLON:Глубоко в обработку не вникал.
РАВ - негатив ? Возможна такая трактовка.
Мне больше нравится "сырой формат, файл и пр.". Пикселы необработанные, говоря в первом приближении.
Я имел ввиду сиюминутное преимущество. Т.е. то, что сделать в джпеге нельзя (ББ+экспокрррекция).

Понятно, что алгоритмы обработки информации с каждым годом становятся и будут становиться все лучше. Поэтому естественно, лучше иметь "в загашнике" рав... Сомнений в этом нет.
Я поэтому и начал снимать в джпег+рав.
Поэтому, в смысле возможности экспокоррекции и ББ.

Автор photopavel. Перенесено мной.
ну да "сырой формат", "пикселы необработанные" - это по сути. "негатив" - просто аналогия Другой вопрос, надо ли кому-нибудь будет что-нибудь печатать через 30 лет с наших "негативов" да и алгоритмы для конкретной камеры, скорее все, остановятся в развитии (даже новые фишки с аналогичных камер не будут переноситься, просто чтобы багов не добавить) где-то одновременно с концом жизненного цикла камеры
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Давайте вернемся к обработке RAW (в каком конверторе не важно, имхо).
Вопрос простой (а может нет):
что править вначале ББ или вводить экспокоррекцию ?
Могут ли быть какие-то общие рекомендации ?
Глядя на гистограмму и снимок, например ?

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

VICCOLON
Да тут здравый смысл нужен и по ситуации.
Если, например, снимок темный, то сначала экспокоррекцию в плюс до адекватного уровня просмотра, а потмо крутить ББ. Потом можно опять экспокоррекцию уточнить, и опять ББ...
Или если снимок в сложных услвоиях совещения. Как ни крути эскпокоррекцию, а зашкал по какому-то цвету все равно остается. Тогда уж вначале лучше крутить ББ до какого-то адекватного восприятия. картинки.
А сколько еще вариантов?! Вот и все общие рекомнедации что вначале, а чтов конце.

Большое спасибо.
Для меня это руководство к действию

А если дальше продолжить.
Сегодня я смотрел один снимок (найду - покажу).
Гистограмма почти классическая ("удав проглотил кролика"), только и слева и справа обрезано грубо говоря по 2см (тени с света).
Я почему и спросил: начал экспу вводить, а толку нет

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/