Автор |
Сообщение |
West
|
Добавлено: Вт ноя 20, 2007 1:08 pm Заголовок сообщения: |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Вт окт 02, 2007 7:45 am Сообщения: 61 Откуда: Мск
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Koeniger
|
Добавлено: Вт ноя 20, 2007 2:28 pm |
|
|
West писал(а): Да какой подвох, спасибо за ссылку.  Я просто софтпортала сыылку брал, значит, она там устаревшая.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
West
|
Добавлено: Вт ноя 20, 2007 4:36 pm |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Вт окт 02, 2007 7:45 am Сообщения: 61 Откуда: Мск
|
Я просто юзаю портабл версию 1.1 а 1.2 и 1.3 пока нигде не нашел 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Вт ноя 20, 2007 5:16 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6090
|
Koeniger писал(а): West писал(а): Да какой подвох, спасибо за ссылку.  Я просто софтпортала сыылку брал, значит, она там устаревшая. А я так и не понял: этот "лайтрум 1.3 " ? - какая-то бесплатная студенческая ? версия ФШ и пр. ?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
West
|
Добавлено: Вт ноя 20, 2007 5:39 pm |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Вт окт 02, 2007 7:45 am Сообщения: 61 Откуда: Мск
|
нет, это триал, тоесть например через 30 дней она перестанет работать и захотит денежек. Это никак не ФШ, это отдельный конвертер из РАВ файлов с возможностью небольшой обработки.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Вт ноя 20, 2007 6:05 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6090
|
West писал(а): нет, это триал, тоесть например через 30 дней она перестанет работать и захотит денежек. Это никак не ФШ, это отдельный конвертер из РАВ файлов с возможностью небольшой обработки. Спасибо. Понял в чем дело. Я просто перепутал с этой новостью: "Компания Adobe Systems объявила о начале продаж студенческой версии Creative Suite 2.3, цена которой ниже оригинального пакета программ почти на 90%. Студенческий пакет программ Adobe Creative Suite CS 2.3 Premium включает Photoshop, InDesign, Illustrator, GoLive, Version Cue, Bridge, а также Acrobat Professional 8 и Macromedia Dreamweaver 8. Он не предполагает никаких ограничений по использованию, однако лицензионное соглашение допускает использование программы только на личных компьютерах и для некоммерческих целей". Прочитал вот здесь.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Frame
|
Добавлено: Вт фев 12, 2008 10:48 pm |
|
Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm Сообщения: 260
|
Автор MB. Перенесено мной. photopavel,
просто для меня результат работы камеры - предсказуем, не всегда конечно,
когда же фотал в РАВ и потом конвертил, то результат разный,
Вы меня убедили, буду учиться фотать в РАВ,
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Frame
|
Добавлено: Вт фев 12, 2008 10:50 pm |
|
Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm Сообщения: 260
|
Автор photopavel. Перенесено мной.
Если есть время - учиться завсегда полезно. РАВ просто дает больше возможностей для исправления ошибок и просто для "передумывания" _________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Frame
|
Добавлено: Вт фев 12, 2008 10:54 pm |
|
Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm Сообщения: 260
|
Автор VICCOLON. Перенесено мной.photopavel писал(а): ...РАВ просто дает больше возможностей для исправления ошибок и просто для "передумывания" VICCOLON: Насколько я понимаю минимальное достоинство рава заключается в том, что есть возможность откорректировать ББ и экспозицию. Все остальное, и, видимо, не хуже, можно сделать в ФШ. На самом деле мы отошли от темы. Хочется к ней вернуться: мне не нравятся "лубки", как говорит Зебра. Допускаю, что это связано с тем, что я просто не умею их делать. Пока не нравятся. Я за минимальное вмешательство в фотографию. Только где этот минимум ? Вот в чем вопрос.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Frame
|
Добавлено: Вт фев 12, 2008 10:56 pm |
|
Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm Сообщения: 260
|
Автор photopavel. Перенесено мной. VICCOLON, за минимальное или за малозаметное?
RAW - негатив. Через 30 лет с того же негатива можно получить лучший отпечаток, чем был в оригинале. Если кто думает, что это шутка - ошибается. Все тот же Apple Aperture имеет выбор Raw Engine. И когда я на одной и той же фотке переключаюсь с 1.0 на 1.1 или 2.0 - дистанция огромного масштаба. Правда, честности ради надо сказать, что 1.1 - отстой просто был изначально _________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Frame
|
Добавлено: Вт фев 12, 2008 10:59 pm |
|
Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm Сообщения: 260
|
Автор VICCOLON. Перенесено мной.photopavel писал(а): ...за минимальное или за малозаметное? RAW - негатив. Через 30 лет с того же негатива можно получить лучший отпечаток, чем был в оригинале VICCOLON:Глубоко в обработку не вникал. РАВ - негатив ? Возможна такая трактовка. Мне больше нравится "сырой формат, файл и пр.". Пикселы необработанные, говоря в первом приближении. Я имел ввиду сиюминутное преимущество. Т.е. то, что сделать в джпеге нельзя (ББ+экспокрррекция). Понятно, что алгоритмы обработки информации с каждым годом становятся и будут становиться все лучше. Поэтому естественно, лучше иметь "в загашнике" рав... Сомнений в этом нет. Я поэтому и начал снимать в джпег+рав. Поэтому, в смысле возможности экспокоррекции и ББ.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Frame
|
Добавлено: Вт фев 12, 2008 11:01 pm |
|
Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm Сообщения: 260
|
Автор photopavel. Перенесено мной. ну да "сырой формат", "пикселы необработанные" - это по сути. "негатив" - просто аналогия Другой вопрос, надо ли кому-нибудь будет что-нибудь печатать через 30 лет с наших "негативов" да и алгоритмы для конкретной камеры, скорее все, остановятся в развитии (даже новые фишки с аналогичных камер не будут переноситься, просто чтобы багов не добавить) где-то одновременно с концом жизненного цикла камеры _________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Вт мар 04, 2008 9:47 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6090
|
Давайте вернемся к обработке RAW (в каком конверторе не важно, имхо). Вопрос простой (а может нет): что править вначале ББ или вводить экспокоррекцию ? Могут ли быть какие-то общие рекомендации ? Глядя на гистограмму и снимок, например ?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Nick
|
Добавлено: Вт мар 04, 2008 9:54 pm |
|
Специалист
offline
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 8:46 pm Сообщения: 598 Откуда: Санкт-Петербург
|
VICCOLON Да тут здравый смысл нужен и по ситуации. Если, например, снимок темный, то сначала экспокоррекцию в плюс до адекватного уровня просмотра, а потмо крутить ББ. Потом можно опять экспокоррекцию уточнить, и опять ББ... Или если снимок в сложных услвоиях совещения. Как ни крути эскпокоррекцию, а зашкал по какому-то цвету все равно остается. Тогда уж вначале лучше крутить ББ до какого-то адекватного восприятия. картинки. А сколько еще вариантов?! Вот и все общие рекомнедации что вначале, а чтов конце.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Вт мар 04, 2008 10:01 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6090
|
Nick писал(а): VICCOLON Да тут здравый смысл нужен и по ситуации...
Большое спасибо. Для меня это руководство к действию А если дальше продолжить. Сегодня я смотрел один снимок (найду - покажу). Гистограмма почти классическая ("удав проглотил кролика"), только и слева и справа обрезано грубо говоря по 2см (тени с света). Я почему и спросил: начал экспу вводить, а толку нет 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |