INFO CAM | Форум

Да, про пыль так и есть.
Я с ней борюсь: http://www.info-cam.ru/forum/viewtopic. ... sc&start=0
Победил кажется

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Было бы хорошо.
Думаю о РАВ.
В А610 вроде можно его установить

_________________
Фотографам надо почаще перечитывать "Как Незнайка был художником". Особенно снимающим людей. ИМХО;)

Это вполне может быть. Я на ноуте Тошиба.
[quote]
Вот в это все время будем упираться, если будем обсуждать цвет без более менее одинаковой калибровки мониторов. А цвет там на небе весьма тонкий.

Мне представляется есть некоторое недопонимание

Калибровка мониторов - известный и правильный тезис.
Его никто не отрицает.

Вместе с тем, о чем просил я, когда размещал эти фотки ?
Очень просто: я просил показать преимущества обработки данного снимка в РАВ, а не в джипег. Всё. Больше ничего.
Про калибровку я прекрасно знаю (теоретически, это значит на практике не пробовал).
Вместе с тем считаю, что независимо от калибровки монитора РАВ-файл и его правильная обработка позволяют устранить некоторые огрехи, которые или невозможно или сложно сделать с джипег.
Вот в чем был мой вопрос.

А то, что нужен "правильный" монитор - понятно.
Также как, на мой взгляд понятно, что даже на неправильном мониторе можно легко поправить ББ (? и что-то еще), обладая необходимыми знаниями и хорошо понимая гистограмму.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Легко править, имея опорные точки. То есть заведомо нейтральные или чистые цвета. А тут?! Лучше уж отдаться автомату в таком случае и , если кому что не понравится, списать на него. Но списывать на монитор ?! То есть говорить всем, что извините, я тут наобрабатываю на своем мониторе, а вы калибруйте под меня. После этого и ругайте мои цвета ( когда увидите их так, как вижу я ).

Я не могу спорить с профи.
При этом останусь при своем мнении: править гитограмму в раве можно на любом мониторе, обладая необходимыми знаниями и умениями.
Минимально, профи сразу видит ошибки и введет необходимую экспокоррекцию .

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Эх! лучше не награждать никого эпитетами, чест слово!

Это не эпитеты, а глаза .
Они смотрят на снимки Nick и видят:
в большинстве случаев это не снимки, а работы

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

А хочется задать вопрос, какими настройками кто пользуется в ФШ при конвертации РАВ а какие оставляет умолчальными. Сталкиваюсь порой с проблемой когда скажем увеличение той-же насыщенности при конвертации даёт на мой взгляд худший вариант чем из жипега.

Отличный вопрос.

Могу только к нему присоединиться.

В "Оранжевой книге цифровой фотографии" Д.Рудакова прочитал, что он советует перед конвертацией из РАВа делать две вещи:

- баланс белого: (Temperature и Tint) либо Цветовое колесо (Colour Wheel);
- экспозиция.

Всё остальное автор делает после конвертации.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

VICCOLON по моему ламерскому мнению это и есть преимущества РАВа

не думать о ББ во время съёмки и возможность поправить ошибку в выборе экспозиции. Также призрачная попытка вытащить инфу из небольшого пересвета. Остальное если не умеешь, имхо, лучше не трогать)))) Да, ещё из РАВа можно сделать HDR)))

Лучше бы все таки иметь ББ по белому листу ( серому полю ). RAW расслабляет в этом отношении многих, но бывает востребовано. ИМХО, конечно. Лучше учиться имея ББ около объекта съемки.

У разных девайсов по-разному. У Никонов ( на некотором опыте Д200 и Д70 ) очень жесткий, неприятный пересвет.
У Кэнонов:
20Д - в RAW света тянуться весьма и весьма неплохо.
10Д - похуже, поведение цветов вблизи пересвета примерно как у Д70. JPG с пересветами очень плохо смотрится.
5Д - в RAW ( RawShooter, а картинка ACR мне и не нравится, и не устраивает настройками ) - еще хуже. Выбеливание цвета.
Вот в JPG картина меняется. Тут 5Д очень неплох вблизи пересвета и по цвету в целом. Вероятно конвертеры не понимают ( не используют информацию-возможности ) RAW пятерки в полной мере. Или в камеру зашиты алгоритмы, корректирующие картнику в нужную сторону в проблемных местах. Красный канал однозначно лучше ведет себя в JPG. В конвертерах приходится менять линейность преобразования, то есть плясать с бубном.

Как раз таки наоборот. Очень интересно и поучительно покрутить лично и посмотреть на результат. Сбросить после сохранения варианта всегда успеем.

Этого нельзя сделать по определению ( расшифровка абревиатуры HDR ). Можно сконвертить несколько вариантов с разными установками, да. Потом подсунуть их движку HDR как якобы сделанные с разной экспозицией снимки. Это будет всего лишь использование механизма объенинения снимков HDR, но не сам HDR.
Практически то же самое можно получить и складывая слоями с тем или иным весом. То есть на самом деле это будет всего лишь еще один способ раздельной обработик теней, светов. Но бОльшей динамики ( в смысле информации ), чем заложено в исходном RAW, мы никак не получим. Конвертировать можно разными способами, с разными видами-механизмами настроек, разными конвертерами. И если завтра будет конвертер, который использует тот же метод сложения, что и механизм HDR, то это все равно никто не назовет HDR.
Основной смысл HDR - передать больше информации по диапазону, чем это можно сделать одним единственным снимком.

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!

Поэтому и три раза посмеялси когда писал)))
А в отношении покрутить, очень часто забывают скинуть(сам такой, гыы) и потом чешут репу почему вчера одно получалось, а сегодня другое))))

_________________
Истина в фигне!

Да, если улыбка- это сарказм, то все прально, если довольная рожица, то могут принять за правду.

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!

Adobe Photoshop Lightroom 1.2 (TRIAL, с оф. сайта ADOBE):


http://download.adobe.com/pub/adobe/lig ... in_1_2.exe


Чудо-конвертор. Нутро ACR-овское, но приведен к виду для новичков. Кнопка AUTO TONE - просто прелесть, гистограмму кладет практически идеально.