Автор |
Сообщение |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 2:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
photopavel писал(а): Короче, мое правило: можешь сделать при съемке - сделай при съемке Да, согласен: любые игры с ДД в постобработке мне все меньше нравятся из-за шумов и артефактов, которые при этом привносятся! Вот иногда Фотоматикс с рава интересные псевдохдр выдает. Но когда присмотрелся: он столько туда шумов накидывает!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 2:49 am |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
ну а куда ж ему, бедному, деваться.... Тебе на пятаке еще полегче чем на кропе (на днях попробую сам для себя потестить на сколько, если найду пятак и будет время), а вообще ДД цифровиков - не фонтан. В экспозицию желательно попадать до полстопа. лучше до трети. А снимать, в идеале, под правый край гистограммы.
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bookoff
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 5:13 am |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am Сообщения: 1007 Откуда: Санкт-Петербург
|
Zebra писал(а): А если еще и Сони займется выпуском любительских ФФ! А я, почему-то , на это и надеюсь (да ещё с поворотным экранчиком 3"  ) !
_________________ Всё познаётся в сравнении.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
AlexE775
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 10:38 am |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am Сообщения: 98 Откуда: г. Минеральные Воды
|
То что Соня сделает ФФ в общем то факт. Только вот какова будет цена??? Если до трех килобаксов с функционалом 700-ки и не больше 14 мегапикселей, то будет просто конфетка  А если что ближе никовоскому Д3, то это будет плохо. Любителям такая не нужна. А профи не возьмут т.к. Соня пока еще никто в проф. секторе камер.
_________________ Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 10:51 am |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6089
|
AlexE775 писал(а): То что Соня сделает ФФ в общем то факт. Только вот какова будет цена??? ... +Bookoff:Я тоже в этом не сомневаюсь. Больше того, думаю, что Сони ворвется на рынок ФФ, может быть предложив сразу две ФФ-камеры. Насчет цены ? Думаю с маркетингом у Сони все в порядке: цена будет правильной. Немного оффтопа: в январе 2002 на Лангкави я впервые увидел цифровые камеры, которые давали похожие по качеству снимки с пленкой. Это были Сони Ф717 и Никон ???7900 - не помню. У меня был Никон Ф65. Стоили они одинаково. Я долго вертел их в руках и может это смешно, но запал на здоровенную линзу у Ф717. Купил, одним словом, Сони Ф717  . Как мне кажется не ошибся:она остается одной из удачных камер класса просьюмер.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 11:18 am |
|
|
photopavel писал(а): ну а куда ж ему, бедному, деваться.... Тебе на пятаке еще полегче чем на кропе (на днях попробую сам для себя потестить на сколько, если найду пятак и будет время), а вообще ДД цифровиков - не фонтан. В экспозицию желательно попадать до полстопа. лучше до трети. А снимать, в идеале, под правый край гистограммы. А снимать, в идеале, под правый край гистограммы.Я не знаю по какой причине ты это написал, но многие этого не знают: делают в минус экспозицию для подстраховки в светах. "А уж из теней вытащить детали полегче будет," - думают. А ведь тем самым наиболее значимую информацию: например, девушка в траве лежит, а над нею небо, так вот, наиболее значимую информацию загоняют в левую часть гистограммы, чтобы сохранить небо. Тем самым лишают их (девушку и траву) богатства тональных переходов в цветах, которые как раз в правой части гистограммы лежат. Уж лучше пересветить небо, то есть намеренно делать экспозицию не в минус, как советуют во многих руководствах, - а в плюс, а выжженное небо потом дорисовывать! Тогда девушка получится красивой! И цветы вокруг нее тоже богатыми красками переливаться будут! Или как ты предлагаешь: градиентный фильтр использовать. Где вот его достать только? В нашей фотолавке по-моему о нем и не слышали.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:08 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6089
|
Zebra писал(а): photopavel писал(а): ... В экспозицию желательно попадать до полстопа. лучше до трети. А снимать, в идеале, под правый край гистограммы. А снимать, в идеале, под правый край гистограммы.Я не знаю по какой причине ты это написал, но многие этого не знают: делают в минус экспозицию для подстраховки в светах. "А уж из теней вытащить детали полегче будет," - думают. А ведь тем самым наиболее значимую информацию: например, девушка в траве лежит, а над нею небо, так вот, наиболее значимую информацию загоняют в левую часть гистограммы, чтобы сохранить небо. Тем самым лишают их (девушку и траву) богатства тональных переходов в цветах, которые как раз в правой части гистограммы лежат. Уж лучше пересветить небо, то есть намеренно делать экспозицию не в минус, как советуют во многих руководствах, - а в плюс, а выжженное небо потом дорисовывать! Тогда девушка получится красивой! Меня этот вопрос тоже заинтересовал. photopavel: снимать в идеале под правый край гистограммы" Ты абсолютно прав: я не знал. Похоже много снимков угробил, пытаясь убрать пересветы - вводил поравку экспозиции в минус и не понимая до конца физику явления.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:08 pm |
|
|
А ведь можно, наверное, сами фотики научить это делать. Какой-нибудь такой алгоритм: если верхняя часть значительно ярче нижней и преобладает синяя составляющая (или серая) - глушить ее на стоп или даже два (выбор в меню)! Ну, и кнопку под эту функцию определить! Сколько снимков было бы спасено и улучшено! Только как глушить? Если сам сигнал с матрицы глушить в одной части и усиливать в другой, то это все равно, что тянуть в равах, с шумами и артефактами. Надо как-то физически эту часть матрицы закрывать. Какие-нибудь фильтры-хамелеоны, как на солнечных очках!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
AlexE775
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:13 pm |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am Сообщения: 98 Откуда: г. Минеральные Воды
|
Ну градиентный фильтр в особо не поможет. Он обычно при съемке людей или мало эффективен или затеняет не то что надо. При сюжете девушки в траве или подсвечивать надо. Или тут же снять небо, но уже без девушки  и тупо вшопить.
_________________ Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:16 pm |
|
|
VICCOLON писал(а): Меня этот вопрос тоже заинтересовал. photopavel: снимать в идеале под правый край гистограммы"
Ты абсолютно прав: я не знал. Похоже много снимков угробил, пытаясь убрать пересветы - вводил поравку экспозиции в минус и не понимая до конца физику явления. Ну, не то, чтобы угробил, просто приглушил часть красок, не проработал многие детали в тенях! Ради неба скудного информацией - одна синева! Я вот снимки в этот выходной делал с поляриком и без, одни и те же сюжеты и вижу как полярик помогает осветлить то, что в нижней части снимка. Смотрю по экспозиции: где-то на стоп дает выигрыш. Можно еще попробовать коррекцию в +0.5 добавить! Я, правда, не догадался проверить!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:22 pm |
|
|
AlexE775 писал(а): Ну градиентный фильтр в особо не поможет. Он обычно при съемке людей или мало эффективен или затеняет не то что надо. При сюжете девушки в траве или подсвечивать надо. Или тут же снять небо, но уже без девушки  и тупо вшопить. При съемке девушки в траве (или голова обрамлена небом) и полярик снимать надо! Говорят он скинтона мертвит!. Остается экспокоррекция в плюс с последующей дорисовкой (наложением неба) в шопе.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:36 pm |
|
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:43 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6089
|
Zebra писал(а): ...Ну, не то, чтобы угробил, просто приглушил часть красок, не проработал многие детали в тенях! Ради неба скудного информацией - одна синева! ... Угробил - это я про себя(там была ошибка в моем тексте): лица у людей почти черные, да и сам снимок становится неинформативным - неинтересным. Хотя есть равы, да и теперь НХ появился. Попробую на досуге. Про экспозицию почти повторил ваши с фотопавлом посты в Д300.Там просто я привел одну цитату.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 12:56 pm |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
Zebra писал(а): Я не знаю по какой причине ты это написал Написал по причине разговора на тему использования фильтров для борьбы с узостью ДД. Сейчас немного еще выскажусь в ветке по d300, раз уж Виктор туда скопировал.
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Ср янв 23, 2008 1:38 pm |
|
|
VICCOLON писал(а): Хотя есть равы, да и теперь НХ появился. Попробую на досуге.
Ты имеешь в виду эту фичу в д300 и д3? Как там ее Кен обозвал: Active D-Lighting? Я думаю, они это делают за счет вытягивания то есть по тому принципу, который Кен предложил в 2005 году: учитывая, что в светах детали гораздо легче пропадают, чем в тенях, снимок намеренно недоэкспонируется, а затем все что в тенях "подтягивается" процессором камеры. Думаю, что это порочная практика: во-первых, такая процедура добавляет шумы, во-вторых, при съемке происходит смещение информативной (важной) части снимка влево по гистограмме и она, эта наиболее важная часть, обедняется по цветам! Почитай у Рудакова в "Оранжевой книге", где он рекомендует не недоэкспонировать, а наоборот слегка переэкспонировать: пусть важная часть смещается правее по гистограмме где оттенков цвета в четыре раза больше, чем в левой, выводя малоинформативную часть в пересвет. К примеру, снимаешь модель на фоне белой стены. На гистограмме должны получиться два горба: один большой (стена) в правой части, и поменьше (девушка) в левой: то есть стена оказывается в более выгодном положении, чем девушка: горб у стены в той части гистограммы, где лучше (богаче) передаются тональные переходы. Поэтому лучше сжечь фактуру стены, выводя ее горб за пределы гистограммы (потом в шопе как нибудь эти 255, 255, 255 зафактурить) и размещая горб девушки в самой выгодной части гистограммы! А эта Active D-Lighting все делает наоборот, пытаясь точнее передать фактуру стены и искусственно вытягивая из тени девушку! Я - за честную камеру! Пусть лучше она мне ничего не химичит, а я сам раскину мозгами, как мне поступить в каждом конкретном случае. Но, испытать эту фичу, конечно, надо!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |