INFO CAM | Форум

18-200 имеет проблемы на широком угле с резкостью именно по краям кадра. По центру все в порядке. И, конечно, хроматические аберрации. И провал в резкости на 135 mm. Все это заметно на D300.

12-24 является чуть ли не идеальным вариантом от 16 до 24mm. Но на широком конце мне он не очень нравится.

Реальное разрешение камеры меньше:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page31.asp

У меня были проблемы с объективом 16-85, бакфокус на 16mm (поправка -6 в D300). А вот 85mm фокусировалось при этом очень точно. В сервисе и камеру (ведь проблема могла быть и в ней) и объектив тестировали больше часа. Потом еще окло часа уговаривал сделать поправку автофокуса объектива (вопреки какой-то устаревшей внутренней инструкции сервис центра). Саму поправку ввели за 15 минут и теперь все в порядке. Фокусируется нормально на любых ФР.

Правильно ли я понимаю, что при этом поправка вводится в чип самого объектива? А сама камера D300, вроде держит только постоянную поправку для данного объектива (не зависящую от f).

Т.е. практический путь ясен - в сервис, но просто любопытно

Regards,
E.R.

Естественно. Я имел в виду чуть другую вещь (скорее, "частоту дискретизации").

Т.е. по заявленым параметрам вычисляем площадь матрицы 23.6x15.8 мм, делим на 13.1 млн - получаем площадь пиксела. Извлекаем квадратный корень - это будет пиксельный шаг (получается примерно 0.0053 мм, или 0.0107 мм на пару пикселей). Обратная величина - 94 пар пикселей на мм - пространственная частота Найквиста (половина частоты дискретизации).

Смотрю, что дает 12-24 на 12 мм при идеальной фокусировке:

А ниже - 18-200 на 18 мм:

Хорошо видно, что зона цифровых искажений (взаимодействие товарищей Байеса и Найквиста, и отражение от частоты Найквиста) весьма явно группируется вокруг зоны пространственных частот 90-100 пар линий на мм (эти кропы 1:1, можно для наглядности посмотреть с увеличением 2-4x, но и так, в целом, видно), что отлично согласуется с посчитанной выше величиной. Но такое возможно лишь в случае, если объективы достаточно честно рисовали эти линии на матрице - отсюда вывод о хорошей разрешающей способности объективов (в центре, именно так снималось).

А "рабочая" разрешающая способность матрицы, конечно, на 15-20% ниже. Это как для цифровой музыки при частоте дискретизации 44KHz - верхний диапазон не 22KHz, а 18-19, т.к. нужен запас, чтобы отрезать неизбежные цифровые эффекты.

Regards,
E.R.

Считать можно и проще.

4288 пикселов по горизонтали (4288х2848) делим на размер сенсора 23.6mm (23.6x15.8) и получаем 182 пиксела на мм. То есть предельное разрешение - 91 пара линий по Найквисту

Но есть еще байеровские светофильтры и антиальясный фильтр. Давайтне поэтому возьмем экспериментальную величину 2200 линий на высоту сенсора отсюда:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page31.asp
и разделим ее на 15.8 мм (высоту сенсора в мм) - получается 139.2 линий на мм, или примерно 70 пар линий на мм.

Если забыть про искажения и муар, которые обычно свидетельствует о превышении предела Найквиста, то берем из того же обзора 2600 линий на высоту сенсора и аналогичным образом получаем предельное разрешение 82 пары линии на мм.

Так что место для увеличения мегапикселности на кропнутом сенсоре еще есть, учитывая что хорошие зумы будут разрешать 100 пар линий на мм по центру.

Только так, как это сделал кэнон в камере 50D поступать IMHO абсолютно бессмысленно - мегапикселность увеличилась до 15, а разрешение сенсора осталось почти на уровне D300:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page30.asp
Разница в разрешении 2 процента по горизонтали сенсора и 4.5 по вертикали - глазом не различишь.

Собственно, мы с вами одно и тоже пишем, только в разных формулировках Вы пишете, что под современные объективы, с точки зрения разрешения, вполне нелишне уменьшить размер пикселя, а я пишу, что по моим единичным экспериментам - современные объективы способны качественно нарисовать изображения на матрицах с меньшим размером пикселя

Best wishes,
E.R.

Появилась у меня такая проблемма. Перепрошил я свой D300 на новую прошивку, 1.1. Вроде все нормально, камера снимает, диафрагму в режиме сьемки показывает правильную. А в EXIF все время пишет F1.0. Причем на всех линзах. Непорядок.

Кто перепрошивал, может посмотрите это у меня такой глюк, или действительно проблемма в прошивке?

Совершенно верно. Именно в этом основная проблема.

Поправка на камере - временное решение, пока до сервиса не доберетесь.

Пишем мы действительно одно и то же. Только я бы размер пиксела при сегодняшней технологии не уменьшал , Подразвил бы технологию сначала. "Можно уменьшить" и "нужно уменьшить" - разные вещи.

У меня, вроде бы, все в порядке. Но, действительно видел похожее сообщение на форуме dpreview. Там камера все время писала то ли F 29 то ли F 39....

А вы с одетым объективом перепрошивали? Какой объектив был?

А на самой камере, в режиме просмотра, показывает правильную диафрагму, или уже там все плохо?

Я позавчера перепрошился - все OK.

Regards,
E.R.

Спасибо что ответили быстро. На камере в режиме просмотра тоже показывало F1

Перепрошил еше раз, на этот раж уже оба банка (А и Б). Теперь все работает правильно Видимо что то там всетаки пошло не так во время первой перепрошивки.... или обязательно перепрошивать оба банка? У меня камера пришла из магазина с разными версиями прошивок в банках А и Б

Конечно обязательно!

_________________
Всего доброго!
Sergey Ch

Действительно, первые прошивки А и B обновлялись отдельно, а потом вышли сразу два 1.03 - и А и B.

Что касается последней прошивки, то в инструкции к 1.10 (которую всегда надо обязательно читать) написано, что работа камеры не гарантируется, пока обе прошивки и А и В не будут заменены.

По поводу внимательного чтения инструкций. С кэноном, если не ошибаюсь, это был 30D, как-то случился забавный инцидент. Из нескольких сотен тысяч владельцев камеры нашлось пару сотен скажем так... "нестандартно мыслящих фотографов", которые вздумали менять объектив в момент прошивки. Дело для них всех закончилось бесплатным сервисом. Файлы прошивки срочно заменили на новые, устойчивые к этому действию.

А ведь в инструкции к прошивке было ясно написано - камеру не выключать и никаких действий с ней не производить.

Тоже перепрощил и проверил - всё ОК, вроде. Диафрагма, по крайней мере.
У меня тоже из магазина была с разными версиями.
Перепрошивать надо и А и Б. Более того, по отдельности. Вот выдержка из инструкции Никона по перепрошивкам:

1. Загрузите программное обеспечение и извлеките файл прошивки.
2. Отформатируйте с помощью фотокамеры проверенную карту памяти.
3. Подключите фотокамеру к компьютеру (в режиме MSC Mass Storage USB) или воспользуйтесь устройством чтения карт памяти.
4. Скопируйте один из загруженных файлов: «A3000110.bin» (часть A прошивки) или «B3000110.bin» (часть B прошивки) в корневой каталог карточки памяти. Не копируйте на карточку оба файла одновременно.
5. Отключите фотокамеру от компьютера (при использовании устройства чтения карт памяти вставьте карточку памяти в фотокамеру).
6. Включите фотокамеру, нажмите кнопку меню, войдите в меню режима настройки, а затем выберите пункт "Версия прошивки".
7. Выберите «Обновление» и следуйте инструкциям на экране фотокамеры. Не выключайте фотокамеру во время выполнения обновления.
8. Когда появится сообщение о завершении обновления, выключите фотокамеру.
9. Выполните обновление второго файла прошивки, повторив шаги 2 – 8.
10. Переформатируйте карточку памяти.
11. Снова включите фотокамеру, чтобы убедиться, что обновление прошивки было успешно выполнено.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Забавная очепотка по ссылке в инструкции "Обновление прошивки D300 версии 1.10 для Windows":


То есть если вы обновите на D300 только одну из частей А или В, работа вашей камеры D3 не гарантируется.

Ну вот все и выяснилось.Спасибо, очень меткое замечание

Похоже цены на тушку D300 поползли вниз ?! В OnLine TRADE аж на две тысячи или мне показалось?

_________________
Зри в оба!!!