Nikon D700 - новый ФФ от Никона. Обсуждаем.

[Mr.Spock]

Bookoff по поводу оптики. Вы не написали, сколько денег есть у вас на оптику. Сразу скажу, что много не бывает .

Набор максимального качества для D700 таков:
AF-S 14-24/2.8 AF-S 24-70/2.8 AF-S 70-200/2.8 VR. Каждый из этих объективов стоит около $2000.

О первом из этих объективов отзыв может дать VICCOLON.

Качество всех остальных зумов (кроме этих трех), подходящих для полного кадра, несколько хуже.

FF - дорогое удовольствие и стоимость тушки это не самые большие расходы.

Означает ли это, что надо рассматривать объективы только типов G и D, и это обеспечит лучший режим экспозамера?

Я немного дополню правильный ответ Евгения.

Разница есть только при работе со вспышкой. Дело в том, что объективы типов G и D передают в камеру расстояние до объекта съемки, и это позволяет более правильно подобрать необходимую мощность вспышки.

[Lemotek]

Тогда, чтобы сильно не париться, в перв. очередь стоило бы прикупить 24-70, как штатник? Ведь 24 на ФФ - это очень уже неплохо по ширине, да и 70 - зер гут! Это же проф.стекло - на полжизни хватит! Ну и старых фиксов можно поискать, они запоют на Д700, полагаю, еще и как запоют! Даже элементарный полтинник 1.8, не говоря уж об 1.4!
Пы.Сы. Тьфу-тьфу, но больше спорить ни с кем на пузырь не буду! Как бы чего не вышло...

[Bookoff]

Evgeny Rodichev, Mr.Spock, Lemotek - спасибо за советы!
Скорее всего, так и сделаю - возьму 24-70/2,8, только надо в буквах не запутаться.
Например я так и не понял, присутствуют ли в его полном названии эти заветные G и D? И что у него с "отвёрткой" или "моторчиком"?
70-200/2.8 VR, на сколько я уже разобрался в буквах, с оптическим стабом? А что у него, тоже, с приводом АФ или это привод зума?
Вот такие наивные вопросы, а ширик пока не хочу, на R1 ЭФР начинается с 24, и мне пока хватало.

[Bookoff]

В теме про А900 VICCOLON давал ссылку http://www.info-cam.ru/index.php?go=News&in=view&id=125 .
Так вот, если посмотреть в сторону Sigma или Tamron , они в 2 раза дешевле, так что и в 2 раза хуже?
И что у них со стабилизацией, приводом, экспозамером и вообще на сколько они совместимы с Nikon?

[Lemotek]

Ну, не в 2 раза хуже, конечно! Но родные и надежнее, круче и престижнее. Если Сигмы с приставкой ЕХ, то более предсказуемы, в смысле контроля качества. Тамроны тоже очень разные бывают. Вона о макрике 90 ф2.8 ни разу не слышал плохих отзывов...

[Lemotek]

Пардон, стабилизаторов у них (ТамроСигм), судя по тому обзору, нету. А жаль. Но можно подумать о несветосильном, правда, 70-300 ВР. Не ругают его в сети сильно...Он обе твои Сони (да на ФФ Никоне) сделает одной левой!

[Bookoff]

Пардон, стабилизаторов у них (ТамроСигм), судя по тому обзору, нету. А жаль. Но можно подумать о несветосильном, правда, 70-300 ВР. Не ругают его в сети сильно...Он обе твои Сони (да на ФФ Никоне) сделает одной левой!

А не светосильный на сколько? Какие значения диафрагмы?
Ты же понимаешь, мне, как "папараци", чем больше ФР, тем лучше.
Хотя, может светосильный 70-200 и к нему телеконвертер 2х, это уже 400 будет! Или конвертер всё испортит???

[Lemotek]

У 70-300 ф4-5.6. Но ВР рулит сильно, говорят. У меня самого нет ни одного стекла стабнутого, - нечего сказать. Что слышал, то и пою, как акын. А конвертеры...Который 2-кратный, дык и светосилу в 2 раза понизит и качество снимка, по крайам особенно. Мне внушили, что конвертеры - зло, кароче!

[Lemotek]

А лучше все же не спеши, а? Если возьмешь уже один 24-70, да поюзаешь его с чувством, с толком, с расстановкой...Это же какой кайф получишь, - я себе представляю! Может, нов. приоритеты появятся, пристрастия...А на такой матрице и кропануть можно неплохо впоследствии чонить, снятое на 70. Зато искажений разных там перспективных не будет...О замечательных запредельных ИЗО и скорострельности - ваще молчу!

[Lemotek]

Эк меня разобрало-то! Возбудился...Блин, убегаю заседать...

[Bookoff]

А лучше все же не спеши, а? Если возьмешь уже один 24-70, да поюзаешь его с чувством, с толком, с расстановкой...Это же какой кайф получишь, - я себе представляю! Может, нов. приоритеты появятся, пристрастия...А на такой матрице и кропануть можно неплохо впоследствии чонить, снятое на 70. Зато искажений разных там перспективных не будет...О замечательных запредельных ИЗО и скорострельности - ваще молчу!

Тоже верно, но сведения надо собирать, информацию к размышлению

[VicColon]

Чтобы не было оффтопа в теме про А900 я отредактировал свое вчерашнее сообщение и переношу его сюда:

По линзам: лучший набор (профессиональный) у Никона для ФФ:
14-24/2.8 - $1800 (1500-1700 - в штатах);
24-70/2.8 - $1800 (1500-1700 - в штатах);
По телевику 70-200/2.8 точно не помню. Там не все просто. Грубо говоря он староват
Хорошие рекомендации по набору линз есть у Тома Хогана. Ссылка на него была в новостях у нас.
Nikon D700.
Nikon Nikkor 70-200/2.8 - для ФФ только @Recommended@
Профи пусть меня поправят.

P.S. Lemotek прав: 14-24 и 24-70 без стабилизации.

Теперь дополнение от 12.30 13.11.08г.

1. Nikon Nikkor 14-24 f/2.8 - супер линза. Равных нет (ИМХО). Недостатки: стоимость, вес, невозможность использования полярика и защитного фильтра. Всё остальное достоинства. Я её и продавть не стал с прицелом на ФФ
2. Вот ссылка на рекомендации Тома Хогана по набору никоновских линз для профи и любителей для FX и DX камер. Mr.Spock дает такие же рекмендации.
3. В этих рекомендациях(Тома Хогана) для ФФ для любителей есть линза Nikon Nikkor 24-120 f/3.5-5.6 VR в комплекте с Nikon Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 VR. Интересно, что первую из них хаяли на кропе (можешь спросить у кое-кого, она у него была). Для ФФ получается, чт 24-120 ОК.
Nikon Nikkor 70-300 VR есть у меня. Я очень доволен. Кроме всего прочего её можно использовать как портретник.
Теперь о конвертерах и пр. Я не использовал. Почему ты о них сразу говоришь ? Какой у тебя макс. зум на Sony R1 ? Мне кажется на первое время 300мм более, чем достаточно.
Да, достоинством набора Тома для любителей является то, что это тревел-зумы, т.е. легкие. Цена очень демократичная.
Расплата: на них ты не будешь полностью раскрывать потенциал камеры (Nikon D700).

[Bookoff]

Теперь дополнение от 12.30 13.11.08г.

1. Nikon Nikkor 14-24 f/2.8 - супер линза. Равных нет (ИМХО). Недостатки: стоимость, вес, невозможность использования полярика и защитного фильтра. Всё остальное достоинства. Я её и продавть не стал с прицелом на ФФ
2. Вот ссылка на рекомендации Тома Хогана по набору никоновских линз для профи и любителей для FX и DX камер. Mr.Spock дает такие же рекмендации.
3. В этих рекомендациях(Тома Хогана) для ФФ для любителей есть линза Nikon Nikkor 24-120 f/3.5-5.6 VR в комплекте с Nikon Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 VR. Интересно, что первую из них хаяли на кропе (можешь спросить у кое-кого, она у него была). Для ФФ получается, чт 24-120 ОК.
Nikon Nikkor 70-300 VR есть у меня. Я очень доволен. Кроме всего прочего её можно использовать как портретник.
Теперь о конвертерах и пр. Я не использовал. Почему ты о них сразу говоришь ? Какой у тебя макс. зум на Sony R1 ? Мне кажется на первое время 300мм более, чем достаточно.
Да, достоинством набора Тома для любителей является то, что это тревел-зумы, т.е. легкие. Цена очень демократичная.
Расплата: на них ты не будешь полностью раскрывать потенциал камеры (Nikon D700).

VICCOLON спасибо!
Возможно я приму компромиссное решение, 24-70 от профи (это уже точно решил).
И 70-300 от любителей (для съёмки из далека, всё равно надо диафрагму не меньше 4, 5 ставить, что бы в ГРИП попасть).
VICCOLON, подскажи, а какой на 70-300 ценник?
А на портретник, надо какой нибудь фикс, типа 85/1,8 наверное, или полтинник какой. Но это уже позже.
А конвертер, кажется Alexrnd для съёмки птиц использовал, и очень не плохие результаты.
А я ведь, кроме R1 привык и к своей мыльнице-зуму Н5, а у неё ЭФР 432 на длинном конце

[VicColon]

Возможно я приму компромиссное решение, 24-70 от профи (это уже точно решил).
И 70-300 от любителей (для съёмки из далека, всё равно надо диафрагму не меньше 4, 5 ставить, что бы в ГРИП попасть).
VICCOLON, подскажи, а какой на 70-300 ценник?
А на портретник, надо какой нибудь фикс, типа 85/1,8 наверное, или полтинник какой. Но это уже позже.

Пожта !
Nikon Nikkor 24-70 f/2.8 - это МУДРО !
Цена на Nikon Nikkor 70-300 VR от 18Круб. Если не искать, то 20-25тыр.
Полтинник или 85мм нужны, конечно. Но тоже надо почитать обзоры или спросить спецов. Есть там нюансы: что-то хорошо на кропе, а что-то на ФФ

По поводу ЭФР. Думаю Лемотек тебе все правильно сказал: имея ФФ и 200мм ты вырежешь часть кадра и будет все равно лучше, чем у тети Сони

Mr.Spock, не могли бы прояснить ситуацию и дать своё вИдение:
а) ФФ и Nikon Nikkor 70-200 f/2.8 VR (из обзора на дпревью я понял, что на кропе он "бэст", а на ФФ - "гут"):
б) ФФ и Nikon Nikkor 50 f/1.4. помню вроде был обзор на дпревью, а похоже он исчез ??? Там были ошибки ?

[Lemotek]

Хы! Ребята, а вот такой вопрос? Есть у меня старенький 24-120Д ф3.5-5.6, котор. еще без ВР, брал его б/у когда-то еще для Д50, как штатника, разочаровавшись в китовом 18-55. Уже было собрался его продавать по дешевке, т.к. давно не используется, а заменил мне его Тамрончег 28-75 ф2.8. Может, стоит его сохранить пока, в надежде, что когданить таки будет и на моей улице праздник - апгрейд на ФФ Д700? Или все комплименты, как неплохо себя ведет он на ФФ, относятся к новому виарному стеклу? Типа, - исправили все недостатки, в т.ч. пресловутую мыльность?
А ведь и действительно: последние месяцы сьемки с ним я отвинтил нахрен УВ фильтр, подозревайа, что именно он-то и "мылил". Было ощущенье, что стало резче...Но пылесос он всетаки оч. хороший, да! И бленда не лепестковайа - не пацанскайа...