Выбор портретника на D200

[photopavel]

Хожу по фотолавкам, выбираю портретник под D200. Пока рассматриваются 105/2 DC, 85/1.8, 85/1.4. Естественно, форумы все прочитаны, и вся инфа оттуда укладывается в пару фраз - 85/1.4 гораздо художественнее, чем 1.8. Разница в цене 85 к - в три раза. буду думать. 105 - отличное стекло, кстати. Но для меня длинноват.

Тяжко в магазинах выбирать сюжет и воспроизводимо его снимать. Критерии простые - детализация, рисунок в зоне нерезкости (у 105/2 - управляемая дефокусировка), общее впечатление от картинки. 85/1.4 больше, тяжелее, но когда берешь его в руки, сразу понимаешь: это шедевр не только оптики, но и механики.

Пока вот чтобы продемонстрировать возможности 105/2 в области детализации, покажу снимок. Кое-кому пойдет и для демонстрации возможностей кропнутых матриц. К сожалению, волосы на кропе немного не в фокусе (фокус ближе к камере), но зато в нескольких планах.

[VicColon]

Хожу по фотолавкам, выбираю портретник под D200...
85/1.4 гораздо художественнее, чем 1.8. Разница в цене 85 к - в три раза. буду думать. 105 - отличное стекло, кстати. Но для меня длинноват.

Тяжко в магазинах выбирать сюжет и воспроизводимо его снимать. Критерии простые - детализация, рисунок в зоне нерезкости (у 105/2 - управляемая дефокусировка), общее впечатление от картинки. 85/1.4 больше, тяжелее, но когда берешь его в руки, сразу понимаешь: это шедевр не только оптики, но и механики.

Пока вот чтобы продемонстрировать возможности 105/2 в области детализации, покажу снимок...

Снимки мне понравились ...
Спецу советовать сложно.
Но для спортивного интереса гляну еще раз про 85/1.8 - 85/1.4.
Найду дам ссылку.
А 105/2 для кропа не великоват ?

А как рабочий вариант 70-300ВР ?
Для портретов. Могу показать кое-что...
Правда я читал вроде, что у 70-300ВР с рисунком беда...

[photopavel]

105/2 великоват для кропа, места нужно многовато. Но в целом - можно. 85/1.4 и 1.8 только что отщекал. Увы, в плане заднего плана преимущества у 85/1.4 на ярких и заметных деталях налицо (

Если бы дело было только в качестве, взял бы, видимо, 105/2

[DaY]

по мне так 85/1.4 хроматит безбожно.

если AF не критичен, я бы посоветовал Nikkor MF Ai-S 105/1.8 или как вариант 105/2.5.

[photopavel]

Да, чес гря на хром я и не проверял..... AF не критичен

[photopavel]

DaY, поискал на своих снимках... Надо сказать, на открытых дырках оба не подарок, но 1.4 хроматит заметно сильнее. На 4 уже так ничего. На 5.6 не заметно.

[Lemotek]

Народ, а вот такой вопрос: подумываю я иногда насчет покупки телеконвертера. Насмотрелся работ Алекса-РнД, да и ваще...Бывают они родные дорогущие (речь о Никоне) и сторонние от 50 до 150$ (Сигма, Тамрон, Гуантаррей, Кенко и пр.), на х1.4 и на х2. Светосила упадет, понимаю, в 1.4-2 раза, т.е. мой 80-200 станет на откр. дырке (с х2) вместо 2.8 - 5.6...что, конечно, не есть гуд. При этом смогу снимать на крайнем теле с 400 (на кропе аж - 600)!
Партия нас учит, что законы оптики не обмануть, понимаю. Но все ли так плохо? Видел вполне приличные примеры в сети...
Родной конвертер вряд-ли потяну (200-300 баксов), а вот сторонний - могет быть, могет быть...100$ - деньги, конечно, но если 1.5 месяца не курить, а?!
Кто что скажет?