INFO CAM | Форум

В субботу если будет хорошая погода можно вообще вместе собраться и поснимать.
А будет желание и сравнить: 5Д/Д50/200/300

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

У меня масса сомнений. Я не знаю, как зависит абсолютное значение амплитуды шумового сигнала от площади пикселя. Макс, у тебя еще есть шанс остановить меня, если тебе все очевидно. Но если это две одинаковые картинки, то какая разница, сколько мегапикселей будет на новой матрицы от сони? почему народ переживает, что их там много?

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Неее... там мою D200 обижать будут ) а если серьезно - в эти выходные не могу, гости у меня.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Ну во первых за больше пикселей точно запросят больше денег. Во вторых суммирование соседних пикселей может невилировать в какой то степени шум. Но не увеличит ДД.

Вот если бы пикселям схему поменяли. Вместо классического байера 2G-1R-1B сделали чтото типа 2G-2DG-1R-1DR-1B-1DB-1W. Т.е. матрицу 2х2 заменить на матрицу 3х3 где добавлен один белый пиксель для отработки деталей в "тенях" и по одному пикселю с более плотными светофильтрами для проработки в "светах". При 24 мегапикселях и ДД вырастит и разрешающая не сильно упадет. Только софт будет непростой.

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6

Насчет денег - наверняка запросят, это да

Насчет ДД... А как мы вообще определяем ДД?

Насчет софта - не думаю, что это кого-то пугает. Иначе бы не было рав конвертеров как собак на рынке А матрицы такие, возможно, сложнее подготовить к производству. Или толку мало Народ-то не тупой...

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Ну ДД вещь вообще сложная. Хорошо бы иметь допустим ДД как у ЧБ негативных. Но тут надо сразу в камеру закладывать высокую цифровую разрядность. И быть готовым к обработке 16-битных тифов. Притом обработка обязательна иначе настолько "широкая" картинка при отображении на 8-битных мониторах будет выглядеть блеклой и малоконтрасной. Тут уже надо будет исходя из картинке компенсировать диапазон.

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6

ДД таки ограничен шумами нынче. Разряды считывания не очень помогут. Обрабатывать надо обязательно, согласен. При преобразовании в jpg теряется тот самый диапазон, независимо от того, что записал сенсор (любой сенсор перекроет диапазон jpg). Если есть контроль за условиями съемки - жать диапазон можно светом, но часто это сложнее.

tiff обрабатывать не обязательно, есть много хороших raw-процессоров, которые все, что нужно, позволяют сделать непосредственно между raw и jpg. Обработка jpg ведет к потерям уровней, постеризации и т.д.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Потому что такое сумасшедшее количество МП мало кому нужно... А платить приидется за них...
Про площадь пикселя...Тут такое дело, ну сам ведь знаешь, влияет две вещи восновном: площадь и дата производства. Чем больше и чем свежее - тем меньше шумит.

+1
+1

Согласен. Золотые слова.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Лёд тронулся:
Сони объявила о выпуске в этом году ФФ-зеркалки с 24.6мп сенсором ...

По мне это хорошо - будет конкуренция.

Прочитал тут.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

хе... Опять этот дурной стаб в тушке... Профи не купятся, а именно под них вероятно и затачивается столь мегапиксельный девайс.

Зато нам, любителям - очень интересно! (А всё-же - почему стаб в тушке - дурной?)

_________________
Всё познаётся в сравнении.

Max226, кстати, а чем он дурной? По моим ощущениям, правда, он работает больше на коротких фокусных, где не так уж и нужен... И вроде крики были насчет надежности... Ну и собственно стекол стабилизированных может не быть по причине встроенного... Что с ним не так?

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)

Самое основное - изображение в видоискателе не стабилизировано. Из этого две очень серьезные беды вытекают:
1. Датчики фокусировки не могут понять на чем же им все таки нужно фокусироваться - на птичке ли в 10 метрах от камеры или на фоне в 150 метрах.
2. "Вести" объект на фокусных больше 200 мм практически не возможно.

Ну и эффективность примерно на стоп ниже.