Автор |
Сообщение |
VicColon
|
Добавлено: Ср янв 30, 2008 11:10 pm Заголовок сообщения: |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6089
|
Max226 писал(а): photopavel писал(а): у меня созрела мысль. банальная как не знаю что. пойду сфотаю одно и тоже на D50 и D200 и потом ресайзну до 6МП. что будет, кто знает? А есть какие-то сомнения? Две одинаковые картинки. Ну с мизирной погрешностью на ПО камер... В субботу если будет хорошая погода можно вообще вместе собраться и поснимать. А будет желание и сравнить: 5Д/Д50/200/300 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Ср янв 30, 2008 11:25 pm |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
Max226 писал(а): А есть какие-то сомнения? Две одинаковые картинки. Ну с мизирной погрешностью на ПО камер... У меня масса сомнений. Я не знаю, как зависит абсолютное значение амплитуды шумового сигнала от площади пикселя. Макс, у тебя еще есть шанс остановить меня, если тебе все очевидно. Но если это две одинаковые картинки, то какая разница, сколько мегапикселей будет на новой матрицы от сони? почему народ переживает, что их там много?
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Ср янв 30, 2008 11:27 pm |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
VICCOLON писал(а): А будет желание и сравнить: 5Д/Д50/200/300  Неее... там мою D200 обижать будут  ) а если серьезно - в эти выходные не могу, гости у меня.
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
AlexE775
|
Добавлено: Ср янв 30, 2008 11:51 pm |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am Сообщения: 98 Откуда: г. Минеральные Воды
|
photopavel писал(а): ...... Но если это две одинаковые картинки, то какая разница, сколько мегапикселей будет на новой матрицы от сони? почему народ переживает, что их там много? Ну во первых за больше пикселей точно запросят больше денег. Во вторых суммирование соседних пикселей может невилировать в какой то степени шум. Но не увеличит ДД. Вот если бы пикселям схему поменяли. Вместо классического байера 2G-1R-1B сделали чтото типа 2G-2DG-1R-1DR-1B-1DB-1W. Т.е. матрицу 2х2 заменить на матрицу 3х3 где добавлен один белый пиксель для отработки деталей в "тенях" и по одному пикселю с более плотными светофильтрами для проработки в "светах". При 24 мегапикселях и ДД вырастит и разрешающая не сильно упадет. Только софт будет непростой. 
_________________ Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Ср янв 30, 2008 11:56 pm |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
Насчет денег - наверняка запросят, это да Насчет ДД... А как мы вообще определяем ДД? Насчет софта - не думаю, что это кого-то пугает. Иначе бы не было рав конвертеров как собак на рынке  А матрицы такие, возможно, сложнее подготовить к производству. Или толку мало  Народ-то не тупой...
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
AlexE775
|
Добавлено: Чт янв 31, 2008 10:21 am |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am Сообщения: 98 Откуда: г. Минеральные Воды
|
Ну ДД вещь вообще сложная. Хорошо бы иметь допустим ДД как у ЧБ негативных. Но тут надо сразу в камеру закладывать высокую цифровую разрядность. И быть готовым к обработке 16-битных тифов. Притом обработка обязательна иначе настолько "широкая" картинка при отображении на 8-битных мониторах будет выглядеть блеклой и малоконтрасной. Тут уже надо будет исходя из картинке компенсировать диапазон.
_________________ Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Чт янв 31, 2008 11:21 am |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
AlexE775 писал(а): Ну ДД вещь вообще сложная. Хорошо бы иметь допустим ДД как у ЧБ негативных. Но тут надо сразу в камеру закладывать высокую цифровую разрядность. И быть готовым к обработке 16-битных тифов. Притом обработка обязательна иначе настолько "широкая" картинка при отображении на 8-битных мониторах будет выглядеть блеклой и малоконтрасной. Тут уже надо будет исходя из картинке компенсировать диапазон. ДД таки ограничен шумами нынче. Разряды считывания не очень помогут. Обрабатывать надо обязательно, согласен. При преобразовании в jpg теряется тот самый диапазон, независимо от того, что записал сенсор (любой сенсор перекроет диапазон jpg). Если есть контроль за условиями съемки - жать диапазон можно светом, но часто это сложнее. tiff обрабатывать не обязательно, есть много хороших raw-процессоров, которые все, что нужно, позволяют сделать непосредственно между raw и jpg. Обработка jpg ведет к потерям уровней, постеризации и т.д.
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Max226
|
Добавлено: Чт янв 31, 2008 11:41 am |
|
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2008 5:26 pm Сообщения: 94 Откуда: Питер
|
photopavel писал(а): У меня масса сомнений. Я не знаю, как зависит абсолютное значение амплитуды шумового сигнала от площади пикселя. Макс, у тебя еще есть шанс остановить меня, если тебе все очевидно. Но если это две одинаковые картинки, то какая разница, сколько мегапикселей будет на новой матрицы от сони? почему народ переживает, что их там много?
Потому что такое сумасшедшее количество МП мало кому нужно... А платить приидется за них... Про площадь пикселя...Тут такое дело, ну сам ведь знаешь, влияет две вещи восновном: площадь и дата производства. Чем больше и чем свежее - тем меньше шумит.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Чт янв 31, 2008 12:08 pm |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
Max226 писал(а): Потому что такое сумасшедшее количество МП мало кому нужно... А платить приидется за них... Про площадь пикселя...Тут такое дело, ну сам ведь знаешь, влияет две вещи восновном: площадь и дата производства. Чем больше и чем свежее - тем меньше шумит. +1 +1 Согласен. Золотые слова.
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Чт янв 31, 2008 9:51 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6089
|
Лёд тронулся: Сони объявила о выпуске в этом году ФФ-зеркалки с 24.6мп сенсором ... По мне это хорошо - будет конкуренция. Прочитал тут.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Max226
|
Добавлено: Пт фев 01, 2008 1:09 am |
|
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2008 5:26 pm Сообщения: 94 Откуда: Питер
|
хе... Опять этот дурной стаб в тушке... Профи не купятся, а именно под них вероятно и затачивается столь мегапиксельный девайс.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bookoff
|
Добавлено: Пт фев 01, 2008 1:58 am |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am Сообщения: 1007 Откуда: Санкт-Петербург
|
Max226 писал(а): хе... Опять этот дурной стаб в тушке... Профи не купятся, а именно под них вероятно и затачивается столь мегапиксельный девайс. Зато нам, любителям - очень интересно! (А всё-же - почему стаб в тушке - дурной?)
_________________ Всё познаётся в сравнении.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
photopavel
|
Добавлено: Пт фев 01, 2008 2:12 am |
|
Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm Сообщения: 322
|
Max226, кстати, а чем он дурной? По моим ощущениям, правда, он работает больше на коротких фокусных, где не так уж и нужен... И вроде крики были насчет надежности... Ну и собственно стекол стабилизированных может не быть по причине встроенного... Что с ним не так?
_________________ Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Max226
|
Добавлено: Чт фев 07, 2008 1:28 am |
|
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2008 5:26 pm Сообщения: 94 Откуда: Питер
|
Самое основное - изображение в видоискателе не стабилизировано. Из этого две очень серьезные беды вытекают: 1. Датчики фокусировки не могут понять на чем же им все таки нужно фокусироваться - на птичке ли в 10 метрах от камеры или на фоне в 150 метрах. 2. "Вести" объект на фокусных больше 200 мм практически не возможно.
Ну и эффективность примерно на стоп ниже.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |