 |
| Случайное изображение |
|
Велосипед - это не плавсредство...
Комментарии: 4
VicColon
|
|
|
|
|
|
|
Незаконченный сюжет
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 100% |
90% |
80% |
70% |
60% |
50% |
40% |
30% |
20% |
10% |
0% |
  | Пользователь | Художественность | Техничность | Оригинальность | | 9 | 0 | 0 |
| Незаконченный сюжет |
| Описание: |
Долго нигде не выкладывал, тк считаю, что много чего не хватает в пикче. Но тучки все же нравятся. да и девушка, компаньон на прогулке, давно просит этот вид показать. Пусть будет. |
| Ключевые слова: |
Санкт-Петербург Saint-Petersburg Питер Петропавловка туча Облака |
| Дата: |
09.02.2008 19:31 |
| Просмотров: |
1400 |
| Скачиваний: |
1 |
| Рейтинг: |
9.00 (1 Голос(ов)) |
| Размер файла: |
105.4 KB |
| Добавлено: |
Nick |
|
| EXIF Info |
| Make |
Canon |
| Model |
Canon EOS 10D |
| Exposure |
1/60 |
| Aperture |
F/8 |
| ISOSpeed |
100 |
| DateTime |
22.05.2006 20:14:06 |
| FocalLength |
24mm |
|
Нажмите для просмотра полной версии EXIF-данных
| Автор: |
Комментарий: |
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 09.02.2008 19:34 Why ? |
|
|
Красиво.
Вопрос только один: почему незаконченный ?
Думаю такие мысли от "лукавага" :) |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 09.02.2008 19:36 Re |
|
|
Ну если посмотреть на дату снимка, то подозрения ( исправлено ) в лукавости отпадут.
Следовало бы откропить побольше, но облака обрежутся. Жалко. А в таком виде смотрится незаконченно. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 09.02.2008 19:50 /// |
|
|
Лукавость я имел ввиду только в названии.
Мне нравится.
А мысли такие думаю от большого ума :) |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 09.02.2008 22:57 Нравится |
|
|
Ещё бы размерчик побольше(как панораму), чтобы подробности рассмотреть.
А вот облака (наверху слева) "накручены" очень похоже на мой любимый "Вечер в Репино", так к чему такие строгости в "Фото на грани"? :) |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 10.02.2008 00:40 Bookoff |
|
|
А зачем тут подробности? Вся прелесть сюжета именно в облаках и в контурах Петропавловки. В диапазон снимка очень много чего влезло. В фотошопе ничего не накручивалось, только кадрирование и конвертация в жипег. Вся тяжесть обработки легла на конвертер ( RawShooter, кстати ), где приоритет отдавался именно фактурности облаков. И усе.
А к "Фото на грани" вообще можно отнести бОльшую часть снимков цифрой из-за ограничений диапазона и танцев с бубном вокруг этого. |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 10.02.2008 02:04 Nick |
|
|
Слабость у меня к тому, чтобы в самых тёмных местах видеть проработаные детали, но это имхо :)
А про обработку я всегда писал "в графических редакторах". Какая разница ФШ или РАВ конвертер ? |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 10.02.2008 02:12 Bookoff |
|
|
РАВ конвертер - это аналог процесса проявки поленки. Фотошоп - это уже подразумевает не только яркость, контрастность, насыщенность, шумоподавление, зерно, линейность по диапазону и тд. Это возможность различного рода монтажа. Не будем в фотошоп сваливать повышение резкости, аналог различного ретуширования на пленке ( не дорисовка деталей! ).
Вот проявкить и напечатать разное фото можно по-разному разными тех ( точнее, хим ) процессами. Точно так же как и задать в камере параметры жипега с теми или иными переменными конвертации. Это сегодня их немного, но ничто не запрещает сделать больше и гибче, особенно если улучшить качестов дисплеев мобильных устройств. и конвертить ( проявлять ) прямо в камере в спокойной обстановке. После этого и РАВ в большинстве ситуаций не понадобится для хранения.
Но тут больше просто символ Петропавловки - контур. Детальки тут - не главное. Даже лучше увести их в тень. Хочется РАВ? Могу выдать. |
|
| |
|
|
MB
Участник
offline
|
| 10.02.2008 18:14 Nick |
|
|
Приятное фото,
или это уже фотокартина?
немогу понять насколько здесь много обработки, ощущение, что много
? |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 10.02.2008 18:16 Nick |
|
|
Спасибо за подробные разъяснения.
Я, со своими пока малыми познаниями, могу чего и перепутать, но в конверторе, например PhaseOne checker(мне недавно поставили) можно не только "проявить", но и прилично видоизменить фото. Так что граница весьма условная, что я и пытаюсь всегда доказать. Но ещё раз признаю, что не большой спец, а только начинаю осваивать.
РАВ - конечно интересно.Если интересно, то мои соображения по поводу этой фотографии следующие - она вполне живописная, тучи, да и Петропавловский собор по цвету выделяется (т.е. это не графика) и по этому если линия стен крепости останется тёмной, но при этом будут различимы детали (скажем причал и т.д.) то хуже от этого не будет. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 11.02.2008 09:09 респект! |
|
|
| Мне очень понравилась композиция снимка, этакайа старайа добрайа классика! |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 11.02.2008 13:51 Re |
|
|
MB
немогу понять насколько здесь много обработки, ощущение, что много
Здесь много обработки RAW ввиду динамики сцены, а фотошопа - минимум ( кроп и ресайз ).
или это уже фотокартина
Спасибо за комплимент! Но...Тогда практически любую фотографию следует рассматривать как фотокартину.
В фотографии мы все время сталкиваемся с проблемой передачи цвета и света будь то на монитор наблюдателя, будь то на фотобумагу. Потери неизбежны и это всегда результат многих компромиссов. Вот что "автор" видит главным, существенным, красивым, то и старается передать в первую очередь, жертвуя остальным. В этом смысле это картина. И, тем не менее, считаю, что мне не удалось передать те ощущения, что были на месте съемки. Потому и есть чувство незаконченности, потому фото так долго пылилось в архиве.
Bookoff
Не скромничайте ))) Здесь у людей достаточно познаний о RAW для понимания процессов.
Кстати, если задрать уровни в шопе, то можно увидеть, что очень многие детали там различимы. Более того! Сложно даже найти просто черную точку!
На ЖК мониторе наверно все тени на этом фото выглядят черными, но это не так.
Видели хоть раз картинку HDR? есть ощущение искусственности, неестественности? Там при передаче информации по сути происходит компрессия диапазона. Как результат - мы видим все, но с явно нарушенными соотношениями якрости между объектами. Тут важно чувство меры. Вот я решил пожертвовать изображением Петропавловки, оставив явно видимым один контур. Эдакий символизм. Но решил сохранить игру света ( соотношения ) на небе. Опять таки, в этом смысле это картина, но не от хорошей жизни.
Lemotek
Увы! Композиция была бы лучше, если бы светлое пятно в облаках находилось бы правее. Но такие такие сюжеты на небе живут недолго и их с********шь ( с п е ш и ш ь ) снять as is, иначе через 5 минут они просто умрут. Что и случилось после еще одного дубля, где в кадр была взята еще набережная с перспективой. Но без нее мне больше нравится. |
|
| |
|
|
MB
Участник
offline
|
| 11.02.2008 14:35 Nick |
|
|
имел ввиду именно обработку, в ФШ или в дрогой программе, это не важно
всё-таки, мне кажется, то что видели вы, в плане цветов, контраста и т.д. несколько не соответствует фотографии |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 11.02.2008 16:36 Nick |
|
|
А я надеялся, что калиброваный ЖК даёт правильную картинку :(
Потому и говорил про большой формат, что думаю, что на нём детали будут различимы.
Картинки после HDR, насколько я понимаю, есть на этом сайте. Согласен, они неестественные, но иногда красивые. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 12.02.2008 10:51 Урра! |
|
|
| У меня большая личная победа! Не позволил себе тут лишний раз попинать ЖК мониторы. |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 12.02.2008 20:00 Nick |
|
|
| А зря, лично мне интересно, а отрицательный результат - тоже результат. Тем более, что с моим новым хвалёным 24" ЖК что-то случипось - не показывает гад, повезу проверять. Но Зебра был прав (он пишет, что всегда прав:)). Большой формат затягивает. Возврат на 15" ноута, и даже 19" в офисе - это просто мрак и тихий ужас. Всё мелкое и места катострафически не хватает. Т.ч. ЖК может и плохо, но меньше чем на 24" я уже не согласен. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
