| Автор: |
Комментарий: |
Lemotek
deeper сripeer
offline 
|
| 20.12.2009 16:08 Re: |
|
|
| И когда ты его успел поймать?! Обычно они (при исполнении когда) в форме не шибко любят, когда их снимают. А некоторых (летчиков, высших офицеров армии и полиции) ваще сымать низзя...Очень жесткое непортретное солнце (такая жарища была, помнится!) - сильно переженные участки на носу, лбу, на рубашке...Вот зато сейчас погода - просто класс (10-20 градусов выше нуля, ночью 0-10), солнце с облаками, столь редкими летом! А я в конторе пропадаю допоздна! Блин! |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 20.12.2009 20:40 Re: Lemotek |
|
|
Во-первых, спасибо !
Поймал просто: эта фотка сделана через 43 секунды (или чуть больше) после этой.
Полицейские стояли подряд. Похоже я даже его не спрашивал, т.к снимал шириком. Или почти шириком.
Вот полный кадр.
Надеюсь, что Garri2006 скажет относится это к жанру или обычная репортажка. Может и скажет пару слов по обработке.
Теперь у меня к тебе есть вопрос.
Сначала ещё раз скажу спасибо.
Потом скажу, что надеюсь ты не будешь уподобляться «барышням», которые рассказывают… Потом пишут гадости и сваливают...
А теперь, собственно, вопрос.
Расскажи, плиз, как можно говорить такие слова: «сильно пережженные участки на носу, лбу, на рубашке», и одновременно размещать вот эту фотографию ?
Что сделано с головой, с руками ? Это ты поизгалялся ?
Мне действительно интересно: как имея такое глубокое понимание («сильно пережженные участки на носу…») можно такое допускать ?
Допускаю, что сам чего-то не понимаю в "глубокой обработке".
Главная просьба. Здесь не пиши: мне не нужны "левые комменты".
Тем более с твоими замечаниями я согласен.
Ответь лучше под фотографией "Катанчик". |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 21.12.2009 00:57 Re: |
|
|
| А-аа...Кстати, увидев "полный кадр", мне захотелось скадрировать по другому...Всетаки, на фотке, сделанной ранее, менты в тенькЕ стоят, их солнце не так жестко режет... |
|
| |
|
|
Garri2006
Эксперт,член Союза фотохудожников России
offline
|
| 24.12.2009 09:41 Re: |
|
|
Первый вариант фотографии вполне можно отнести к жанру - на форуме я уже выразил своё мнение касательно интересного фона за его спиной и фото приобрело художественность,появилос
желание рассматривать его....в данном варианте мы видим только сам портрет полицейского ,создаётся впечатление,что фото сделано на память этому парню по его просьбе и тогда возникает вопрос,что это,репортажная или бытовая фотография?Такой снимок мог вполне появиться на газетной полосе,в рассказе о главном герое очерка и такой же самый снимок можно увидеть в домашнем альбоме,с целью запечатлеть момент нахождения на службе...От кадрирования изображения меняется и его восприятие - я отстаиваю изначальный вариант. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 24.12.2009 15:02 Re: |
|
|
Garri2006 спасибо за высказанное мнение и доходчивые и ясные суждения, с которыми я, в целом, согласен.
Если отбросить отсутствие нормальной обработки, то «нарисовалось» очередное отличие жанрового портрета от обычной фотки и даже репортажки. Хотя сформулировать его достаточно проблематично, ИМХО.
Добавлю, что в отличии от араба этот парень меня ни от чём не просил :).
Небольшое обсуждение здесь.
Lemotek, по кадрированию отвечу по вышеприведенной ссылке. |
|
| |
|
|
Chebe
Участник
offline
|
| 21.10.2012 17:27 Re: |
|
|
технический вопрос автору - какой был использован объектив? F3.8 это его максимум? мне в последнее время ХА стали очень резать глаз, я из-за этого целую кучу своих старых фото постирал еще пару лет назад я на это внимания не обращал.
А тут вдоль всего рукава рубашки аж сияет фиолетовым. вот и интересно, а на каких диафрагмах у этого объектива уже нет, ну или минимальны ХА.
Да, а из всех вариантов обработки мне больше всех понравился ч/б (ХА не видать :-) ) без "обрезания" - современные стражи порядка на фоне стены с древней арабской вязью, один на посту, другой лясы точит, правда жизни. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 21.10.2012 18:32 Re: Chebe |
|
|
Это мой любимый и единственный штатник на Д300: Nikon AF-S Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6.
Про ХА. Может быть. Возможно это издержки агрессивной обработки. Выше я давал ссылки на исходник.
Пока такие вопросы (ХА и пр.) меня интересуют в последнюю очередь.
Вначале я всегда смотрю: есть снимок или нет. Есть это и по композиции (построению кадра) и пр.
Если он с моей точки зрения есть, то я смотрю дальше: этот снимок достоин нашей Галереи или его место на Форуме.
Вот как-то так.
Добавлю, что свет здесь "архинеудачен". Профи не стал бы снимать.
А вот здесь вопрос. Что лучше ? Отсутствие снимка или снимок с некоторыми погрешностями, которые не мешают нормальному зрителю оказаться на месте ... снимка.
Раз этот снимок я разместил, то мой выбор очевиден. |
|
| |
|
|
Chebe
Участник
offline
|
| 21.10.2012 21:54 Re: |
|
|
Наступив на грабли со своим Тамроном18-200, пытаюсь теперь определить какую линзу взять, эдакий "идеальный объектив".
Nikon AF-S Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6.
Это, потенциально, один из вариантов, а вернее был пока я этот кадр не увидел. Хотя, конечно, не катастрофа, плюс в том, что у него ХА в фиолетовом диапазоне и очень узкая полоска без размывов, что легко убирается в ФШ.
надо будет ещё посмотреть сильно контрастные кадры с этой линзы.
Спасибо за информацию, я, следуя заветам нашего начальника радиоцикла полковника Зюкова Ю.М. учу мат-часть, мать нашу :-) и стараюсь довести до полного автоматизма владение любой техникой. Когда знаешь сильные и слабые стороны агрегата, можно выташить намного больше, чем просто следуя инструкции по эксплуатации.
но, например при съемке такого кадра, исходя из заведомой проблемы с ХА, я бы зажал диафрагму, и... скорее всего потерял бы кадр вообще.
Вечная диллема, но я здесь не о технике съемки, я о железе. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 22.10.2012 15:05 Re: Chebe |
|
|
1. Идеальных объективов не бывает. Простой пример: мне очень нравится 14-24 ф/2.8. Но ... защиты нет, фильтр (полярик и пр.) не нацепить.
2. Nikon AF-S Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 - я считаю просто идеальным штатником для кропа.
3. Вообще на основании моих снимков делать вывод о какой-либо линзе просто нельзя. Я снимаю в своё удовольствие. То, что считаю возможным, показываю людям. Особенно нельзя делать выводы про недостатки конкретной линзы. Это может быть в том числе кривая обработка. Лучше посмотреть обзор линзы у профи. Единственное, если снимок кажется "идеальным", тогда можно сделать какой-то вывод. Особенно учитывая то, что излишним фотошаманством я не занимаюсь.
4. Применительно к данному снимку скажу ещё, что с техническими погрешностями я согласен. Дырку здесь можно было зажать легко до ф/5.6. Даже понимаю, почему я этого не сделал: мы гуляли с Лемотеком по Виа Де Ла Росса ? (Крестный путь). Освещение там не очень. Увидел полисмена, а к съёмке был не готов. Как-то так. Сейчас я бы заранее установил экспозицию, а потом уже договаривался. |
|
| |
|
|
Chebe
Участник
offline
|
| 25.10.2012 10:54 Re: |
|
|
Ну идеального то нет ничего, есть максимально приближенные к идеалу :-).
Опять же повторюсь, будучи избалован камерой Sony 828, пытаюсь подобрать аналогичный по функциональность комплект камера+объектив на зеркалке. Пока не получается :-) |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 25.10.2012 18:57 Re: |
|
|
16-85 оч. хорош, даже очень. Думаю, всяко лучше всяких тревел-суперзумов, даже и родных. 16 мм (т.е. 24!) получаешь, можно о ширики не особо заморачиваться. 2 мм на кропе оч. заметны, имхо.
Хотя я - любитель "больших дырок". Подумал бы о Тамронах (Никкоры оч. уж дороги!): 17-50 ф2.8, или о 28-75 (если не пугают 42мм в эквиваленте на широком угле).
Я своим 28-75, в общем-то, доволен, года 3,5 его в хвост и гриву. И на Д200 он и на Д700 у меня штатником... |
|
| |
|
|
|
