 |
| Случайное изображение |
|
Ялтинские разносолы. Yalta.
Комментарии: 0
Smyslik
|
|
|
|
|
|
|
***
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 100% |
90% |
80% |
70% |
60% |
50% |
40% |
30% |
20% |
10% |
0% |
  | Пользователь | Художественность | Техничность | Оригинальность | | 8 | 10 | 8 |
| 10 | 10 | 8 |
| 9 | 10 | 9 |
| 9 | 10 | 9 |
| *** |
| Описание: |
Сигма 10-20, ХДР из двух кадров |
| Ключевые слова: |
|
| Дата: |
07.11.2008 23:51 |
| Просмотров: |
1287 |
| Скачиваний: |
0 |
| Рейтинг: |
10.00 (4 Голос(ов)) |
| Размер файла: |
160.3 KB |
| Добавлено: |
Walery |
|
| Автор: |
Комментарий: |
Nick
Специалист
offline
|
| 08.11.2008 00:34 Re: |
|
|
А может быть сумбурность переднего плана - даже и хорошо на данном сюжете. А стояли бы ромашки слева на 1/3, но чуть ниже дерева, само дерево строго на 1/3, поле - на 1/3 и тд. Строго и красиво.
Но пусть будет немного такой мешанины. Глаз бегает по преднему плану и ... отдыхает.
Хотя, все ж таки, если выстроить еще вместе с пеньком, немного другой ракурс....Вот так и размышляешь тут в пределах того, что очевидно кажется возможным.
Главное - красиво! |
|
| |
|
|
Alexrnd
Участник
offline
|
| 08.11.2008 00:43 Re: |
|
|
| Облака красивые, с розовым отливом. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 08.11.2008 00:49 Re: |
|
|
В отсутствие экзифа вообще не понятно зачем тут HDR.
А облака розовые на закате, кстати, имеют бОльший отенок. |
|
| |
|
|
Walery
Участник
offline
|
| 08.11.2008 07:22 Re:Nick |
|
|
В отсутствие ЭКСИФа я поясняю (после складывания 2 кадров он исчезает). Поясню, для чего ХДР. В реальных условиях заката облака выглядели именно так, а передний план был практически нечитаем из-за очень большой разницы в освещенности. Да, через минут 20 облака были густого (уже не розового) оттенка. Но у меня просто не было времени. Редко, когда сьемке посвящаешь специально хотя бы пару часов. :)
Насчет "ромашки слева на 1/3" полностью согласен - слева пустовато из-за этого. А пеньков в поле не бывает. :) |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 08.11.2008 11:01 Re: |
|
|
| Раз есть дерево, значит могут быть и пеньки - логика ;-) Но10,однако! |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 08.11.2008 12:38 Re: |
|
|
Вот прям как коршуны тут набросились ))) Нашли небезупречности! Как повезло! Однако.
Можно поместить ( присоединить ) экзиф от первого ( или последующих ) снимка и сообщить шаг брекетинга. В результате многих обработок экзиф в сохраненный файл не передается. Ну и что? А как опыт - интересно.
Вот справа внизу в траве есть предмет, похожий на пенек. Может быть это и не то, что мне сразу подумалось, но он оттягивает взгляд. Пенек это или что еще - не суть важно. Но вот это НЕЧТО могло бы быть в композиции.
Если уж потом фото продавать, печатать на заказ и тд, то почему бы не передвинуть цветуечки фотошопом левее? Потребителю конечного продукта будет приятно. |
|
| |
|
|
Walery
Участник
offline
|
| 08.11.2008 16:41 Re:Nick |
|
|
Не умею я передвигать ромашки Фотошопом.
Да и продавать снимки пока не пробовал.
Шаг брекетинга 1, третий снимок не использовал, т.к. был небольшой сдвиг, а Фотоматикс не смог совместить три идеально.
Если Вы заметили оставшуюся стерню, то это поле, а пенек для комбайна - катастрофа.
:) |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 08.11.2008 19:32 Re: |
|
|
Ну раз пенька и нет, то его следовало бы выдумать. Шутка )))
А двинуть цветочки - это же куда проще, чем качественно размыть фон в фотошопе. После ресайза совсем незаметно будет. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 09.11.2008 11:07 Re: |
|
|
| Какие цвета приятные...Часто видел, как ХДР-снимки народ перезажимает... |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
