 |
| Случайное изображение |
|
Гранд Волд Фукуок на закате. Остров Фукуок. Вьетнам. Grand World Phu Quoc at sunset. Phu Quoc Island. Vietnam.
Комментарии: 0
VicColon
|
|
|
|
|
|
|
Господин Великий Новгород
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 100% |
90% |
80% |
70% |
60% |
50% |
40% |
30% |
20% |
10% |
0% |
  | Пользователь | Художественность | Техничность | Оригинальность | | 10 | 0 | 0 |
| Господин Великий Новгород |
| Описание: |
Снималось с прицелом для печати на большом формате. Полноразмер несколько шокирует детализацией. Жипег передать это не может |
| Ключевые слова: |
5D 135/2 Великий Новгород |
| Дата: |
12.07.2008 20:43 |
| Просмотров: |
2069 |
| Скачиваний: |
0 |
| Рейтинг: |
10.00 (1 Голос(ов)) |
| Размер файла: |
220.7 KB |
| Добавлено: |
Nick |
|
| EXIF Info |
| Make |
Canon |
| Model |
Canon EOS 5D |
| Exposure |
1/2000 |
| Aperture |
F/4 |
| ISOSpeed |
100 |
| DateTime |
11.07.2008 13:47:00 |
| FocalLength |
135mm |
|
Нажмите для просмотра полной версии EXIF-данных
| Автор: |
Комментарий: |
Fanni
Участник
offline
|
| 12.07.2008 21:50 Re: |
|
|
| Волхов, Ильмень озеро, кремль...... |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 12.07.2008 22:59 Re: |
|
|
Красиво ! И птичка классно летит и люди купаются... это квопросу о детализации, в чем я не сомневаюсь !
А с небом было бы еще лучше !
Чисто технический вопрос: а зачем ф/4 ? То, что 135/2 - это круто, я знаю. А в чем смысл ф/4 ? При такой выдержке можно было легко поставить ф/8, например... |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 13.07.2008 00:01 Re: |
|
|
А зачем ф8, если на ф4 разрешение выше? В ГРИП такая сцена прекрасно попадает ( даже по опыту съемки на ф2.8 ). И запас по выдержке тут никак не помешает ( мост содрогается от проезжающих машин ).
А что с небом не так? Его мало? |
|
| |
|
|
Atomix
Участник
offline
|
| 13.07.2008 11:14 Re: |
|
|
| Я думаю VICCOLON имел в виду небу цвета добавить, я тоже присоединяюсь. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 13.07.2008 11:43 Re: |
|
|
Можно, конечно, такой лубочек сделать...Хорошо. Будут лубочки на других сюжетах.
Но, если обратить внимание на параметры экспозиции...
При ясном солнце на ISO100, ф4 и 1/2000 объекты на солнце должны уйти в пересвет. Значит тут есть общая сильная дымка ( парит от жары ), что и сказывается на цвете неба. Можно подправить картинку. Тогда придется пожертвовать бОльшим количестовм информации, которая не влезет в цветовое пространство ( красиво будет за счет искусственной контрастности и насыщенности полутонов ) |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 13.07.2008 16:58 Re: |
|
|
| Не, наверное, на большом формате такое небо, как сейчас, будет смотреться более честно! Что такое пейзаж? Правильно выдержанное соотношение неба-земли. Народ, попробуйте сильно прищурить глаз и, сквозь "дымку" посмотрите снова на картинку. Различаете по тонам небо-землю-воду? Эт-та - хорошо! А не различаете - тоже неплохо. Главный принцип искусствоведов-критиков какой: "нравицца-ненравицца"...Имхо. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 13.07.2008 19:28 Re: |
|
|
VICCOLON Да, 5.6, 8.0, конечно, дубли есть. Но там какой-то мужик устроил процесс смены плавок на трусы ( или наоборот ). А так как он считал, что за кустами его с дорожки не видно, то имел полное право. Но он не знал, что его снимают третьим по качеству фиксом от кэнон. Впрочем, снимавший мужика видел, но что он там делал, с вытаращенными глазами увидел только на мониторе при просмотре 1:1.
А общем, прошу отнестись к цветам здесь as is. Как они были - так и старался передать. Натурпродукт, так сказать. И, даже, по-моему, насыщенность цветов все равно немного задрана по сравнению с реальностью.
Небо? На лучевом мониторе нежно голубой цвет просматривается прекрасно. На ЖК белое? Нужно снизить контрастность и полюбоваться на появившийся цвет.
Если бы это была картина ( лубочек ), то да, стоило бы сделать потемнее. А реально было вот так. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 14.07.2008 15:36 Re:Nick&All |
|
|
Насчет ф/5.6,ф/8 - ясно.
Поговорим чуток о небе. Своим первым постом я только хотел сказать, что с более голубым (синим) небом с облаками было бы еще лучше. Это очень точно подметил Atomix. Это была даже не критика, а так, мысли вслух.
По поводу "as is" - все понятно. Другое дело, не совсем ясно дифференцированное отношение участников, скажем так.
Пример: вот мое небо - http://www.info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=1651 Здесь также "as is". Чисто композиционно моя фотка - "same same". При этом ей сразу начали "приделывать небо"... Кстати, я совершенно не возражал... Это чуток удивляет.
Голубое/синее небо я ни в коем случае не отношу к лубку: что его закрашивать, что ли, если оно в наличии ?
С мониторами у меня все ОК (в наличии и лучевые и ЖК). |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 15.07.2008 03:39 Re: |
|
|
VICCOLON
На самом деле неудачное время съемки для данного ракурса. Это нужно было делать утром, а не после обеда. Тогда и небо было бы синее ( темнее ) само по себе ( меньше влияние дымки ).
То же самое можно сказать и о вашем снимке. Проспали мы!
И не зря "великие" фотографы ( под них многие пытаются косить, не страшно, чужой опыт достоин изучения ) делают один снимок в день, а то и в неделю, а то и в месяц. Кадр должен вызреть, если мы стремимся к чему-либо хорошему. Случайно можно увидеть хороший ракурс в нужное время с нужной композицией. Но правильнее над этим работать. Вот и я тут ездил по городу и просто замечал интересные виды и ракурсы. А потом уже пешком обходил их. С этим - опоздал из-за вынужденной чистки матрицы ( спасибо "Кею", выручили с инструментом ).
Вернемся к нашему небу. У Вас облака в пересвете, информация утеряна. Уровень синевого типично 240-245 ( из 255 максимальных ). У меня - 220 и ниже. Я не удивляюсь, что из-за большей близости к пересвету "ваше" небо выглядит на многих мониторах еще более белесо. Увы, приходится учитывать современную специфику попсы в железе. И тени обрезаются, и света. Мало кто увидит обе картинки адекватно, как задумано нами. Значит надо оставлять запас, выбирая его только перед в процессе предпечатной подготовки, или уж приводя к отровенно лубочному виду. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 15.07.2008 22:33 Re: Nick |
|
|
Вот с этим согласен: "И не зря "великие" фотографы ( под них многие пытаются косить, не страшно, чужой опыт достоин изучения ) делают один снимок в день, а то и в неделю, а то и в месяц. Кадр должен вызреть, если мы стремимся к чему-либо хорошему. Случайно можно увидеть хороший ракурс в нужное время с нужной композицией. Но правильнее над этим работать." - с одной стороны. Даже у нас есть такие примеры. Мне сейчас просто некогда искать, но у Chebe есть замечательная "гроза", скажем так... (сорри, точное название не помню). Он тоже за ней охотился. Честь и хвала.
Теперь с другой стороны: вот мы куда-то приехали/прилетели/"приплыли"... И что ? Ждать ракурса, ждать погоды, ждать... солнца или неба ???
Нет и еще раз нет, мое ИМХО.
Лучше даже плохой кадр, чем никакого.
Насчет профи фотографов согласен, только с небольщшой еще одной оговоркой: они делают не один снимок в день/неделю/месяц... Они делают 100/1000/10000... А показывают ОДИН :). |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 15.07.2008 23:10 Re: |
|
|
"...... Профи-фотографы делают не один снимок в день/неделю/месяц... Они делают 100/1000/10000... А показывают ОДИН :)...."
Факт! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
