| Автор: |
Комментарий: |
Bookoff
deeper сripeer
offline 
|
| 16.02.2008 00:50 ! |
|
|
| Задача для поиска "точки чёрного" :) |
|
| |
|
|
photopavel
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 09:30 точка черного |
|
|
ради интересу попробовал в Capture NX :) заняло 5 секунд. Точка черного - в тени в левом верхнем углу.
Я смотрю сонька неплохо снимает инфракрасный :) |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 16.02.2008 09:50 ? |
|
|
В смысле инфракрасный диапазон? А где он здесь? Или я чего не понял?
А задача решена на 5 баллов :) |
|
| |
|
|
photopavel
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 09:55 Инфракрасный |
|
|
| Малиновый оттенок на черной ткани - скорее всего он и есть. Многие черные ткани сияют в инфракрасном. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:16 Com |
|
|
| Честно говоря, изначально не понял тут смысла обсуждения "точки черного". |
|
| |
|
|
photopavel
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:19 точка черного |
|
|
| Nick, Bookoff искал самое темное место на фотографии, чтобы объявить его черным. В данном случае, оно итак уже черное. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:35 photopavel |
|
|
Мы, на самом деле, не знаем что там, в глубокой тени. Мы видим только, что информация там обрезана. Может быть там фиолетовый, мб там красный. Мы будем двигать ББ, а этот черный все равно останется там черным.
Есть признаки обработки уровнями в шопе. В свете этого вообще можно говорить только о назначенном черном после пересохранения в жипег.
Мы даже не знаем уместился ли диапазон сцены в диапазон камеры.
Если говорить о цветах, то имеет смысл говорить о светлых тонах на майке. Цвет там нейтральный, как и нейтральный цвет на колготках. Предполагаем, что они черные. В этом смысле ББ правильный. Кстати, ведь на фотографии точки черного вообще может не быть. Она не обязательна ( как и точка белого ). Здесь ее назначили. А оно было надо? Автор имеет право, конечно. |
|
| |
|
|
photopavel
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:39 nick |
|
|
| ты совершенно прав. Просто автор, видимо, хотел черный на этой фотографии и долго его там искал (а на этой ему быть полезно). Ну и решил с нами поделиться своими исканиями. А я уж просто по жипегу предположил, где было самое черное, потому что полностью черных точек в jpg не так много, и эта, наиболее вероятна, была самой темной и в оригинале. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:39 Re |
|
|
| А вообще, объявлять черным область, выходящую за пределы диапазона, имеет столько же смысла, сколько имеет смысла деление на ноль. Ну обрезано, ну видим ЭТО черным. Ну и что? Все нормально. |
|
| |
|
|
photopavel
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:44 . |
|
|
| это она сейчас выходит за диапазон :) в оригинале могла и не выходить :) объявлять черным область, выходящую за диапазон, имеет столько же смысла, сколько lim(x->0) sin(x)/x :-P |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:48 photopavel |
|
|
| В вашей единичке смысла больше ))). На этом фото имело смысл обсуждать черный на оригинале ( лучше - на РАВе ) для правильного психофизиологического восприятия. ( Во какое умное слово вспомнил! ) |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 16.02.2008 11:48 :):):) |
|
|
"Точка чёрного" - да юмор у меня такой, может не к месту? А прорезался юмор, по поводу обсуждения мониторов. Просто на этой фотке много оттенков чёрного, вот и интересно у кого что на мониторах видно.
Кстати по поводу мониторов осталась пара вопросов, Nick и кто в теме, может ответите в одноимённой ветке, чтобы комменты не насиловать? |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:51 Bookoff |
|
|
| Да, конечно, отвечу. Но по поводу мониторов очень полярные мнения. Честно говоря, не совсем понимаю многих. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 11:57 Re |
|
|
| А настоящий черный на каком-нить представленном жипеге следует искать ползунками уровней в шопе. Даже на калиброванном мониторе черный может выглядеть с оттенком в силу той же психофизиологии. Да и параметры самого монитора могут плавать от сюжета к сюжету ( подсаживается высокое из-за разных токов эмисси, по-разному смотрится общая тональность фотографии в зависимости от фона, например ) |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 16.02.2008 11:58 Nick |
|
|
| Зарание спасибо, если можно, чуть позже напишу, тут делишки прорезались, отрывают от любимого сайта. |
|
| |
|
|
photopavel
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 12:03 классная тема получилась |
|
|
Классная тема получилась! жаль, в галерее :)) я и искал ползунками, т.е. double threshold.
Насчет мониторов - да, все странно... Похоже, те, что тени тупо сваливают в черный как ни калибруй да еще и блестят - красивше при бытовом использовании |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 16.02.2008 18:46 Попутно возник вопрос: |
|
|
| Nick Вы пишите: "Есть признаки обработки уровнями в шопе" - а что это за признаки? Если это, конечно, не проф тайна :) |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 16.02.2008 18:51 Bookoff |
|
|
| Ну это некоторые характерные зазубрины на гистограмме. Да и диапазон у Соньки все ж таки неплохой, аналогичный зеркалкам. А тут - пересветы и черное пятно на фоне при съемке автоматом. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 18.02.2008 17:29 Oi! |
|
|
Ои! Как я жалею, что года полтора назад не выставлял на обсуждение ничего! На комментариях (особенно, ругательных, т.е. не по шерсти...) только и можно "открыть глаз". Хотя на Видеомаксе тоже ругали, не по деццки, но Зебру с Викколоном, а о мисс Акуле и некотор. "своих" отзывались в стиле петуха и кукушки...
В тонкости ББ и обработки пока не ффтыкаюсь, но вот пыху встроенную (судя по тени за головой пацана) как-то не очень...
Хоть она и не пережгла, кажись лоб... |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 18.02.2008 17:49 Lemotek |
|
|
| Так я это фото повесил для обсуждения - кто, что видит на своём мониторе, а так оно по быстрому сделано "для альбома", вот и пыхнул встроеной. |
|
| |
|
|
