ПЯТЕРОЧКА (В гостях у Зебры)

[VicColon]

Ну тогда ты завтра с меня коньяк попросишь... У Кэнона ФФ дешевле 4000 уж 2,5 года как продается...

не ... я не такой
Легенды ("Пятерочку") мы не обсуждаем.

Я имею ввиду только новые ФФ.

[Max226]

Не... Д3 вполне таки может свалиться ниже 4.000. Сейчас еще месяца три будет хороший спрос, а потом цена ощутимо думаю пойдет на спад. На счет другой камеры от Никон я сомневаюсь....

[Zebra]

Не... Д3 вполне таки может свалиться ниже 4.000. Сейчас еще месяца три будет хороший спрос, а потом цена ощутимо думаю пойдет на спад. На счет другой камеры от Никон я сомневаюсь....

Тем более, судя по последним обсуждениям на никоновской ветке (Эдди25, рс110, Кенигер и др.) Видеомакса, он получился весьма неудачным. Во всяком случае, все там признают по выложенным снимкам, что д200 снимает лучше!

[VicColon]

Не... Д3 вполне таки может свалиться ниже 4.000. Сейчас еще месяца три будет хороший спрос, а потом цена ощутимо думаю пойдет на спад. На счет другой камеры от Никон я сомневаюсь....

Тем более, судя по последним обсуждениям на никоновской ветке (Эдди25, рс110, Кенигер и др.) Видеомакса, он получился весьма неудачным. Во всяком случае, все там признают по выложенным снимкам, что д200 снимает лучше!

Есть и диаметрально противоположные мнения.

Stanislav Vasiliev, издатель THG:
"Мне D3 очень понравилась по шумам. Тот случай, когда снимать портреты на ISO3200 доставляет удовольствие. Совершенно рабочее ISO, с которого картинка легко идёт на разворот.

Что ещё приятнее - хороший шум в тенях, что мне очень не нравилось на Nikon-ах прежних поколений. Специально отснял немало ночных снимков на ISO2000-6400 (чрезвычайно доволен результатом), и много на ISO 12800-25600. Последнее очень удобно для репортажника - кадр с 25600 легко пускается в газету даже на довольно крупном формате, при этом, сама возможность работать без света на вменяемой выдержке это потрясающе для репортёра, в ситуациях когда сюжет важнее шума. Понятно что конвертером можно подтянуть ISO и на 1D Mark III, но одно дело, когда ты снимаешь специально "чёрные квадраты" с прицелом на подтяжку конвертером, а другое, когда то же самое шпаришь в JPEG и можешь сразу отправить снимки в редакцию с места событий.

D3 вообще очень интересен в плане универсальности - это и репортёрская камера, и в студии вполне сойдёт. И это отличный вариант для перехода с D2Xs. Общался с несколькими владельцами оных, и все в ближайшее время планируют апгрейд".

Взято отсюда.

[DaY]

Мужики, вы как буд-то на двух разных языках разговариваете.
Ну понятно же что первый блин от Никона не может быть лучше метра. Так вот до ISO 1000 Д3 снимает не лучше 5D. Но дальше действительно тройка намного лучше пятёрочки. Таким образом троечка - полноценная универсальная камера для профессионала, которая отработает свою стоимость очень быстро.
Пятёрочка же удел любителя, ждём обновления.

PS: кстати, Den Hunter продолжает снимать мануальными фиксами никона, даже на 5D

[Zebra]

Мужики, вы как буд-то на двух разных языках разговариваете.
Ну понятно же что первый блин от Никона не может быть лучше метра. Так вот до ISO 1000 Д3 снимает не лучше 5D. Но дальше действительно тройка намного лучше пятёрочки. Таким образом троечка - полноценная универсальная камера для профессионала, которая отработает свою стоимость очень быстро.
Пятёрочка же удел любителя, ждём обновления.

PS: кстати, Den Hunter продолжает снимать мануальными фиксами никона, даже на 5D

Да, там, понимаешь, в никоновской ветке некоторое время уже недовольство в сторону d3 начал выказывать Eddy25 - он купил его как апгрейд д200, д200 продал, а сейчас сравнивает, что на д3 получается и что было на д200 - и недоволен - за что 5000 баксов отдал. Приводит ссылки на полные джипеги свои с обеих камер, спрашивает у всех кто что думает. Хорошее поведение д3 на высоких никто не отрицает, но ему интересно (как и другим) чтобы на ИСО 200-400 (а 80-90% всех снимков именно на этих ИСО делается) он тоже бы давал картинку поинтересней, чем д200, а картинка и по цветам и по детализации на д3 уступает картинке на д200. Это если по его фоткам судить.
Пятёрочка же удел любителя, ждём обновления.
Но мы-то как раз любители и есть! Но я обновления не жду - меня устраивает эта. Я нашел свой фотик и успокоился.
Чего и другим желаю!

[VicColon]

...Да, там, понимаешь, в никоновской ветке некоторое время уже недовольство в сторону d3 начал выказывать ...

"В старом обзоре Phil Askey на камеру 5D написано, что на низких ISO D2X дает такое же детальное изображение, что и 5D, он не может выбрать победителя.http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp
Так что сравнение кропа с полным кадром по качеству картинки не такая же и редкость.
Со времени обзора прошло почти три года, техника совершенствуется".
Это отсюда без сказок, эмоций и перехода на личности.
Давно пора успокоиться.

[Zebra]

"В старом обзоре Phil Askey на камеру 5D написано, что на низких ISO D2X дает такое же детальное изображение, что и 5D, он не может выбрать победителя..

Согласен на 12 мегапикселях на кропе еще возможно добиться одинаковой детализации с 12 мегапиксельным фуллфреймом. Не во всех условиях, а в наиболее благопрятных, но можно. Я не знаю, какая матрица там использована и сколько в нее было вложено: д2х позиционируется как профессиональная камера и стоит 5100 долларов (сейчас посмотрел по Яндексу). Но в любом это возможно. Но ведь детализация не является единственной составляющей качества картинки.
А вообще забавно: сталкивают лбами две камеры профессионального и любительского сектора, профессиональная вдвое дороже другой и радуются, что любительская, вдвое более дешевая камера не переплюнула профессиональную по детализации.
В динамике же (я не имею в виду динамический диапазон), при съемке в реальных условиях, в массиве фотографий разница в качестве, конечно же будет ощущаться.
Сегодня на кэноновской ветке Видеомакса как раз обсуждаются две фотки, снятые 30д и пятерочкой, недавно Кенигер там выложил еще две фотки с д200 и пятерочки, потом пошли фотки с цифромыла и кропа - предлагалось определить кто есть кто.
Когда спросили Мисс_Акулу, она сказала неожиданно интересную мысль:
Было отправлено Miss_Akula
projekt
честно говоря...как бы понежнее выразиться...
все это в общем то интересно, но не мне и не про Кэноны
стеклышки смотреть-интересно, тушки..
Но за собой замечала, на фотосайтах, если выберу красивую картинку(по технич. параметрам) так это обязательно(выясняется) пятерка,
ну что ты будешь делать. Толи интуиция срабатывает,
толи набор какихто "черт" ее, специфичных..не могу точно сказать, опять же повторюсь,
не озадачивалась я самой пятеркой, как вожделением.

[Zebra]

Сейчас хорошая полемика идет на кэноновской ветке Видеомакса:
http://www.videomax.ru/forum/forum_post ... 9624&PN=22
Хочу привести здесь пост Димы333а:
На самом деле очевидное преимущество, по определению должно быть заметным с первого взгляда! Вопрос лишь в том что преимушество кропнутой зеркалки над мыльницей, как в прочем и FF зеркалки над кропнутой очевидно только при определенных условиях. Вполне существуют такие условия (ресайз, печать на маленькие размеры, относительно простые условия, большая ГРИП) когда преимушества далеко не очевидны Это надо признать.

Очевидные же преимушества начинают появлятся когда требования к качеству начинают упиратся в предел возможностей более слабой камеры. Например в сравнении prosumer vs. кропнутая dSLR достаточно условий когда требуется ISO 800, узкий ГРИП или быстрый следяший фокус и разница становится очевидно-невероятной. В случае FF vs. кроп разница меньше чем между кропом и мыльницами, но всеже детализация, высокие ISO, и структура картинки/цвета начинают давать знать если сравнивать попиксельно или печатать в приличном размере.

Ну что, берем за основу? А то мы все спорим, спорим. Не пора ли выносить вердикт?

[VicColon]

...Хочу привести здесь пост Димы333а:
На самом деле очевидное преимущество, по определению должно быть заметным с первого взгляда! ...
Очевидные же преимушества начинают появлятся когда требования к качеству начинают упиратся в предел возможностей более слабой камеры. В случае FF vs. кроп разница меньше чем между кропом и мыльницами, но всеже детализация, высокие ISO, и структура картинки/цвета начинают давать знать если сравнивать попиксельно или печатать в приличном размере. [/b]

Ну что, берем за основу? А то мы все спорим, спорим. Не пора ли выносить вердикт?

dima333a - известный специалист.
Заметь, как он аккуратно и без наездов ("ламеры, стадо") излагает.
Это взвешенное суждение.

Я бы еще выделил вот это: "заметно с первого взгляда".
Добавлю от себя: не при попиксельном рассматривании.
Золотые слова: "если сравнивать попиксельно или печатать в приличном размере"
Я тебе давно говорил, что "проктологом" быть не собираюсь, также как и зацикливаться на попиксельном рассматривании картинок, находясь в трезвом уме и твердой памяти.

[Zebra]

Ну, наезды или не наезды - это полемический стиль и темперамент участников. Мой стиль тоже кому-то нравится, кому - то нет. Вот только что в Видеомаксе написали:
Zebra ты великий мистификатор и поэт За что тебе от меня огромный респектище
C уважением ZIM
Canon 5D;30D+50f/1.4;85f/1.8;24-105f/4L IS;70-200f/4L IS;...
http://www.videomax.ru/forum/forum_post ... 9624&PN=25а кто-то терпеть меня не может! То же и с Кенигером.
Тем не менее полемика "отличается - не отличается", а если отличается, то чем, полезна и познавательна - по ходу много чего выяснить можно. Вот последний пост Макса226 оттуда же:

Было отправлено Koeniger
Макс226, помню, говорил, что и на 10х15 все отлично видно, к тому же он говорил, что разница между фф и кропом больше чем разница между зеркалкой и цифромылом. У меня нет оснований ему не верить, возможно так и есть. Возможно он - видит. Я в большинстве случаев - не увижу.
Ну с некоторыми оговорками. На 10х15 видно на определенной части сюжетов, на мой взгляд примерно 50х50. Т.е есть такие снимки, глядя на которые в любом размере видно, а есть такие что и в А4 можно долго думать...
Про разницу между ФФ и кропом и кропом и цифромылом я говорил в контексте СВОИХ ЛИЧНЫХ ощущений. Я не помню как оно дело было, да и не важно, ну может я чуть неточно выразил свою мысль, может Koeniger чуть иначе ее запомнил. Просто действительно, перейдя с цифромыла на 20Д мне тут же пришлось практически каждый снимок дорабатывать, где-то резкость (что было чаше всего), где-то ББ, где-то еще что. Пришлось научиться правильно тыкать фокусом и еще много чего. Т.е отдав больше 3.000 за 20Д и 24-70 я к ощутимому приросту качества получил еще таки некоторый гемор. Ну а перейдя на 5Д получил только положительные эмоции. Посему наверно такие и ощущения.

[Frame]

Автор Zebra. Перенесено мной.

А я готов еще больше пожертвовать высокими ИСО ради красоты картинки. Например, использовать на пятерочке не КМОП матрицу, а матрицу CCD, которая используется в цифрозаднике CFV, например, ну, конечно, урезанную до 24х36мм. Она уже невозможно шумит на ИСО800, но на 100-200 выдает очень красивые картинки, с широким ДД, вообще, прелесть, словно и не цифра, как мы ее привыкли видеть. Вот, например:

или вот:

конечно, кто-то и здесь разницы не увидит, хотя, по-моему, здесь и проктологом быть не надо:

Смотришь на них и как-то сразу отпадает желание даже шумы считать на высоких ИСО - лишь бы на нормальных ИСО такую красоту заполучить! Можно от многого отказаться в фотиках ради такого.

[Frame]

Автор DaY. Перенесено мной.
да.... еще SD14 помяните. она огромную фору даёт и пятёрочкам и никонам по цветопередаче.... но как я понял тут опять затянут песню про ФФ
_________________
[˘@˙]

[VicColon]

Ну, наезды или не наезды - это полемический стиль и темперамент участников.

Нет.

Это не полемический стиль и не темперамент участников.
Это "хамство-вульгарис": "ламеры, стадо".
Кстати, ты "письмецо"- то нигде не опубликовал ?
Если нет - очень жаль !

[Frame]

Автор SupFanat. Перенесено мной.

Zebra, вот ещё одна ветка специально для тебя, как фаната качества:
http://info-cam.ru/forum/viewtopic.php?t=121