Nikon D300. Обсуждаем.

MBB · Сообщение **MBB** » Вс ноя 23, 2008 7:39 pm

При наличии светлого фона и тёмных объектов (не только при пасмурной погоде) я бы поставил замер по центральной области, навел ею на дом, зафиксировал экспозицию (AE-L), и уже с этим значением кадрирование и снимок. Камера сама выставит экспозицию побольше (по темному участку), т.е. введёт "экспокоррекцию". Но это, конечно, если нет задумки тёмное затемнить ещё сильнее.

Sergey Ch · Вс ноя 23, 2008 7:52 pm

MBB писал(а):При наличии светлого фона и тёмных объектов (не только при пасмурной погоде) я бы поставил замер по центральной области, навел ею на дом, зафиксировал экспозицию (AE-L), и уже с этим значением кадрирование и снимок.

Всё правильно, имхо. А далее кривыми снег затемнить.

VicColon · Вс ноя 23, 2008 7:57 pm

Sergey Ch писал(а):
MBB писал(а):При наличии светлого фона и тёмных объектов (не только при пасмурной погоде) я бы поставил замер по центральной области, навел ею на дом, зафиксировал экспозицию (AE-L), и уже с этим значением кадрирование и снимок.
Всё правильно, имхо. А далее кривыми снег затемнить.

А точка фокусировки ? Одна ?
А без кривых никак ? Т.е. не получить "полную" гистограмму ?

MBB · Сообщение **MBB** » Вс ноя 23, 2008 8:07 pm

Без кривых - D-Lighting может помочь. Но может и навредить. Это, грубо, те же кривые, только аппарат сам строит их. Тут пробовать только.

VicColon · Вс ноя 23, 2008 8:10 pm

MBB писал(а):Без кривых - D-Lighting может помочь. Но может и навредить. С ним пробовать только.

Насчет Д-лайтинга знаю: пытаясь устранить псевдозамечания по поводу "светов в тенях" уже много снимков угробил. Цвета просто теряются. Картинка неживой, что-ли, становится.

MBB · Сообщение **MBB** » Вс ноя 23, 2008 8:27 pm

Часто чем-то приходится "жертвовать" - фоном или объектом. Если при этом есть NEF, то "жертва" временная (как правило можно без особых ухищрений поправить в постобработке). Если только JPG, то постобработка будет посложнее, м.б. и художником придётся поработать (дорисовать/раскрасить).
Я думаю, что многое можно скорректировать с помощью нужных светофильтров при съемке. Но и сам пока крайне редко использовал, хотя на цифре проблем с экспериментами вроде нет при таком ресурсе

VicColon · Вс ноя 23, 2008 9:28 pm

Приведу цитату photopavel из наших бесед в аське по поводу моих "снежных" снимков:

photopavel писал(а): Задачи заведомо получать хороший jpg я никогда перед собой не ставил.
Тут снег. Вот и можно постараться его не убить, а остальное уж как-нибудь.
Можно попробовать экспокоррекция +2 для снега, точечный замер и пошарить/поискать самую яркую точку в кадре.
По ней и замерить.
Снег на фотографии тут важнее, чем тени под козырьком балкона
Снег в виде белого пятна вообще плохо смотрится

Интересно.
А как это: "не убить снег" ? И еще про самую яркую точку ? Как искать потом (в ФШ и Капче) - понимаю, а как во время съемки ?

Sergey Ch · Вс ноя 23, 2008 9:30 pm

VICCOLON писал(а):А точка фокусировки ? Одна ?

Конечно.

А без кривых никак ? Т.е. не получить "полную" гистограмму ?

Как писали выше, кроме D-Lighting или постобработки, имхо, никак. В любом случае чем то жертвовать придётся.

MBB · Сообщение **MBB** » Вс ноя 23, 2008 10:16 pm

Сделать снимок, посмотреть в режиме "Засветка". Если был пересвет (мигает), то он как раз на самых ярких местах. Туда и нацелить определение экспозиции при следующем. Но если на таком снегу мигать будет малая область - значит снег получился

Или можно "поцелиться" в разные точки, сравнивая выдержки/диафрагму. Где экспозиция меньше - там ярче.
А если нужно и снег, и дом, и тень под козырьком - брекетинг по экспозиции и потом HDR построить

MBB · Сообщение **MBB** » Вс ноя 23, 2008 11:00 pm

Если есть желание и возможность экспериментировать, то наверное можно попробовать построить специальный профиль для серо-бело-малоконтрастного

и включать его в таких условиях. Но лично я бы не стал

- мне проще в постобработке с этим повозиться.

MBB · Сообщение **MBB** » Пн ноя 24, 2008 8:05 pm

Задался вопросом: как лучше использовать банки настроек в D300? Имею в виду конкретику из практики. Чую, что вещь полезная, но собственного опыта пока практически нет. Пока сделал два, с основной разницей в настройках ISO - автомат и базовое значение. Думал сделать еще с 14-битовым NEF, но не вижу заметной разницы в качестве снимков. А там же ещё 4 банка пользовательских. Есть советы и рекомендации?

dima333a · Вт ноя 25, 2008 5:01 am

VICCOLON писал(а):Хочется все-таки научиться снимать правильно в пасмурную погоду и не получать с завидной постоянностью недоэкспонированные снимки.

1. 18% серого и снег. Учимся понимать как работает замер.
2. Нету идеальных камер и абсолютно непогрешимых алгоритмов замера. Зато Nikon дал нам возможность снимать NEF. Зачем же отвергать такую мошьную подмогу?

P.S. Я снимал в сумерках на 85/1.8 и получил яркие красочные кадры, как будто снимал днем. Все по дефолту

Чудесато это все. Хотя вообще меня замер на Nikon D300 очень радует, значительно больше кадров получаю точно в экспозицию.... а вот D70 консервативно темнил.

Mr.Spock · Вт ноя 25, 2008 3:46 pm

Тут действительно два момента.

Помню снимки камерой D70 при катании на лыжах в горах. Несмотря на солнечную погоду, поправка экспозиции была все время около 1 ступени. Это то, о чем пишет dima333a. Экспозамер думает, что снег имеет 18% яркость - то есть серый, средней яркости. Он его и делает таковым на снимке: R=G=B=128. Для этого недоэкспонирует.

D300 на этот предмет проверю месяца через два. Сложно снег найти

.

Второй момент - поправка на пасмурную погоду. Но она редко бывает больше 0.3 ступени.
Разве что, для уменьшения шумов хочется прижать гистограмму к правому краю а при постобработке вернуть на место. Но вместо этого я чаще всего ISO снижаю, вплоть до Lo1. Эффект тот же, а возни с постобработкой меньше.

Главное, если ISO ставится меньше 200, чтобы пересветов не было - их устранить потом может и не получиться.

VicColon · Пт ноя 28, 2008 12:04 am

dima333a: спасибо.
Однако если "учимся понимать", тогда "нет" и "мощный"

Mr.Spock: спасибо. Я понимаю, что с недоэкспонированием я надоел, видимо. Хотел просто разобраться.
На самом деле там снимки 2 и 3 с Lo1=ИСО100 (я помню прошлые рекомендации) - гистограмма осталась практически на месте.
Думаю, точнее уверен, dima333a прав - надо разобраться мне с экспозамером. Раз и навсегда. Пока нормальной статьи не нашел. Найду - дам здесь ссылку.

dima333a · Сб ноя 29, 2008 5:24 am

VICCOLON писал(а): Однако если "учимся понимать", тогда "нет" и "мощный" .

VICCOLON писал(а):Думаю, точнее уверен, dima333a прав - надо разобраться мне с экспозамером. Раз и навсегда. Пока нормальной статьи не нашел. Найду - дам здесь ссылку.

По поводу замера. Для начала давай разберемся с 18% серого. Допустим мы пытаемся зделать два кадра: один кадр это лист темного "черного" картона, а второй кадр - это лист белого картона. На самом деле камера не может зделать различие между хороше освещенным черным листом и плохо освещенным белым листом. В такой сутуации камера "решит" что лист картона должен выглядеть как 18% серого и установит выдержку и/или диафрагму соответствуюшим образом. Соответственно белый лист получится темноватым (серым) а черный лист будет выглядеть не совсем черным а опять таки серым

Отсюда и проблеммные сцены, когда контраст низкий, но в сцене слишком много либо белых либо темных деталей.

Пример сцены со снегом в пасмурный день - это классическая проблемма для экспозамера - практически всегда получаем недодержанный кадр - автоматика камеры незнает что снег дожен быть ярко-белым, а не 18% серого. Ну никак тут уже не поделаешь.

Другой пример- это сьемка в тени, когда кадр получается переэкспонировнным, белесым.

Вот пример который я уже постил: (слева белесая сцена снятая по умолчанию), справа я подкорректировал снизив яркость.

Резюме: Надо знать теорию что бы распознать подозрительные сюжеты, ну и следить за гистограммой. По мере необходимости пользовать экспокоррекцию. Даже самый опытный фотограф не пренебрегает экспокоррекцией или даже брекетингом по экспозиции в случае динамичных сцен.