Nikon D300. Обсуждаем.

[MBB]

Серией брекетинга экспозиции. Дабы сразу увидеть и сравнить снимки с разной экспозицией. Но лучше попробовать голубой (в прямом смысле!) градиентный фильтр нацепить. Должен он небо увести с белого (и затемнит, и подкрасит). Повеселее должно стать.

[Sergey Ch]

Sergey_Ch: я понял, что для D300 снимки условно говоря лучше переэкспонировать, чем недоэкспонировать. В этом не уверен, поэтому и спрашиваю.

Совершенно верно. Хотя в идеале - гистограмма почти у правого края.

[MBB]

Просто для сведения.
Потестировал (без претензий на обзор) на D300 несколько своих объективов. Из ранее не упоминавшихся (точно не помню): Tamron 28-75/2.8 и Sigma 50-150/2.8 Оба оставляю в пользовании. Tamron ведет себя практически так же, как и на D70. Sigma несколько размылась на 2.8 на дальнем конце (опять же в сравнении с D70), но осталась вполне рабочей. А вот при съёмке "с руки" брака стало поболее в нынешнюю пасмурность (тренироваться будем с утюгом ).

[Evgeny Rodichev]

Evgeny Rodichev: выложенная здесь фотка - это просто ресайз внутрикамерного джпега. Больше ничего. В теме про Питер я пытался её улучшить
Теперь про шарп +6. Насколько я понял в D300 (да и в D700 и пр.) Никон применяет "ослабленный шарп", давая бОльшую возможность по постобработке. Я сознательно устанавливаю +6. Правильно или неправильно не знаю. Заметил только, что шарп однозначно уменьшаю при съемке портретов, точнее людей с близкого расстояния (иначе получается как на приеме у дерматолога )

Тот вариант, что в теме про Питер, мне кажется менее натуральным. Он очень белый - будто с неба идет очень густой снег. Но тогда снег должен быть и на перилах моста - а его нет (да и на соседних кадрах этого дня видно, что снега совсем мало).

Я поигрался с NEF этого кадра - мне больше всего понравился вариант, когда в Picture Control я поставил яркость и контрастность в -1, а все остальное - по нулям. А эффект перешарпа, на мой взгляд, заключается в том, что из-за него перила моста очень резкие, как будто воздух очень чист и прозрачен. И это явно конрастирует с сильнейшей пасмурностью заднего плана. С шарпом 0 эффект дымки начинается уже от перил, и впечатление получается более цельным.

Вообще, мне показалось, что во многих кадрах этого дня (в теме про Питер) Вы кадры немного пересветлили (стремление "прижать гистограмму к правому краю"?). Например, на фронтоне товстоноговского театра светлые детали смотрятся серыми - но ведь это так и есть в ноябрьском Питере в такую погоду! А вот на следующем кадре с Фонтанки колонны фасада сияют так, будто их только что облицевали новым белоснежным мрамором, и они при этом освещены ярким полуденным солнцем Греции в безоблачную погоду. Т.е., имхо, туда явно просится минусовая экспокоррекция, причем немалая - где-то -2/3, а может, и -1.

Кстати, в Москве этот день тоже был немного похожим по погоде, и я пожалел, что не взял с собой камеру - мне тоже очень хочется поснимать D300 в сильно пасмурную погоду, "почувствовать" его в этом режиме. Надеюсь, в ближайшее время такие дни еще будут.

И последнее, что меня удивило в кадре с моста. Он сделан на f=62mm, откуда такое сильное виньетирование? Это что, неудачная бленда, или врожденное свойство 16-85VR?

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Sergey_Ch: я понял, что для D300 снимки условно говоря лучше переэкспонировать, чем недоэкспонировать. В этом не уверен, поэтому и спрашиваю.

Совершенно верно. Хотя в идеале - гистограмма почти у правого края.

В целом - абсолютно согласен. У D300 отличный запас по пересвету. Но все же при этом есть некоторые особенности, которые я пока еще не понимаю (т.е. не понимаю, как с ними бороться). Приведу пример, над которым уже месяц размышляю.

Обычный кадр (D300, 18-200VR). Понятно, что в самолете, в томительном ожидании обеда, от нечего делать



Это сделано из NEF с камерными установками (просто уменьшил потом). Понятно, что кадр сверхконтрастный - на эшелоне, утреннее солнце бъет прямо в окно, а справа - в проходе, при этом довольно темно. Но в целом - матричный экспозамер выбрал очень неплохой компромисс. Отдельно подчеркну, что очень правильные цвета - кресла, бутылки, салфетка - я их хорошо помню, и смотрю на калиброванном мониторе, цвета - как были на самом деле). Однако, вернемся к экспозиции.

Пересвечены этикетки бутылок (на них солнце в упор било). Вот кроп 1x1 с центральной бутылки:



Начнем экспериментировать, причем намеренно грубо (с целью скорее понять ситуацию, нежели конкретно подтянуть качество снимка, т.е. немного скомпенсировать пересвет). Недрогнувшей рукой в Capture NX ставим экспокоррекцию -2, и смотрим:



Ого, как немало затаил в себе NEF в пересвеченных областях! Обратите внимания на надписи - там, где на исходном кадре вообще не видно даже самого факта надписей - тут и все прочитать можно!

Зато пришла большая ложка дегтя - цветовой оттенок салфетки и синего столика уехали очень сильно. И, увы, никаким шаманством мне пока не удается вернуть их обратно. Т.е. просто яркостью - контрастностью можно все вернуть на место, но тогда и пересвет тоже вернется на место! А вот все игры с установкой нелинейных Curves (чтобы в целом яркость снимка вернуть к исходной, но и не потерять детали в пересвеченных местах) - пока у меня не увенчались успехом. Цвета получаются заметно искаженные.

Т.е. у меня сложилось впечатление, что на D300 действительно из пересвета можно много вытянуть - но ценой нелинейного искажения цвета. И чем больше тянем экспозицию - тем сложнее вернуть на место цвет. Причем понятно, что теоретически это возможно (надо аккуратно скомпенсировать нелинейность отдельно по цветовым каналам), но с чисто практической точки зрения - либо многие часы подбора, либо надо быть уж очень глубоким профи.

Regards,
E.R.

[Sergey Ch]

Зато пришла большая ложка дегтя - цветовой оттенок салфетки и синего столика уехали очень сильно. И, увы, никаким шаманством мне пока не удается вернуть их обратно. .

Ну почему же нельзя. Подтяните кривые по свету, только светлые, не трогая тёмных и средних светов. Одна минута и вот грубо что получилось из JPG, а из NEF при небольшом шаманстве можно добиться намного лучшего результата:
http://www.sergey-ch.ru/files/DSC_0212_crop_.jpg
Сорри, что то не получилось сюда залить, поэтому по ссылке.

[Mr.Spock]

Т.е. у меня сложилось впечатление, что на D300 действительно из пересвета можно много вытянуть - но ценой нелинейного искажения цвета. И чем больше тянем экспозицию - тем сложнее вернуть на место цвет. Причем понятно, что теоретически это возможно (надо аккуратно скомпенсировать нелинейность отдельно по цветовым каналам), но с чисто практической точки зрения - либо многие часы подбора, либо надо быть уж очень глубоким профи.

Лучше всего, если и восстанавливать пересветы, то по возможности не более одного стопа. Иначе, если мы подходим к насыщению сенсора, начинают сказываться нелинейные эффекты, то есть качество картинки будет не очень высоким.

Просто для сведения.
Потестировал (без претензий на обзор) на D300 несколько своих объективов. Из ранее не упоминавшихся (точно не помню): Tamron 28-75/2.8 и Sigma 50-150/2.8 Оба оставляю в пользовании. Tamron ведет себя практически так же, как и на D70. Sigma несколько размылась на 2.8 на дальнем конце (опять же в сравнении с D70), но осталась вполне рабочей. А вот при съёмке "с руки" брака стало поболее в нынешнюю пасмурность (тренироваться будем с утюгом ).

Напишите, пожалуйста, как ведет себя ваша Токина 12-24?

Я пробовал ставить на D300 свою и результат у меня получился вполне допустимым, но не очень блестящим, максимальная резкость чуть хуже, чем AF-S 18-70, который на D300 тоже больше не ставлю.

Но пробовал только один экземпляр Токины. Поэтому, очень интересен ваш отзыв.

[Sergey Ch]

Напишите, пожалуйста, как ведет себя ваша Токина 12-24?

У меня была Токина 12-24. На Д70 вела себя прекрасно, а вот на Д300 стала мылить на бесконечности. Пришлось продать.

[MBB]

Я изредка ставлю Тokina 12-24 (только в помещении). Поэтому сравнил именно для таких малогабаритных условий с имеющимися снимками от D70. На прежних резкость этого объектива была на уровне моего Тамрона (оба на 4.0, 24мм и 28мм). На D300 резкостьТокины несколько ниже и заметнее зависит от диафрагмы на открытых. При съемке на ~3м и этих фокусных, Тамрон на 4.0 Токина достает по резкости после 5.6 (на глаз ближе к 8.0). Оценки резкости субъективные (читаемость снятого текста). Думаю, что оставлю ее в сумке с D70. Хотя для ближней дистанции пойдёт и на D300.

Добавлю к своему предыдущему. Тамрон 28-75 на D70 и на D300 по резкости очень похож (2.8 рабочая, но заметно ниже, чем 4.0). Сигма 50-150 на D70 резкая прямо с 2.8, на D300 ситуация а-ля Тамрон.

И уже мой вопрос. По всей видимости мне придётся добавить к линзам что-то штатное-резкое-с ШУ (поездки, экскурсии и т.п.). Пока не вижу альтернативы 16-85 VR. Или есть что-то подобное? В "экскурсионной" сумке кроме того: 70-300 VR и 35/2.0. Размер и вес имеют значение

[VicColon]

И уже мой вопрос. По всей видимости мне придётся добавить к линзам что-то штатное-резкое-с ШУ (поездки, экскурсии и т.п.). Пока не вижу альтернативы 16-85 VR. Или есть что-то подобное? В "экскурсионной" сумке кроме того: 70-300 VR и 35/2.0. Размер и вес имеют значение

Выскажу свое мнение, не являясь экспертом.
Nikon 16-85 VR - очень достойная линза, которая отлично играет роль тревел-зума.
Сказать, что я заметил большОе прибавление в резкости по сравнению с Nikon 18-200 VR будет неправдой. Порезче, но ненамного, ИМХО.
БОльшее достоинство, ИМХО, ШУ, хотя это и всего лишь 2мм.
Отсутствие 115мм на длинном конце большИм недостатком не считаю. Хотя бы потому, что за время летних путешествий отснял 9000 снимков. Так вот, этих 115 мм не хватило всего лишь раз 10-30(ничтожный процент из 9000 кадров), причем не в ответственных случаях.
Nikon 18-200 VR был у меня в сумке. Я не достал его ни разу.
Гораздо чаще для ответственной съемки (красивая архитектура с большим количеством деталей, пейзажи и пр.) использовал Nikon 14-24 f/2.8.
Nikon 70-300 VR также использовал (очень редко и был доволен).
Резюме: Nikon 16-85 VR, Nikon 70-300 VR и фикс будут отличным набором, ИМХО.

P.S. У Никона появились сейчас новые линзы. При этом я не уверен, что новый 18-105 будет лучше 16-85. Надо смотреть отзывы спецов .

[Mr.Spock]

По резкости 18-105 не уступит 16-85, но по хроматическим аберрациям и дисторсии хуже. Для любительской съемки 18-105 годится. Но вот что мне в нем очень не нравится, и что, наоборот, очень нравится в 16-85 - это качество корпуса.

MBB, хороший выбор 35/2 для поездок. То, что это отличное стекло, сомнений ни у кого нет. По ЭФР - аналог полтинника на полном кадре. А когда нужен объектив для съемки в темноте, то не очень длинное ФР - это дополнительное достоинство, можно выдержку чуть удлинить.

Я вот все жду, когда у никона фиксфокалы дополнительные появятся. Очередное объявление, по очередным слухам, будет 1 декабря.

[MBB]

Если бы всегда было время и возможность кадрирования ногами, то и не снимал бы его в таких поездках Но частенько "края" мешают отойти - без ШУ никак (всё-таки 16-85 возьму). А 70-300 - на всякий случай Вдруг портретик какой наметится, али птаха интересная где-нибудь не очень близко. А в эту небольшую сумку как раз под завязку body+(1+2) объектива + зарядка и аккум. + фильтры.

[Evgeny Rodichev]

Ну почему же нельзя. Подтяните кривые по свету, только светлые, не трогая тёмных и средних светов. Одна минута и вот грубо что получилось из JPG, а из NEF при небольшом шаманстве можно добиться намного лучшего результата

Увы, не все так просто...

Вы отчасти сделали то, о чем я написал - вернули кадр (частично) к исходному состоянию, но не в целом, а только в светлых частях. В частности, даже крупная и жирная надпись Trade Mark на печати прекрасно читается при экспокоррекции -2, но ее невозможно прочитать на Вашем варианте (как и на исходнике), не говоря уж о более мелких надписях. Например, обратите внимание на строчку под "Cabernet-Syrah" - VIN DE PAYS D OR". На месте первых двух слов в Вашем варианте получилось абсоютно белое поле, т.е. не только прочитать нельзя, но даже догадаться, что там есть надпись.

Второе - цвета уехали не столько в светах, но и в тенях. Это не очень видно по кропу (т.к. это кроп самой яркой части кадра). Если не трогать средних светов и теней - то цвет получается при этом сильно испорченным.

NEF лежит вот здесь - Вы можете легко в этом убедиться. http://www.sai.msu.su/~er/photo/misc/d3 ... C_0212.NEF (он уже подкорректированный, поэтому войдя в Capture NX надо первым делом поставить в Версии режим Original).

Вообще, я еще неделю назад хотел предложить этот снимок для обсуждения в теме "Nikon Capture NX. Осваиваем обычным способом." http://info-cam.ru/forum/viewtopic.php?t=66 Но тогда не решился. Хотя по-прежнеиу интересно - как в Capture NX использовать все возможности NEF с D300 в плане экстремального вытягивания переэкспонированных светов (как в данном примере), но не испортить все остальное?

Буду признателен за любое обсуждение (но предлагаю его в той теме продолжить, иначе здесь в оффтопик уйдем).

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Лучше всего, если и восстанавливать пересветы, то по возможности не более одного стопа. Иначе, если мы подходим к насыщению сенсора, начинают сказываться нелинейные эффекты, то есть качество картинки будет не очень высоким.

Абсолютно согласен. При моем пока крайне небогатом опыте с D300 - у меня сложилось впечатление, что максимум где-то до 0.7-0.9 в светах, и не более 0.3-0.5 в тенях (конечно, от кадра зависит, универсальных констант тут быть не может).

Но очень хочется научиться бОльшему - даже если просто из любопытства.

Regards,
E.R.

[VicColon]

Хочется все-таки научиться снимать правильно в пасмурную погоду и не получать с завидной постоянностью недоэкспонированные снимки. Научиться именно правильно снимать за счет правильных "внутрикамерных" установок, а не при последующей постобработке. Это для меня потом. Но хочется минимизировать эту самую постобработку. Т.е. в идеале получать правильный внутрикамерный джпег.
Сегодня как раз такая погода у нас и была: метель и пр. Остальные снимки в Питере. Там они чуть откорректированные.
Здесь я помещаю три подряд снимка. Первые два - только ресайз внутрикамерного джпега, третий - введена экспокоррекция +1.21.
Везде Nikon D300+16-85 VR.


Уменьшаем ИСО до 100.

Оставляем ИСО100 и изменяем экспозамер на центрально-взвешенный.

Получилось, что уменьшение ИСО(до 100) и изменение замера (на центрально-взвешенный) к успеху не привели: кадр остался недоэкспонированным.
Теперь в Capture NX вводим экспокоррекцию +1.21. Имеем:

Гистограмма, ИМХО, стала нормальной.
Как правильно снимать такие сцены ?
Получается, что сделал пробный кадр и надо молча вводить положительную экспокоррекцию ?