Зеркалка, беззеркалка и компакт. Что выбрать?

[byLanaN]

Продавец сказал, что ничего удивительного, к зеркалке нужен дорогой объектив, а то, что идет в комплекте за ~700$ нужен чтобы просто ее проверить. Работает ли. А снимать на него не получится, так как по характеристикам и качеству он сильно проигрывает объективам таких камер как Canon G7.

вот именно поэтому у меня муж не любит ходить со мной по магазинам, где есть камеры-как только я слышу заведомо неквалифицированные ответы (эх..молчу, что б еще хуже не сказать ) подобных продавцов, так и хочеться влезть в разговор...

[bijou]

Никон Д40. Разочарование. Полное.

Не, лучше так:

Руки. Разочарование. Полное.

[Koeniger]

вот именно поэтому у меня муж не любит ходить со мной по магазинам, где есть камеры-как только я слышу заведомо неквалифицированные ответы (эх..молчу, что б еще хуже не сказать ) подобных продавцов, так и хочеться влезть в разговор...

А если это не "неквалифицированные специалисты", а просто опытные и грамотные менеджеры?

[VicColon]

Зеркалка vs. мыльница ?

Предлагаю вкратце рассмотреть достоинства и недостатки.

1. Функциональность: настроек у зеркалки значительно больше.
2. Оптика: у зеркалки есть возможность приобретать доп. линзы и использовать их в нужное время. За это, правда, надо платить немалые деньги, не говоря о весе конструкции. У мыльниц такой возможности практически нет, за исключением насадок.
3. Скорость: зеркалки здесь на высоте и значительно превосходят по скорости фокусировки мыльницы.
4. Размеры и вес: мыльницы гораздо легче и удобнее и позволяют носить их с собой постоянно - всегда можно сделать интересный кадр.
5. Легкость в использовании: с мыльницей разобраться гораздо проще. При этом никто не мешает снимать зеркалкой в режиме "Автомат".
6. Качество снимков: с одной стороны бОльшая матрица обеспечит лучшую картинку, с другой надо готовиться с покупке дорогих объективов, чтобы это преимущество было более значимым.
7. Аксессуары: у зеркалки их больше на порядок.
8. Визирование: не у всех зеркалок есть возможность визирования по дисплею.
9. Видеосъемка: у зеркалок отсутствует, как правило.
10. Цена: при покупке зеркалки с китом не надо ожидать резкого увеличения качества снимков. А за хорошие объективы придется платить немалые деньги.

Всё только ИМХО.

[shkag]

Не могу полностью согласится с последним утверждением. Киты зеркалок плохо смотряться по сравнению с более дорогими стеклами, а не по сравнению с компактами

[byLanaN]

А если это не "неквалифицированные специалисты", а просто опытные и грамотные менеджеры?

Возможно, среди общего количества такие и встречаються, но обычно это молоденькие продавцы, которые просто не совсем понимают о чем говорят, например делая упор на кол-во пикселей или зум, совершенно не понимая, что такое размер матрицы. Все таки для грамотного ,,пиара,, определенного бренда человек должен ориентироваться в ЦК и уметь ,.убедить,. покупателя ...
как в анекдоте-
как ты ему лодку продал, когда он пришел за гигиеническими средствами для жены?

Не могу полностью согласится с последним утверждением. Киты зеркалок плохо смотряться по сравнению с более дорогими стеклами, а не по сравнению с компактами

особенно если не планируеться печатать или просматривать в полном разрешении.

[Koeniger]

но обычно это молоденькие продавцы, которые просто не совсем понимают о чем говорят, например делая упор на кол-во пикселей или зум, совершенно не понимая, что такое размер матрицы. Все таки для грамотного ,,пиара,, определенного бренда человек должен ориентироваться в ЦК и уметь ,.убедить,. покупателя

Кстати, есть еще варианты, когда людям и правда лучше будет купить компактную мегапиксельную камеру. Разницы не увидят, а тогда зачем платить больше, пусть и за лучшее?

[shkag]

Не могу полностью согласится с последним утверждением. Киты зеркалок плохо смотряться по сравнению с более дорогими стеклами, а не по сравнению с компактами

особенно если не планируеться печатать или просматривать в полном разрешении.

Естественно!

[VicColon]

Не могу полностью согласится с последним утверждением. Киты зеркалок плохо смотряться по сравнению с более дорогими стеклами, а не по сравнению с компактами

особенно если не планируеться печатать или просматривать в полном разрешении.

Естественно!

Не знаю, не знаю .

Могу сказать, что А3 спокойно печатал и дарил друзьям (обычным людям, не фотографам), А4 тем более. Все довольны.
Снимал СониФ717 и Кэнон А610.

[VicColon]

Не могу полностью согласится с последним утверждением. Киты зеркалок плохо смотряться по сравнению с более дорогими стеклами, а не по сравнению с компактами

А я и не утверждал. Сказал, что "не следует ожидать ...".

Касательно китов тоже выскажу свое мнение:
Никон - да (18-55, 18-70, 18-135),
Сони А100(кит), Кэнон400Д (кит) - нет
(названия китовых линз Сони и Никона просто не помню).
Сами производители, по-моему, считают их просто "заглушками".

[shkag]

Могу сказать, что А3 спокойно печатал и дарил друзьям (обычным людям, не фотографам), А4 тем более. Все довольны.
Снимал СониФ717 и Кэнон А610.

Так речь не о том, что с мыльниц нельзя печатать большие форматы. А о том, что преимущества дорогих объективов над китами не всегда можно увидеть на малых форматах

[byLanaN]

Кстати, есть еще варианты, когда людям и правда лучше будет купить компактную мегапиксельную камеру. Разницы не увидят, а тогда зачем платить больше, пусть и за лучшее?

Ну так это беспорно)) или если компактность действительно критична

[OX]

Зеркалка vs. мыльница ? ...
4. Размеры и вес: мыльницы гораздо легче и удобнее и позволяют носить их с собой постоянно - всегда можно сделать интересный кадр.

4. Для меня главный пункт.
Думаю, что в идеале должен быть компакт и зеркалка.

[Koeniger]

Ну так это беспорно)) или если компактность действительно критична

Главное, понимать, что именно компактность. А то ныне и G7 уже начанают компактами считать.

[byLanaN]

Ну так это беспорно)) или если компактность действительно критична

Главное, понимать, что именно компактность. А то ныне и G7 уже начанают компактами считать.

ой, не напоминай)))))) а то как понабегут доказывать что Г... круче всех))))