Nikon D300. Обсуждаем.

dima333a · Вт окт 14, 2008 4:26 am

Вот картинка целиком

photopavel · Вт окт 14, 2008 8:37 am

а можно NEF в почту? вроде бы да, тени нейтрализованы с перебором.

Mr.Spock · Вт окт 14, 2008 9:01 am

photopavel писал(а): Как я понял, изменение Color Mode - нечто вроде "Assign Profile". Аццкая вещь. Но иногда работает

Да в том то и дело, что цветовой профиль остается одним и тем же. Вы можете и сами проверить это заменив Nikon sRGB в фотошопе на обычный sRGB командой "Assign Profile". Ничего не меняется. А должно было бы, если бы профили были существенно разные.

Если интересуетесь подробностями - можно почитать вот это:
http://www.earthboundlight.com/phototip ... e-rgb.html

Поэтому и пишу, что название "Color Mode" было неудачным, так как с цветовым профилем у него ничего общего нет.

Все что было - это усиление определенных цветов. Это осталось и сейчас в Picture Controls.

Почему всегда и советую несмотря на весь RAW ставить ББ как можно ближе и вообще в камере пытаться получить наиболее похожее нечто.

Некоторые фотографы используют UNI WB. Я ношу с собой эксподиск и ставлю Custom WB в критических условиях.

Предостерегать особо не буду, но мне не понравился Lightroom. Извлечением деталей, в основном. Picture Control близки, даже очень, может и идентичны, но я его редко ставлю

Lightroom афигенно соблазнителен, трижды пробовал (по нескольку дней). В итоге так и плюнул. На Aperture долго сидел, в итоге тоже плюнул. Если бы пришлось снимать что-нибудь типа свадеб - может, слез бы на Lightroom/Aperture.

Недостаток его в том, что существует Capture NX, который дает очень хороший результат даже в условиях пакетной обработки.

А с лайтрумом много возни. Сначала книжку читать (без этого - никак), потом с каждой фотой возиться... Но в критических случаях (отдельное фото-шедевр на продажу) он позволяет получить качество, свободное от некоторых "стандартных" недостатков Capture NX.

MBB писал(а):Mr.Spock
Я м.б. пропустил пояснение к следующему:
"Да и пространство для постобработки у D300 меньше, чем у камер D40, D80, D200 и гораздо меньше чем у D700 и у D3... Вы не сможете... значительно увеличить экспозицию в RAW конверторе без появления шумов или других артифактов..."

Кадры из D300 приходится очень аккуратно обрабатывать в конверторе. Например, подшарпивание они выдерживают гораздо меньшее, чем D700 - появляются шумы. Шумы также могут вылезти у D300 при попытке "растянуть гистограмму" малоконтрастной сцены.

В общем-то ничего страшного - очень скоро вырабатывается полезная привычка не переобрабатывать фотографию

.

Но в этом есть и негативные моменты - фото с шевеленкой уже не спасешь подшарпиванием, например. Снимать приходится очень аккуратно и очень аккуратно экспонировать кадр. Недодержки ни в коем случае быть не должно. В отличие от предыдущих моделей, D300 способен на ISO 200 выдержать передержку около ступени (легко корректируется в конверторе), а вот недодержка всего полступени часто приводит к шумам.
=====================================================

Dima333a, спасибо за примеры !

Век живи - век учись. Недели три назад я снимал водопад и наступил на те же грабли. Часа два колдовал в Capture NX с ручным ББ без особого успеха. А все что надо было сделать - взять другой конвертор...

=====================================================

Вышел обзор камеры D90 и в нем сравнение с D300 по качеству картинки:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp

На низких ISO D300 значительно обходит D90 (то, что D300 лучше, я уже писал. Но я не предполагал, что разница значительна). На высоких ISO 1600-3200 D90 сравнивается с D300 и на 6400 выходит вперед.

А вот разница между D90 и D80 на низких ISO почти незаметна. Вывод для владельцев D80 - менять его на D90 стоит только в случае, если часто снимаете выше ISO 800.

photopavel · Вт окт 14, 2008 9:48 am

Mr.Spock писал(а): Да в том то и дело, что цветовой профиль остается одним и тем же. Вы можете и сами проверить это заменив Nikon sRGB в фотошопе на обычный sRGB командой "Assign Profile". Ничего не меняется. А должно было бы, если бы профили были существенно разные.

А я не говорил что это Nikon версии профилей. Меняется интерпретация цветом, т.е. одним и тем же чиселка присваиваются другие цвета - как при замене (не конвертации) профиля. У меня вот фотки открываются в ProPhoto RGB при отсутствии профиля в них. Эффект переинтерпретации поразительный

Так что как не назови - эффект именно такой. В Mode I чуть иначе светят красные, в Mode III - зеленые, голубые. Mode II похоже наиболее нейтральный.

Насчет конверторов. Тут ради интересу побаловался dcraw, в том числе с получением линейного TIFF на выходе. Забавно.

CNX требует большой привычки, да.... но возможности.... А если туда еще повесить Color Efex.... только что рамочки не умеет рисовать

photopavel · Вт окт 14, 2008 9:53 am

Mr.Spock писал(а):...
А с лайтрумом много возни. Сначала книжку читать (без этого - никак), потом с каждой фотой возиться... Но в критических случаях (отдельное фото-шедевр на продажу) он позволяет получить качество, свободное от некоторых "стандартных" недостатков Capture NX.

Хммм... вот ведь... мне как раз кажется, что лайтрум куда как интуитивнее, без всяких книжек все ясно

а что за стандартные недостатки CNX? а то есть у меня тенденция приклеиваться к инструменту, глаз замыливается.

dima333a · Вт окт 14, 2008 1:04 pm

photopavel писал(а):а можно NEF в почту? вроде бы да, тени нейтрализованы с перебором.

NEF большей (13Mb), да и не нужен он вам. Снимите портрет, когда лицо в тени, но в кадре присутствуют яркие обьекты - будет очень показательно. Человеческий глаз более чувствителен к неправильной цветопередаче цветов кожи. Соответственно получите этакую готическую мертвечинку с родным конвертором.

photopavel · Вт окт 14, 2008 6:34 pm

dima333a писал(а): NEF большей (13Mb), да и не нужен он вам. Снимите портрет, когда лицо в тени, но в кадре присутствуют яркие обьекты - будет очень показательно.

13Мб? большой? Ну, не нужен так не нужен, у меня в принципе все вроде неплохо на D200, да и не так я полагаюсь на AWB - что ж я буду навязываться

dima333a · Вт окт 14, 2008 8:42 pm

photopavel писал(а): у меня в принципе все вроде неплохо на D200, да и не так я полагаюсь на AWB - что ж я буду навязываться

Taк вроде к D200 это не относится. Проблемма только у новых камер D3/D700/D300/D90.

photopavel · Вт окт 14, 2008 8:51 pm

Граждане, у кого проблема с AWB на новых камерах - пришлите NEF пжалста с демонстрацией. У меня праздное любопытство.

Mr.Spock · Ср окт 15, 2008 9:22 am

photopavel писал(а):
Mr.Spock писал(а): ...
А с лайтрумом много возни. Сначала книжку читать (без этого - никак), потом с каждой фотой возиться... Но в критических случаях (отдельное фото-шедевр на продажу) он позволяет получить качество, свободное от некоторых "стандартных" недостатков Capture NX.
Хммм... вот ведь... мне как раз кажется, что лайтрум куда как интуитивнее, без всяких книжек все ясно а что за стандартные недостатки CNX? а то есть у меня тенденция приклеиваться к инструменту, глаз замыливается.

Интуитивность вещь неоднозначная. Наиболее интуитивный инструмент для регулировки цвета на снимке - три рычажка, регулирующие красный, синий, зеленый. А попробуйте ими цвета отрегулировать...

Точно так и с Lightroom - хороший результат в нем получить IMHO сложнее. Но, поэтому и пишу IMHO, что этот все индивидуально.
Мне быстрее получить хороший результат в Capture NX, если же нужен очень хороший результат - возьму Lightroom и, хотя потрачу много времени, итог будет лучше, чем в Capture NX.

Стандартные недостатки Capture NX - шумодав не очень хорош по современным стандартам, сильно тормозит. Иногда могут быть проблемы с резкостью итогового снимка (Луну обрабатывать пробовали?). Интерфейс... я молчу... - по сравнению со старым Nikon Capture на одинаковые операции уходит больше времени.

PiterBlood · Ср окт 15, 2008 11:08 am

Принимайте нового сотоварища

. Предложу попробовать последний Bibble в качестве конвертера. Когда-то в бытность у меня D50 немного его погонял, но затем перешел на NX и C1, и вот недавно решил посмотреть новую версию Bibble уже для D300, поставил и сконвертил файл в паре с NX 2.1 и был приятно удивлен: по резкости и шумам на порядок лучше, да и цвет не плох,серости в тенях почти нет. Еще бы фильтры как в NX туда( если не ставили Nikon Color Efex очень рекомендую). Единственное из сильных пересветов тянет с глюками, пока не понял почему

VicColon · Ср окт 15, 2008 1:40 pm

PiterBlood писал(а):Принимайте нового сотоварища . Предложу попробовать последний Bibble в качестве конвертера...

Принимаем, конечно !
А мне про Bibble вообще интересно. Можно и тему новую открыть в разделе, например ПО для обработки изображений.
Да и про Nikon D300 с удовольствием поговорим

photopavel · Ср окт 15, 2008 2:16 pm

Mr.Spock писал(а): Интуитивность вещь неоднозначная. Наиболее интуитивный инструмент для регулировки цвета на снимке - три рычажка, регулирующие красный, синий, зеленый. А попробуйте ими цвета отрегулировать...

Точно так и с Lightroom - хороший результат в нем получить IMHO сложнее. Но, поэтому и пишу IMHO, что этот все индивидуально.
Мне быстрее получить хороший результат в Capture NX, если же нужен очень хороший результат - возьму Lightroom и, хотя потрачу много времени, итог будет лучше, чем в Capture NX.

Стандартные недостатки Capture NX - шумодав не очень хорош по современным стандартам, сильно тормозит. Иногда могут быть проблемы с резкостью итогового снимка (Луну обрабатывать пробовали?). Интерфейс... я молчу... - по сравнению со старым Nikon Capture на одинаковые операции уходит больше времени.

Вот уж точно - все фломастеры разные

с точностью до наоборот все

Для меня самый интуитивный инструмент работы с цветом (в смысле три рычажка если) - HSB (Hue, Saturation, Brightness). И LCH очень люблю. Color Picker в Capture - да, интуитивен. А в RGB - что ж интуитивного... я ж не цветом управляю, а свечением трех каналов

а на печати вообще ж CMYK

Ну а Hue - он и в африке хью, как и насыщенность с яркостью.

Шумодав - вот не знаю... пользуюсь редко, к шумам либерально отношусь, наверное

С резкостью вроде я проблем не вижу, но тут может чаще к другим надо заглядывать

Чаще всего - стандартный аншарп (камерный выключаю, если вообще что-то делаю с фото), иногда - поканально, иногда - в сочетании с High Pass, иногда - отдельные участки выборочно, кисточкой.

Интерфейс - это головная боль, вот уж точно

А Lightroom - быстро, пачку, двумя-тремя движениями, в потоке...

Mr.Spock · Ср окт 15, 2008 2:33 pm

На dpreview обзор D90 появился.
Особое внимание все уделяют этой страничке:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp
сравнение картинки D90 и D300.

Что на низких ISO D300 снимает лучше, я уже писал. Но, честно говоря, не ожидал, что разница будет довольно большой.

VicColon · Ср окт 15, 2008 2:47 pm

Mr.Spock писал(а):На dpreview обзор D90 появился.
Особое внимание все уделяют этой страничке:
Что на низких ISO D300 снимает лучше, я уже писал. Но, честно говоря, не ожидал, что разница будет довольно большой.

Спасибо. Посмотрел с интересом.
На самом деле в беседах про "цветообработку" понял далеко не все.
Спрашивать пока не буду, попробую сам чуток разобраться.
По балансу белого у Д300 могу сказать одно: неточности бывают, особенно при смешанном освещении в помещении.
Также могу подтвердить, что режим Landscape, например, каким то образом корректирует цвета снимка, что отрицательно сказывается при съемке в помещении. На днях дома сфотал киску на ИСО3200, а режим забыл переключить, оставил Landscape. Цвета были сильно искажены. Правда в Сapture NX я все легко поправил.

У меня есть просьба/вопрос по автофокусировке. Если кратко: можно задать макс. 51 точку фокусировки(у меня так), а можно 11. Известно, что крестообразных датчиков фокусировки у D300 имеется 15 и расположены они по центру (как бы в прямоугольнике 3*5). Т.е. получается, что 51 датчик все равно дает погрешность.
Какое и в каких случаях количество точек фокусировки лучше использовать ? Могут ли тут быть общие рекомендации ?