ПЯТЕРОЧКА (В гостях у Зебры)

[Zebra]

Из этих трех нешарпленный мне нравится больше всего.
Надо учесть на будущее!

[Bookoff]

Прогулка - вариант 2 - лучше всего, имхо. Передний и задний план размыты, а "объект съёмки"- резкий, наилучшее ощущение объёма - классно!

[MB]

Zebra,

Ну что, так лучше?


Да!!!

п.с. я тебе открою тайну - если изначально снимок резкий, то , даже если я его в инет выкладываю - всё равно не шарплю,

[MB]

Прогулка - вариант 2 - лучше всего, имхо. Передний и задний план размыты, а "объект съёмки"- резкий, наилучшее ощущение объёма - классно!

Это который самый резкий?

вы присмотритесь ещё, там слишком много резкости,

и объема там меньше, чем когда без шарпа, т.к. фон и передний план размыты, а резкость начинается слишком резко


другое дело, когда без шарпа - там эти переходы от размытия в резкость более сглажены, а резкости не меньше

[Zebra]

Я его уже вывесил. Мне нешарпленный тоже больше понравился, но Букофф у нас искусствовед - это тоже не надо сбрасывать со счетов. Человек много работал и с карандашом и, наверное, кистью. Словом, я к его мнению прислушиваюсь.
МВ, а куда ты в инет свои фотки вывешиваешь - дай посмотреть!

[Zebra]

Вот уменьшил смарт шарпен до 70 (со 105), наложил эту картинку на нешарпленную и через маску еще подблюрил траву

Легкое подшарпливание как раз отделяет зону резкости от нерезкости - сам по себе этот эффект приятен. Главное - не переборщить!

[Bookoff]

Нет, вариант без шарпа, размещённый в галерее, тоже шорош. Но тут у меня соображения про масштаб и формат сайта. То, что может быть лучше в полноразмер, в большом масштабе - мягкий переход между планами, в мелком размере этого сайта - теряется. И наоборот, при малом размере фото - шарп даёт усиление эфекта многоплановости.
Последний вариант - нравится.
Сейчас посмотрел - а не его ли ты повесил в галерее ?

[MB]

Zebra,

да я давно уже ни чего нового не вкладывал - мало фотал
вот сейчас начал более активно,

[Zebra]

Нет, вариант без шарпа, размещённый в галерее, тоже шорош. Но тут у меня соображения про масштаб и формат сайта. То, что может быть лучше в полноразмер, в большом масштабе - мягкий переход между планами, в мелком размере этого сайта - теряется. И наоборот, при малом размере фото - шарп даёт усиление эфекта многоплановости.
Последний вариант - нравится.
Сейчас посмотрел - а не его ли ты повесил в галерее ?

Нет, вот смотри - в галлерее - тот что справа, а слева - последний вариант, который выше здесь висит:

Что я сделал?
Я вызвал в шоп обе картинки: без шарпа и ту, что в галлерее. Шарпленную перенес верхним слоем на нешарпленную. Прозрачность сделал 70% и кроме того создал маску а в ней проделал "дырку" черным цветом на кусок шарпленой травы (где стрелка) который меня раздражал. Соответственно там полностью проступил нижний, нешарпленный слой. Волосы девочки, собачий хвост травка под ними остались почти такими же резкими (чуть смягченными - amount 70 вместо 100), а там, где шарп бросался в глаза, я его смягчил (где стрелка).
Но совсем без шарпа оставлять в ресайзах не стоит - действительно зоны "резко-нерезко" стираются и снимок начинает терять выразительность.

[Zebra]

Кто знает, нет ли в бытовых товарах галогеновых ламп - светильников, ватт эдак на 200-300? Включил, подсветил и фоткай. Без пыхи! Тени заранее видно, как рисуются...

[Zebra]

Прогулялся сейчас по лесу, вот так там сейчас:

[Max226]

Кто знает, нет ли в бытовых товарах галогеновых ламп - светильников, ватт эдак на 200-300? Включил, подсветил и фоткай. Без пыхи! Тени заранее видно, как рисуются...

Бытовой галоген не слишком хорош для фотодела. Уж лучше накаливания лампы взять.

[Bookoff]

Кто знает, нет ли в бытовых товарах галогеновых ламп - светильников, ватт эдак на 200-300? Включил, подсветил и фоткай. Без пыхи! Тени заранее видно, как рисуются...

Я сейчас, как раз, занимаюсь освоением знаний в области света, что-бы сделать министудию, вроде твоей. Дело движется медленно и похоже пахнет приличными затратами (ну если делать по максимуму, даже в любительском секторе). Хотел брать светильники Rekam, и вроде всё красиво и пилотный свет есть и регулировка и по бюджету нормально, но знающие люди говорят - световая температура не устойчивая, каждая вспышка даёт свою (в смысле раз на раз не приходится). Не знаю на сколько это для любительской съёмки критично, а то что советуют брать уже намного дороже. Вобщем пока в процессе.
Так вот, про любые бытовые светильники, говорят - та-же беда - не устойчивая температура света.
А с "Прогулкой" - молодец, очень толково !

[Frame]

Автор Zebra. Перенесено мной.

У нас с тобой все дискуссии складываются примерно в таком ключе: "полнокадровая матрица рулит! остальное рядом не валялось!" говоришь ты. "Рулит", говорю я. "Но есть и другие факторы, взаимодействие которых с масштабом изначального руления часто сводит на нет эти преимущества".

С этим я, пожалуй, соглашусь. Более того, я сам себе часто задаю такой вопрос: "Насколько этот выигрыш IQ фуллфрейма у кропа, когда он чаще проявляет себя и какие факторы могут эту разницу сводить на нет."
Переходя на ФФ я прежде всего преследовал две цели:
1. Подстраховаться, обеспечить себя большим запасом прочности по IQ, чем у кропа.
2. Как следствие пункта 1 прекратить для себя эту мышиную возню связанную с появлением очередных новинок. Эти новинки в основном бывают в мире кропа: а700, д300. Все кропнутые ломятся в эти ловушки, жадно изучают выложенные в сети фотки, ловятся в эти сети, с д70 переходят на д200, с д80 на д300, а выигрыша по IQ не имеют при этом никакого. Потом перейдут на следующую и т.д.
А с пятерочкой всякая мышиная возня прекращается. Апгрейды в мире бюджетного и компактного и жирнопиксельного фуллфрейма очень редки: пока в мире только одна такая камера, и я уверен теперь, что никон на похожий шаг не пойдет, Кэнону это тоже не больно нужно. Остается только снимать и не думать об апгрейдах. И когда отпала мышиная возня в голове вокруг стекол и новых, якобы более продвинутых тушек, я стал фотографировать, что-то искать, подстерегать момент: камера больше не отвлекала меня - я просто знал, что в этой нише бюджетных, компактных и жирнопиксельных камер (а жирнопиксельность как раз и важна для обеспечения запаса прочности по IQ) ничего больше нет и в обозримом будущем не будет, это - единственный инструмент, который я могу использовать! И время от времени стали получаться интересные фотки! Вот за это я ее и уважаю, пятерочку - она меня из болота вытащила!

[Frame]

Автор VICCOLON. Перенесено мной.

С этим я, пожалуй, соглашусь. Более того, я сам себе часто задаю такой вопрос: "Насколько этот выигрыш IQ фуллфрейма у кропа, когда он чаще проявляет себя и какие факторы могут эту разницу сводить на нет."
Переходя на ФФ я прежде всего преследовал две цели:
1. Подстраховаться, обеспечить себя большим запасом прочности по IQ, чем у кропа.
2. Как следствие пункта 1 прекратить для себя эту мышиную возню ...
А с пятерочкой всякая мышиная возня прекращается...
И когда отпала мышиная возня в голове вокруг стекол и новых, якобы более продвинутых тушек, я стал фотографировать, что-то искать, подстерегать момент: камера больше не отвлекала меня я могу использовать! И время от времени стали получаться интересные фотки! Вот за это я ее и уважаю, пятерочку - она меня из болота вытащила!

С Пятерочкой таже самая мышиная возня, только может быть чуть реже. Поверь мне, с выходом замены 5Д ты точно также серьезно задумаешься. Многие владельцы 5Д задумаются "однозначно"(ВВЖ).

Во многом это связано с тем, что Никон только полгода назад анонсировал ФФ, да еще по такой стоимости и с функционалом, который мне, например, не нужен. Кстати, если мне память не изменяет, Макс226 говорил, что начальная стоимость 5Д была $3500.
Возвращаясь к мышиной возне скажу следующее: владелец любой камеры (ФФ/кроп) одинаково думает о стеклах. Количество снимков никак не связано с наличием ФФ/кроп. Я, например, снимаю в основном в путешествиях. И ничего бы не изменилось от наличия у меня мыльницы или ФФ.
Кроме того интересные фотки также никак не связаны с ФФ/кроп/мыльница. Связаны только с мастерством и "фоточутьем", если хочешь. И то и другое кому-то дано сразу, кто-то его приобретает с опытом.