nekto_viking писал(а):
Хорошо, я постараюсь озвучить ответы на Вашу «справедливую критику».
Только вот большинство из этой «критики» очень похоже на пустое старание прицепится к мелочам и таким образом выставить меня, как минимум, некомпетентным пользователем.
К каким мелочам? Я категорически не согласен с выводами! Да, и претензии к статье, а не к вам.
nekto_viking писал(а):
– это Вы уж сами делите как хотите. Я под любителями, имел в виду, просто людей начинающих своё знакомство с фототехникой. Некоторые так и остаются любителями на всю жизнь, и ничего плохого в этом нет. Именно для них, возможно, и не обязательно обзаводится зеркальным фотоаппаратом. Всё зависит от целей, которые они перед собой ставят.
Понимаете, есть некая общепризнанная терминология, и ее лучше придерживаться. Просто для того, чтобы понимать друг друга. Так вот, любитель – это не начинающий неумеха, это человек, который любит фотографию, получает удовольствие от процесса. Фотопользователь – человек, снимающий не для удовольствия, а для результата – к примеру, «фотки» ему нужны для демонстрации родным. Так вот, для любителя зеркалка практически безальтернативна (если не брать экзотику, а для пользователя достаточно и мыльницы.
nekto_viking писал(а):
Я просто привёл список режимов, которые были установлены на фотоаппаратах. Считаю это одним из обязательных элементов подобных статей, не смотря на то, что они не тянут на тест. JPEG у хозяина Nikona стоял вовсе не из-за жадности, а просто ему так удобнее (я спрашивал про это). Редактировать снимки он вовсе не собирался, а просматривать RAW(NEF) в его любимом просмотрщике нет возможности.
Речь не о том, что снималось в ДЖИПЕГе, а о том, что ДЖИПЕГ этот был не максимального качества (Normal) – что совершенно недопустимо в тесте.
nekto_viking писал(а):
Я же написал – без привычки. Вот Вы уже привыкли держать руку слева, снизу. А мне было удобнее вращать зум не отрываясь и т.к. я первоначально хватался за кольцо просто слева (не выворачивая руку к низу), то при повороте вверх рука и попадала под вспышку. Я просто писал как есть.
Честно говоря, просто не мог себе представить, что такое бывает. И у меня, и у моих знакомых зеркалки ложились в руку правильно сразу, без привыкания и подсказок со стороны.
nekto_viking писал(а):
Может здесь я и не до конца корректен. Просто после мыльницы со встроенным стабилизатором, который позволяет не искать плечом для себя дополнительную опору и не задерживать дыхание пред спуском, Nikonом (без дополнительных настроек) мне не удалось получить не одной фотографии совершенно без смаза (снимал с 9 этажа машины во дворе под включенными фонарями)(могу выложить примеры). Конечно есть объективы со стабилизаторами и «тушки» со встроенным, ну вот пусть те, кто выбирает себе камеру, учтёт и этот критерий.
Стаб – штука хорошая, но на компактах он лишь позволяет приблизиться к тому, что дают китовые зеркалки БЕЗ стаба. Тут, видимо, дело в том, что вы снимали «без дополнительных настроек», а в творческих режимах зеркалка предполагает самостоятельный контроль фотографом вероятности смаза – и может поставить довольно длительную выдержку.
nekto_viking писал(а):
Какое отношение имеет шарп к зумам объективов???
И уж если про шарп, то он заметен только на увеличенных фрагментах. Вы как показываете своим знакомым снятую птичку – целиком или отдельными пёрышками?
Во-первых, его следы видны и на больших мониторах – а их разрешение только растет. Во-вторых, я часто показываю знакомым распечатанные снимки – 20х30. Так вот, там все уже видно без проблем. И ладно, если снят попугайчик – а если портрет самой знакомой?
nekto_viking писал(а):
Даже два человека друг за другом не будут одинаково четко выглядеть на «зеркалке», если снять в автомате. Могу выложить кучу фотографий снятых фотографом не новичком, и снятых профессиональной зеркальной камерой Canon EOS-1D Mark II. Фотографии со свадьбы и там жених всё время стоит чуть сзади невесты. Так вот невеста супер, а жених не в фокусе. Я уж молчу про родственников на заднем плане. Представляю как друзья рассматривают фотографии со свадьбы – «Вон то размытое пятно – это я!»
Если фотограф действительно опытный – тут два варианта. Первый – «жених не в фокусе» - это авторская задумка, таким образом можно сконцентрировать внимание на невесте. И второй – света ОЧЕНЬ мало, вспышка неприемлема – и пришлось снимать на максимально открытой дырке при задранных ИСО. Так вот, на компакт в таких условиях НИКАК не снять. Что касается размытости гостей на большинстве фото – так это правильно, свадьба-то чья, в конце концов? А когда нужно охватить всех – берется ширик – все влезут, и ГРИП большая.
nekto_viking писал(а):
Ради справедливости, надо сказать - те фотографии где все выстроились в ряд – БЕЗУПРЕЧНЫ. Хоть на выставку посылай.
На выставку фотографии, где все выстроились в ряд, не возьмут
nekto_viking писал(а):
А в другой ситуации (там же, за границей) пожалел что мой ультразум смахивает на зеркалку и не совсем компактен. Там, на вечерах профессиональных танцев, можно было фотографировать только компактными камерами, а все фотоаппараты с выступающими объективами запретили. Я остался без кадров.
На ВЕЧЕРАХ танцев зеркалкой с адекватным объективом снимать весьма непросто, а уж компактом – гиблое дело. Собственно, потому-то они и были разрешены
nekto_viking писал(а):
Спасибо всем за советы: поиграться тем-то, подкрутить то-то… - действительно спасибо! Только по жизни так получается, что 90% кадров делаются навскидку. Если прилетел белый голубь и сел на ладошку вашей подруги, Вы начнёте выставлять различные настройки на Вашей камере, начнёте менять объективы и принесёте штатив или просто сделаете снимок? Я лично просто щёлкну, даже в полной уверенности, что моя камера ошибётся с ББ. (А она действительно ошибётся на белом голубе.)
Зеркалка в этом плане гораздо лучше – ибо РАВ позволяет вытянуть такие вот случайные кадры гораздо качественнее и быстрее. И ББ – вообще не проблема.
Но вообще, качественные snapshot-фотографии – это, увы, миф. На ладонь вашей подруги сел голубь – насладитесь моментом, оставьте судорожные попытки это сфотографировать, насладитесь моментом
А за качественными фотографиями надо идти специально, даже если снимаете жанр.
nekto_viking писал(а):
Про нестабильность цветов у Nikona… Я в статье не стал выкладывать снимки, где Nikon ошибся с цветами, так сказать, в «усмерть». Просто упомянул об этом. Так же не стал выкладывать снимки Sony с явной потерей деталей на снимках, а опять же, просто упомянул. Если бы я хотел опорочить тот или другой фотоаппарат, то уверяю Вас у меня есть совсем провальные снимки обоих камер.
Никто не обвинял вас в ПРЕДНАМЕРЕННОМ искажении действительности.
nekto_viking писал(а):
И ещё раз повторюсь: СНИМОК ДОЛЖЕН ВАМ НРАВИТЬСЯ (именно Вам а не соседям) – это основной критерий (даже если он с ядовитыми цветами).
Понимаете какое дело – вкусы имеют свойство меняться со временем. Знаю людей, которых раньше качество их «фоток» вполне устраивало – а теперь их вкус развился, и они горько сожалеют – время-то назад не вернешь. Поэтому есть такое мнение, что фиксировать свою жизнь стоит с неким запасом качества.
- первый раз слышу такое пояснение без лишнего наукообразия: не люблю когда "наводят тень не плетень".
Все (или почти все) пользователи компактов проходят ч-з это при переходе на зеркалку.
О других режимах он и не задумывается, как и о смене объектива. 