Посоветуйте объектив

[Lemotek]

Впрочем, любой настоящий Никкор - не подкачает, уверен! Фирма веников не вяжет...

[Dragon]

Хотя я тоже являюсь любителем "бОльших" дырок (в оптике!), но тут бы еще и подумал...Как-никак, а у того Никкора, что с ф3.5-4.5 есть ЕД! А разница в светосиле сравнительно невелика: 3.5-4.5 против 2.8-4.0.
Вот ссылка, Dragon:
http://www.bythom.com/2485lens.htm

Да ... спасибо , я уже и сам тогда нашёл да почитал..
Вобщем разница между ними(объективами) всёже есть . У 24-85 с дыркой 3.5 - 1 асферический элемент и 1 ЕД . У 24-85 с 2.8 - 2 асферических элемнта + 9 лепестков скруглённой диафграммы(хотя это пожалуй только для бокэ).
Во вторых 24-85 с 2.8 - также немного заточен и под макро - говорят хорошее(хоть и хорошее макро начинается с объективов 105mm ).
Ну и ясное дело что 24-85 с 2.8 - это полнокадровый , в отличает от кропнутого с 3.5 дыркой. Что ещё значительного в них кроме цены?

[Lemotek]

Стоп, а я не видел, где написано, что 24-85 ф3.5-4.5 кропнутый...Если нет букв ДХ, то вроде объектив - полнокадровый.

[Dragon]

Уряяя! Нашёл этот объектив(24-85 ф2.8-4.0) , правда бу , но зато за 500$ , что уже радует посравнению с 880$ которые хотят за новый...
А вот теперь хотелось бы узнать мнение 16-85 ф3.5-5.6 vs 24-85 ф2.8-4.0. Не считая конечно широкого угла... Кто-нибудь видел подобное сравнение?

[Lemotek]

Пожалуй, я б предпочел (сейчас, себе) для кропа 16-85... Наличие широкого угла (16 мм - зер гут!), стабилизатор, ЕД - отличный универсальный штатник получается! Из минусов - несколько темноват...Но и 24-85 за 500 баксов?! Заманчиво...Не иначе , монетку придецца кидать! Даже и не знаю, кто из их орел, а кто решка...

[VicColon]

А вот теперь хотелось бы узнать мнение 16-85 ф3.5-5.6 vs 24-85 ф2.8-4.0. Не считая конечно широкого угла... Кто-нибудь видел подобное сравнение?

Вопрос сравнения Nikon 16-85 f/3.5-5.6 vs Nikon 24-85 ф2.8-4.0 достаточно сложен.
Ответы "любительского" уровня найти легко: достаточно погуглить с таким запросом.
По сути ничего нового по сравнению с нашим обсуждением я не увидел. Разве что вот здесь люди склоняются к 16-85 при этом один чел. говорит, что по резкости 16-85 рядом с 17-55 ф/2.8, а другой, что 24-85 немного порезче, чем 16-85. Надо также учитывать VR, говоря о преимуществе в светосиле.

Как поступило бы я ? Опять вопрос сложный.
Если бы планировал быстрый переход на ФФ и был ограничен в средствах, то ??? может быть 24-85. Именно может быть. Почему ? 24-85 - это бюджетная линза. Для раскрытия потенциала ФФ нужны топовые или почти топовые стёкла. 24-85 таким не является. Кстати, известный спец. по Никонам Том Хоган для любителей на ФФ советует Nikkor 24-120.
Если бы скорый переход на ФФ не планировался я взял бы 16-85.
Решать, конечно, надо самому.

[Dragon]

Удалось мне посмотреть один объектив 24-85 ф2.8-4.0 , жаль попался неудачный экземпляр. Фото мылил на всех дырках от 2.8 до 11. Не знаю на что его и как настраивали , но плюс ко всему создавал ореол вокрух освещённых объектов)). Как в сказке сделанные фото). Однако мне показывали несколько фото с 24-85 . и я их сравнивал с 16-85. Ну что сказать , не большая разница. По крайней мере с дыркой в 6.3 - они уже весьма схожи , конечно не удалось их протестировать при ожинаковых условиях... А гуглить я пробывал и ранее , но так и ничего толкового найти не смог.

[Dragon]

А кто пользовался объективом AF 24mm f2.8 ? Ширик должен иметь большую глубину резкозти , но при тесте он оказался хуже чем мой 50mm f1.8. По крайней мере в резкозти он проиграл(весьма заметно на всех дырках) , в остальном по цветам и боке - вроде одинаковы.

[Lemotek]

По фиксам мне особо нечего сказать. Имею стандартный полтинник Никкор 50 ф1.8, чрезвычайно редко доставаемый из сумки, Зенитар советский (16мм - фишай) да советский же недотелевичок зенитовский с кольцом-переходником под Киев-19/Никон - Юпитер 37А (135 ф3.5).
Понятно, что фиксы всяко должны быть круче зумов, но я еще до них, вероятно, не дорос...
Лучшим китовым кропнутым зумом считаю Никкор 16-85 (из-за наличия 16 мм).
На Д700 у меня стоит Тамрон 28-75 ф2.8, мечтаю о родном (непомерно дорогом!) репортажнике 24-70 ф2.8. Из телевиков хочется попробовать Бигму (50-500), хотя она и не светосильная дура.

[Dragon]

Скоро куплю себе 24-85 f2.8-4.0 - потестирую его с фиксом 24mm f2.8 - будет уже с чем сравнить и проверить.