Критерии оценки фотографий в Галерее. [Уже почти всё решили !]

[Zebra]

Итак, голосование по деревьям прошло, первое место завоевала эта фотография:

второе место (четыре голоса):

Третье место - моя, два голоса.
Остальные семь фоток не получили ни одного голоса! Кстати, приведу здесь и лубочную картинку Деззи, которая была совершенно проигнорирована:
"Осень в парке"

[Zebra]

Ну и продолжая разговор по теме: вот итальянская группа, где предлагают оценивать три предыдущие фотографии по пятибальной шкале по четырем художественным аспектам:
1) Композиция
2) Цвет/контраст
3) Использование цвета
4) Выразительность
http://flickr.com/groups/valutaecommenta/
Посмотрите сами, как трудно бывает оценить некоторые фотографии по трем первым аспектам! Лишь последний, четвертый оказывается универсальным.

[VicColon]

Итак, голосование по деревьям прошло, первое место завоевала эта фотография:...

По первой картинке у меня вопросов нет.
Я сразу на неё обратил внимание.
Точно также как и вторая мне совсем не понравилась.

"Лубочный пример" - даже не знаю. Здесь у меня может быть предвзятое мнение ввиду незнания на достаточном уровне ФШ.
Мне она совсем не понравилась.

Думаю с ФШ должна быть стратегия "разумной достаточности".
Хотя грань будет провести достаточно сложно.

[VicColon]

Ну и продолжая разговор по теме: вот итальянская группа, где предлагают оценивать три предыдущие фотографии по пятибальной шкале по четырем художественным аспектам:
1) Композиция
2) Цвет/контраст
3) Использование цвета
4) Выразительность
http://flickr.com/groups/valutaecommenta/
Посмотрите сами, как трудно бывает оценить некоторые фотографии по трем первым аспектам! Лишь последний, четвертый оказывается универсальным.

Да ...
Я тоже передумал: видимо главный критерий "нравится/не нравится".
Как здесь уже многие предлагали.
Что-то есть в 10-ти балльной шкале.
Т.е. оставить одну оценку, но пусть она будт 10-ти балльной.

Еще вспомнил.
Кёнигер на днях предлагал сделать для каждого участника что-то типа (дословно не помню): "Мои рекомендованные ? фотографии".
Т.е. когда участник в своем альбоме говорит(даёт ссылки) о чужих фотках, которые ему нравятся.
По-моему это интересно.
Хотя, с другой стороны, субьективизм неизбежен.

В общем с оценками весьма сложно.

[Zebra]

Витя, в любом случае оценки выставляются людьми по непонятным им самим алгоритмам и поэтому они субъективны всегда!
Но...при достаточно большом числе оценок начинает действовать закон больших чисел и итоговый результат будет весьма достоверен!

[VicColon]

Витя, в любом случае оценки выставляются людьми по непонятным им самим алгоритмам и поэтому они субъективны всегда!
Но...при достаточно большом числе оценок начинает действовать закон больших чисел и итоговый результат будет весьма достоверен!

Оценки субьективны - да.
Но по поводу алгоритмов я с тобой не соглашусь, т.к. очень хорошо знаком с теорией алгоритмов .

Мне кажется, что люди выставляют оценки на уровне интуиции: нравится, очень нравится, еще больше нравится.
Оценивается ведь фотография, а это очень близко к искусству.
Кто-то видит больше, кто-то меньше.

Приведу два примера.
1. Была у меня в гостях мама жены. Не хочу говорить "тёща" - больно человек замечательный. Мы только что прилетели. Я ей показал фотографии. У неё классическое художественное образование. Она обратила внимание на 3-5 штук. Я на них вообще не смотрел. Просто сказала: "Это интересно. Но ещё лучше было бы снять так ...".

2.Есть у меня фотка с выставки.
Я её вообще не хотел размещать:фотка и фотка. Спросил знающих людей. Они сказали - неплохая. Разместил. Самое удивительное - её смотрят гораздо больше, чем те которые мне нравились. О чём это говорит ? Об отсутствии у меня художественного вкуса - нет возражений. Но это только одна сторона. Это говорит еще и о том, что все мы разные: кому-то нравится "Черный квадрат", а кто-то рассуждает об отличии "Данаи" Тициана от "Данаи" Рембрандта.

К чему я так длинно.

В искусстве достоверный результат ? Вряд ли. Его не будет.
Будут оценки. Будут "клановые оценки" ...

Вспомним тех же импрессионистов ... Когда их признали ?

С технической точки зрения оценить можно, а всё остальное ...

Вот твоя ссылка на нашем ресурсе. Я прочитал её с удовольствием.
О чём она говорит: да, надо знать правила композиции.
При этом они не догма, а руководство к действию. И во всяком правиле бывают исключения. Тем более если это касается искусства, к которому вне всякого сомнения относится фото.

Одним словом: мне кажется, что 10-ти балльная оценка - это интересно.
Тяжело человеку поставить 2, 3 ... а вот 5, 6, 7 - запросто.
Что-то в этом есть.

[Koeniger]

Витя, в любом случае оценки выставляются людьми по непонятным им самим алгоритмам и поэтому они субъективны всегда!
Но...при достаточно большом числе оценок начинает действовать закон больших чисел и итоговый результат будет весьма достоверен!

На мой взгляд, оценкам уделяется слишком много внимания. Надо сделать уже хоть-нибудь, да и все.

[Frame]

2 ALL: в соответствии с предложениями участника Zebra введена 10-ти балльная система оценок фотографий в Галерее.
Все предыдущие оценки откоррелированы.

[VicColon]

...введена 10-ти балльная система ...

Мне нравится .
Двойка - это двойка, а пятерка - другое дело, не говоря уже о семёрке и десятке.

[Smyslik]

...введена 10-ти балльная система ...

Мне нравится .
Двойка - это двойка, а пятерка - другое дело, не говоря уже о семёрке и десятке.

Я - ЗА

[Frame]

Оценка фотографий.

Сегодня кто-то наставил 1 и 2 за определенные фотографии.
Одну 1 я убрал.
Кстати, если автор фотографии настаивает, эту "единицу" можно вернуть.

Предложение администрации:
оценки за фотографии можно и нужно ставить любые, при этом к оценке с 1 по 5 обязательно должен быть комментарий.

Давайте обсудим.
Как решит большинство так и будет.

[Nick]

Одну 1 я убрал

А если там есть за что ставить 1?! Может быть фото и рассчитано на протестное голосование? И 1 тут будет высшим баллом. Фото может быть рассчитано на иное восприятие. Один уровень такой, поверхностный. Ничего вроде и нет, и некрасиво в традиционном понимани. Или может быть это просто концепция логотипа и тогда это уже и не фото, а диазйнерская заметка, и с этих позиций и следует оценивать. Но хорошо уже то, что вызваны эмоции, пусть даже отрицательные. А для кого-то, у кого есть голод на эмоции, это будет типа шедевр мозахисткого направления. В конце концов, не все же должно быть гламурным. Того же Пикассо люди воспринимают очень по-разному.
Пусть это будет просто робкая попытка заставить воспринимать фото не как классическую картинку.
Было бы интересно, если бы зрители, волные или невольные, высказывали свои эмоции, даже оценками без комментариев. Отрицательные комменты обычно воспринимаются негативно, но почему?!
Хуже, если фото не вызывает никаких эмоций.

[VicColon]

Может быть фото и рассчитано на протестное голосование? И 1 тут будет высшим баллом.
В конце концов, не все же должно быть гламурным. Того же Пикассо люди воспринимают очень по-разному.
Пусть это будет просто робкая попытка заставить воспринимать фото не как классическую картинку.
Было бы интересно, если бы зрители, волные или невольные, высказывали свои эмоции, даже оценками без комментариев. Отрицательные комменты обычно воспринимаются негативно, но почему?!
Хуже, если фото не вызывает никаких эмоций.

Называется и согласен и не согласен .
Насчет оценок - абсолютно, чем их больше, тем лучше. И действительно, хорошо, если фото вызывает хоть какие-то эмоции.
С другой стороны считаю, что при наличии коммента больше будет пользы для автора фотографии. Тем более, если он такой отрицательный.
Только что письмо получил и узнал, что и мне поставили двойку за фотку, где было 10. При нынешнем подходе я так и не узнаю: за что.
Т.е. польза такой вдойки для меня нулевая. Точно также, как за "Ночной Сингапур" после двух 10 кто-то поставил 5. Хорошо. А над чем мне работать ? На что обратить внимание ?
А если будет коммент, то авторы оценок при желании могут подискутировать, не говоря уже об авторе снимка.
Вопрос сложный.

[Smyslik]

Мне кажется, если человек просто ставит низкую оценку, не комментируя, то это из области критиканства. А интересна и полезна для автора критика, потому что это в любом случае свежий взгляд со стороны. Просто поставить низкую оценку - это очень просто. А нужно попробовать сформулировать свои замечания. Тот, кто размещает свои фотографии, не сдает при этом экзамен, а находится в процессе обучения, и этот процесс должен носить интерактивный характер, на мой взгляд. Комментарии предполагают возможность дальнейшего диалога. Тупое выставление низкой оценки никаких возможностей для взаимного общения и обучения не дает.

[Zebra]

Хочу снова сослаться на Фликр. Был такой случай: Выставил я одному мужику единицу. Фотка его называлась: "У железнодорожного пути" или что-то в этом роде. Хотел он изобразить романтику захламленности узкой полоски вдоль железной дороги, когда из проходящих мимо поездов люди выкидывают в окно ненужное и отработавшее и возникает этакий натюрморт у железной дороги: была там помятая кепка, бутылка из под спиртного, пачки из под сигарет, использованный презерватив и т.д. Сами рельсы он не показал. Задумка была интересной, но реализована на мой взгляд неубедительно. Я и поставил кол, без комментариев.
Но! На Фликре напротив моей оценки сразу же нарисовалась моя Зебриная морда, со ссылкой на профиль и он прислал мне письмо, очень обиженное - "За что кол?", спрашивает. "Я неделю ходил вдоль путей, отбирал сюжет, из сотни снимков выбрал этот как наиболее удачный!" Был это какой-то молодой парень, американец. Я пошел к нему на фотогаллерею и вижу: фотки все странные, все концептуальные, но в основном неумелые. Совсем не гонится за красивостью, а пытается философствовать - сталкивает контрапункты, берет неожиданные ракурсы и т.д. Я ему тогда написал очень теплое и пространное письмо, похвалил, что он не идет тривиальными проторенными путями, что в каждой фотке просматривается замысел, только не всегда ему удается его реализовать, что не удалось мне в той фотографии увидеть того, что видел он, значит нужно что-то переделать, придать экспрессии, выделить и заострить внимание на одном каком-то предмете... Он мне ответил уже радостный и довольный - нашелся человек, который заинтересовался его фотографиями, узрел в них что-то философское, а это всегда автору приятно.
К чему это я? К тому, что оценка, даже без комментарием не должна быть анонимной - к ней должна быть прицеплена Зебрина морда, чтобы хоть через личку объясниться можно было.
Поэтому, может быть, систему оценок ввести в комментарии? То есть, если пишешь комментарий, ты имеешь право еще и проголосовать, нажав соответственную кнопку, но ты не можешь выставить оценку, не засветив себя в комментарии - там автоматом возникнет пост: "26 ноября 2007 г. Имярек оценил данную работу в 1 (один) балл!"
При этом у имярека должны быть вывешены тоже фотографии на галлерее - надо же будет ему ответных колов навтыкать! Тоже без комментариев! Вендетта - дело святое!
Такой подход будет иметь воспитательное воздействие - не будешь с плеча бросаться двойками и единицами, попытаешься высказать свое отношение, дать совет, и т.д. не то и твои любимые собственные фотки будут испещрены анонимными колами!
Согласен с Фреймом в том, что оценки ниже пяти как-то надо комментировать, или хотя бы указывать автора. Не обязательно комментировать баллы 6, 7, 8 и 9. И не будем спешить ставить десятки - прибережем их до того дня, когда к нам придет Брессон!