(перенес из д300, чтобы не флудить)
photopavel писал(а):VICCOLON писал(а):
Если да, то почему и в чем лучше ?
Как это отразится на качестве картинки ?
Будут ли более лучше высокие ИСО и пр. ?
У меня ощущение, что я оторвался от реальности
скажем так, мне крайне редко не хватает качества картинки D200 (думаю, один фиг с D80 практически). Нет, я бы не отказался от ФФ, поймите меня правильно
и вообще хочу D3! но. для меня функционал и эргономика камеры явно значат больше, чем для многих знакомых... (наверное, я просто любитель гаджетов
Да не может такого быть, Паша. Вот ты нацепил полярик, задиафрагмировал посильнее чтобы увеличить грип снимаемой картинки, ограничил выдержку от 1/200, чтоб избежать шевеленки (что-нибудь там движется, да и руки шевелятся) и вот автоматом камера тебе задирает ИСО до 1600 даже среди бела дня в лесу том же. Я с поляриком сейчас выходил в зимний пасмурный день на 5.6 смотрю шевеленка идет, посмотрел выдержку 1/40, а на таких выдержках уже от зеркала сотрясение может быть. А для кропа ИСО 800-1600 при 10 - 12 мегапикселях на матрицу, уже проблемные, уже съедают цвета, детали, не говоря уже о шуме.
По детализации тоже никогда не бывает лишнего качества. У тебя на кропе 10 мегапикселей, у меня на фуллфрейме 12 миллионов
жирных- я к ним уже привык, мне больше хочется: хочу на мониторе дать увеличение и разглядеть, что там на заднем плане, реснички посчитать за пределами ЗУПР.
Для веба согласен, д200 хватит, для себя - не хватает и пятерочки. Но пятерочка по детализации и шумам - наименьшая из зол, ну сейчас еще д3 (про 1ds MarkIII еще не знаю ничего). Я тебе уже писал: сначала люди думают, что им заглаза хватает и бумбокса от Филипс, потом, когда услышат ту же музыку через 200-ваттные колонки Wharferdale, начинают растерянно спрашивать себя, как же они жили до этого с этой бумбоксовой каракатицей.
Качества, обеспечиваемого современными цифровыми камерами не хватает постоянно даже в самых обыденных условиях, без экстрима. Это и отсутствие деталей в светах и тенях в солнечный день (приходится палить по три кадра брекетингом, чтобы как-то восполнить, тогда надо и штатив таскать, чтобы кадры не сдвигались) и шумы при съемке в помещении или на улице под вечер. Словом артефакты и изъяны обкладывают наши фотографии со всех сторон ежечасно, мы работаем в очень узком диапазоне возможностей: шаг влево, шаг вправо и снимок испорчен, а тебе позарез нужен этот шаг, чтобы получить шедевр. И ты его не получаешь. Потомучто у тебя кроп. Или потомучто у тебя фуллфрейм всего с 12 мегапикселями, а не СФ с 39 мегапикселями и с этого участка снимка тебе никак не вытянуть полноценной фотки - опять загнулся шедевр. Здесь не мог задрать выдержку до 1/8000 чтобы остановить движение, потомучто пришлось бы поднимать ИСО до 12000 единиц, а их у тебя нету? Ты думаешь, я крайние случаи привожу? В том-то и дело, что они не крайние - я просто для красочности несколько утрирую, но встречаются они при каждодневной съемке, все эти трудности, при нормальных условиях съемки и наши фотоаппараты нас подводят на каждом шагу!
А что фотоаппарат не ложится в руку - так рука пусть к нему привыкает и привыкнет, если не кривая! Нет лайв вью, пылетряса, чего там еще напридумали из гаджетов - ну и не надо - дайте мне простую цифровую камеру с одним несъемным объективом, но отличного оптического качества, дайте надежный автофокус по одной центральной точке, но пусть она, эта камера, мне дает столько шумов и артефактов на ИСО24 000 сколько д200 дает на ИСО100 и рисует картинку не 10ю а 50 - 100 мегапикселями, да имеет ДД на пару стопов больше, чем современные цифровики - вот тогда я буду счастлив и качества мне будет хватать! И без гаджетов обойдусь, как школьные годы обходился Сменой.
На любом мониторе, просматривая свои снимки, мы постоянно упираемся в огрехи, которые нам преподносят наши камеры своими ограниченными возможностями и мы еще говорим, что качества нам за глаза хватает!
Да ни в жисть!
Фотолюбители из недалекого будущего, читая архивы нашего форума, будут здорово потешаться над твоим, Паша, гордым заверением:
скажем так, мне крайне редко не хватает качества картинки D200, но для меня функционал и эргономика камеры явно значат больше
И дело не в том, что качества всегда не хватает. Дело в том, что современные фуллфреймы, не говоря уже о кропах, не дотягивают для обеспечения качественной съемки даже в самых нормальных и благоприятных условиях: надо таскать штативы, надо таскать софтбоксы в лес и протягивать туда кабель или обвешивать себя патронташем из аккумуляторов для автономных пых, надо снимать брекетингом по три кадра и в РАВ и многое многое другое, чтобы получить нормально проэкспонированный в тенях и светах, малошумящий снимок в ясный солнечный денек!
Это же убожество.
P.S. Витя, д300 не может обеспечить качество картинки выше д80, ну никак сможет, на своей матрице 23х15мм и 12 мегапикселями на ней. За два года между их выпусками никаких серьезных подвижек в производстве и технологии матриц не произошло, чтобы случилось такое чудо! Д3 дал бы прирост в качестве, пятерочка дает прирост (при почти той же стоимости, что и д300!) именно потому, что они размещают те же 12 мегапикселей на вдвое большей площади матрицы.
д200 был шагом вперед после д70-д50 если не по качеству, то хотя бы по функционалу, д300 же - это брошенная никоновскими маркетологами нам, как собакам, кость: " Нате, грызите, пока расчухаете, что ничего он вам не дает больше того, чем давал д200, мы, может быть что-нибудь и придумаем интересное и действительно полезное.
До сих пор восторгаюсь.
