Sony DSLR-A900 многопиксельный ФФ

[Lemotek]

Несколько раз уже открывал ссылку на статью уваж. Рулер-эМа. Мой комп (4гг памяти+256 граф.карта!) не открыварт от трети до половины картинок, особенно, в конце, блин. Вот и сейчас, увидел дэвушку и даже пару снимков с березками... и ффсе! Может, это оттого, что весь обзор не "нарезан" на страницы? Абыдна...
Меня неск. смущает, что используется в тестах оптика исключительно суперпроф. класса, чрезвычайно дорогайа и такайа же редкайа. Понятно, что такайа продвинутайа и функциональн. тушка запоет, даже стыдно насаживать на А900 дешевые киты голимые...А где средний сегмент линз для продвинутых непрофессионалов? Приложил бы кто таблицу-линейку различной по классу/цене/доступности оптики в сравнении с др. брендами, а? Полагаю, что близкие по классу стекла мало отличаются др. от др. по оптич. параметрам, а вот как определить доступность? По количеству выпущен. фирмой/фирмами обьективов данной марки по годам? Трудно...По кол-ву обьявлений на барахолках? По налицию в магазинах? В одной симпатичной ближневосточной стране, например, с линзами и аксессуарами от Сони/Цейсс/Минольта - полнайа и большайа Ж...! Также и с сервисом...Хуже только с Пентаксами и Олимпусами. Речь о зеркалках, конечно. С КаноНиконами все намного шоколаднее и доступнее. Глобализация, еттить?!

[AlexE775]

Вот тест Рулера одним файлом http://ifolder.ru/8499602

[Bookoff]

Попробую САМ сформулировать давно интересующие меня вопросы, про А900.
Очень меня интересует, почему А900 даёт резкую картинку только с Цейс 135/1,4 а с другими объективами мылит, имхо? Т.е. это последствие её мелких пикселей, или что то другое?
Вообще, важно ли, что бы матрица была с крупными пикселями, или современные технологии позволяют и матрице с мелкими давать достойную картинку?

Естественно что для получения полного разрешения от этой матрицы необходимо использовать высококлассную оптику. Притом по центру эту матрицу будут разрешать многий объективы, а вот края нормально не все. Ведь на A700 никто не жалуется. А требования у неё такиеже.

Но при этом надо использовать только высококлассную оптику типа Цейс 135/1,4 , а при крупном пикселе пойдёт оптика поскромнее?

Все зависат от результата который Вы желаете получить. Если это большой плакат который будут расматривать вблизи, то CZ и G. А если обычные любительские отпечатки вплоть до А2 то вполне хватит и оптики попроще. Меня вот вполне устроило как отработала "банка" 20-210/4 при своем возрасте в 25 лет и цене в 7 кРублей.

И ещё, почему здесь такие сумасшедшие ХА на листьях http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900 ... /index.htm или я чего то не понимаю и так и должно быть?
И опять, про мелкие пиксели, на сколько я понял, они хороши при съёмке издалека, потому, что даже если объект съёмки получился мелким, то даваемая ими детализация, делает возможным увеличить его, без потери качества?
Уважаемые специалисты, Mr.Spock, помогите разобраться!

Хроматизм в тесте Рулера наблюдается вроде только на старых минольтовских линзах. Современные объективы эим страдают значительно меньше. Да и не думаю что на отпечатке это будет сильно заметно.
При использовании хорошей оптики эта матрица позволит более сободно относится к кропу исходного снимка.

PS: Про себя. Я считаю что лично для меня 24 МПкс много. Но уж раз они есть, тоо что из за этого страдать. Я не испытываю недостатка в емкости и скорости флешек, дискового пространства и мощности своих компьютеров. Я всегда снимаю в RAW. Я всегда обрабатываю каждый кадр. И я не зарабатываю фотографий

AlexE775 спасибо за разъяснения!
Хотя вопрос о том, брать камеру с более крупными или с более мелкими пикселями, для меня так и остаётся открытым.
И ещё, интересно получить сравнения А900 с Д700 и новым пятаком.
Вот бы ещё от Mr.Spock разъяснения получить:D

[Mr.Spock]

И ещё, интересно получить сравнения А900 с Д700 и новым пятаком.
Вот бы ещё от Mr.Spock разъяснения получить:D

Как только у меня появятся достоверные данные, обязательно напишу. Пока же по новому пятаку данных вообще никаких. По A900 лишь немногим лучше.

[VicColon]

Появился обзор Sony Alpha 900 на http://www.dpreview.com.
Обзор здесь.

Насколько я понял из недостатков отмечается:
- относительно высокий уровень шумов, начиная с ИСО400 (ИСО6400 может быть использовано только в случае крайней необходимости);
- механизм шумоподавления включен постоянно как для файлов джпег, так и для рав и не может быть отключен.

Интересно, что скажут специалисты.

[Mr.Spock]

Появился обзор Sony Alpha 900 на http://www.dpreview.com.
Обзор здесь.

Насколько я понял из недостатков отмечается:
- относительно высокий уровень шумов, начиная с ИСО400 (ИСО6400 может быть использовано только в случае крайней необходимости);
- механизм шумоподавления включен постоянно как для файлов джпег, так и для рав и не может быть отключен.

Интересно, что скажут специалисты.

Том Хоган по этому поводу несколько недель назад высказался (я приводил его слова на предыдущей странице этой темы) и теперь мы видим, что, как обычно, он оказался прав.

Напомню, что по версии Тома, Никон запоздал с выпуском своей камеры высокого разрешения именно потому, что сенсор сони имеет проблемы с шумами.

Второй недостаток (применение шумодава до записи RAW) присущ также камере A700.

Логично было бы ожидать от 24 MP камеры уровня шумов по крайней мере D300, а вот не получилось, по крайней мере пока.

Ждем, что нам никон в феврале покажет... Некоторые придвигают дату объявления на 22 ноября, но не верится. Скорее всего, что-то из оптики или камер начального уровня могут 22 ноября объявить, например, камеру без зеркала.

[AlexE775]

В новой прошивке A700, как и в изначальной прошивке A900 шумодав в RAW можно отключать...

[Lemotek]

И все равно - это вовсе не радует! Высокий уровень шумов, начинайа с ИЗО 400?! В новой топовой камере?! Интересен ответ Никона, хотя для меня - теоретический больше. Ибо 12 мп от Д700 мне бы лично - ну, за глаза! Вот извиняюсь, может кто разьяснит на пальцах: если поставить пристойный кропнутый обьектив (скажем, ширик) на ФФ камеру с 12 мп и с 24? Захвачен. эффективн. площадь изображения будет у обоих камер меньше в 1.5 раза, так?
При этом плотность пикселей на этой площади будет в 2 раза больше у 24 мп камеры. А значит, качество, детализация и т.д. - тоже? Не это ли чуть ли не единственное преимущество многопиксельности на ФФ?

[Bookoff]

Вот здесь http://www.sony.ru/product/dss-digital-slr/dslr-a900 официальный русский сайт Сони про А900, всё хвалят себя, хвалят...
Завтра надеюсь попасть на выставку, там ей должны давать фоткать, вот уже и флэшку пустую приготовил...

[Mr.Spock]

В новой прошивке A700, как и в изначальной прошивке A900 шумодав в RAW можно отключать...

По крайней мере, именно так Сони утверждает и все это очень похоже на правду.

Правда, в обзоре dpreview по этому поводу все еще есть, хоть и небольшие, сомнения и замечания:

Although it's hard to be totally sure it would certainly appear that the new 'Off' setting really doesn't apply any NR to the raw files (the output is certainly full of chroma and luminance noise).

Looking at the crops from out-of-camera JPEGs it's obvious that there is some noise reduction even when you use the 'Off' setting (though it does seem to be truly off for raw files).

Но, в любом случае, нельзя отключить шумодав в RAW не отключив его одновременно и в JPEG:

What you can't do, unlike any other camera, is shoot RAW + JPEG and only have the camera's noise reduction applied to the JPEG (keeping the raw file 'uncooked') - it's all or nothing.

Источник:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page21.asp

Такое поведение не являлось бы особым недостатком для любительской камеры, однако для профессиональной, которой A900, несомненно, является - это явный недостаток.

Забавно, что на эти маркетинговые грабли наступили некоторые российские сайты, исследовавшие шумы в RAW у A700 и написавшие о потрясающем сверхмалошумном сенсоре победившем всех конкурентов.

[AlexE775]

Такое поведение не являлось бы особым недостатком для любительской камеры, однако для профессиональной, которой A900, несомненно, является - это явный недостаток.
Забавно, что на эти маркетинговые грабли наступили некоторые российские сайты, исследовавшие шумы в RAW у A700 и написавшие о потрясающем сверхмалошумном сенсоре победившем всех конкурентов.

Ну я за недостаток это не считаю... Т.к. для меня JPG это только качественная превьюшка к RAW. Камера всеже не репортажная. И смысла снимать только в JPG особого нет. А шумит попиксельно она вполне соизмеримо с моей семеркой. И это мне даст как минимум стоп выигрыша по шумам на конечном кадре. И еще заметил, что RAW хорошо тянутся с пересветов, а вот с недосветов плохо. Это по сравнению с семеркой.

[Mr.Spock]

И еще заметил, что RAW хорошо тянутся с пересветов, а вот с недосветов плохо. Это по сравнению с семеркой.

Это фича у последних камер никон и сони . Добавлена явно по инициативе никона. Идею позаимствовали у кэнона и еще и усилили. В RAW файле оставляется больше места на пересветы. (Болeе 1-ev у D300 на ISO 200).

Но это можно делать, только когда сенсор не очень шумный, ибо это эквивалентно некоторой недоэкспозиции и восстановлению путем софтверной обработки.

[photopavel]

И еще заметил, что RAW хорошо тянутся с пересветов, а вот с недосветов плохо. Это по сравнению с семеркой.

Это фича у последних камер никон и сони . Добавлена явно по инициативе никона. Идею позаимствовали у кэнона и еще и усилили. В RAW файле оставляется больше места на пересветы. (Болeе 1-ev у D300 на ISO 200).

Но это можно делать, только когда сенсор не очень шумный, ибо это эквивалентно некоторой недоэкспозиции и восстановлению путем софтверной обработки.

А куда она добавлена по инициативе никона? Фактически - вопрос экспозамера и обработки рава.

[Mr.Spock]

И еще заметил, что RAW хорошо тянутся с пересветов, а вот с недосветов плохо. Это по сравнению с семеркой.

Это фича у последних камер никон и сони . Добавлена явно по инициативе никона. Идею позаимствовали у кэнона и еще и усилили. В RAW файле оставляется больше места на пересветы. (Болeе 1-ev у D300 на ISO 200).

Но это можно делать, только когда сенсор не очень шумный, ибо это эквивалентно некоторой недоэкспозиции и восстановлению путем софтверной обработки.

А куда она добавлена по инициативе никона? Фактически - вопрос экспозамера и обработки рава.

Не фактически. Скорее теоретически, то бишь очень упрощенно.

А добавлена она в спецификации сенсора. Матрица должна быть оптимизирована именно для работы в конкретном диапазоне.

Стандартная схема такова. Никон дает спецификации сенсора Сони и Сони проектирует и изготавливает сам сенсор и начинает изготавливать свои камеры с ним. После этого инженеры Никона иногда делают изменения в дизайне сенсора (например, в сенсоре A700 был добавлен 14-битный режим, в сенсоре, который стал матрицей D200 была увеличена скорость съема данных и т.п.)

Есть сенсоры со 100% никоновским дизайном, которые к тому же не сони изготавливает (очень сильное подозрение, что сенсоры D3 делаются на заводах Renasys).

Ну и последнее - увеличение области, оставленной "на пересветы", является одной из причин того, что у D300 и D90 базовое ISO поднялось до 200. Камера, понятное дело, и на 100 снимать умеет, однако картинка на ISO 100 не оптимальна.

[photopavel]

Я подумаю еще на эту тему А АЦП входит в состав сенсора?