Nikon D300. Обсуждаем.

[Zebra]

Витя, ну не по ресайзу же судить! И не сфотографированное через стекло.

[VicColon]

Ответ нововладельца:
там где я брал 14-24 их было по 3 шт. (14-24 и 24-70).
Особо не тестировал.
На линзу гарантия правильная, да и сделана она в Японии.
Хотя понятно, что и "на старуху бывает проруха".

2 Zebra: еще пример. Теперь уже не через стекло и с другой линзой.

P.S. Заменил картинку по совету Zebra:

[VicColon]

Витя, ну не по ресайзу же судить! И не сфотографированное через стекло.

Володя, а ты скажи какой кусочек тебе дать
Вот тебе еще не через стекло:

[Zebra]

Ты опять дал маху, Витя, на диафрагме 22 резкость сильно падает, на кропе она начинает резко падать уже с диафрагмы 11, на ФФ держится где-то до 16. "Сладкий участок" 5,6 - 8.
И нужен полный джипег, там где ты их вывешиваешь.

[VicColon]

Ты опять дал маху, Витя, на диафрагме 22 резкость сильно падает, на кропе она начинает резко падать уже с диафрагмы 11, на ФФ держится где-то до 16. "Сладкий участок" 5,6 - 8.
И нужен полный джипег, там где ты их вывешиваешь.

Можно и так сказать.
Чтобы не повторяться заменил вторую картинку.
Там теперь ф11.
Хотя насчет сильного падения резкости на ф22 не уверен.
По-моему это больше связано с линзой, а уже затем с размером пиксела на матрице.

[y_s_k]

Не знаю, у меня на 11 лучше, чем на 4-7. А на 7-11 - самая резкость.

[y_s_k]

Кстати на 22 видимо для того, чтобы верхушки тоже были в фокусе. Иначе они были бы вне фокуса.

[VicColon]

Кстати на 22 видимо для того, чтобы верхушки тоже были в фокусе. Иначе они были бы вне фокуса.

На самом деле я не уверен в суждении Zebra по поводу ф22 и кропа.
Думаю здесь гораздо большее влияние имеет линза.

[Zebra]

Не знаю, у меня на 11 лучше, чем на 4-7. А на 7-11 - самая резкость.

Ты снимаешь 24-105, вот блочное представление мтф для этого стекла:

Сигма 10-20, твоя вторая линза, у нее так распределяется резкость:

Просмотри хоть все зумы и фиксы всех производителей вот здесь:
http://www.photozone.de/all-tests
и ты увидишь, что нет стекол, которые были бы более резкими на 11 чем на 5.6 - 8.

[Zebra]

Кстати на 22 видимо для того, чтобы верхушки тоже были в фокусе. Иначе они были бы вне фокуса.

На самом деле я не уверен в суждении Zebra по поводу ф22 и кропа.
Думаю здесь гораздо большее влияние имеет линза.

Да, Витя, это так: чем меньше размер фотоячейки - тем круче падает резкость после "сладкой зоны" 5.6 - 8 - 11. Ну а 12 мегапикселей на фуллфрейме, естественно, будут гораздо крупнее, чем 12 мегапикселей на кропе ("жирнее" в моей терминологии) и они могут держать дифракционный удар до ф. 16 после чего начинается крутой спад резкости (однако все же более пологий чем у кропа). Крутое падение резкости для кропнутых зеркалок с их тощими пикселями начинается уже после ф.11.
На афанас.ру в известной статье, вводящей в мир цифрозеркалок об этом хорошо написано.

[Zebra]

Кстати, вот посмотри поведение любимого твоего зума 18-200 ВР на разных фокусных и при разных диафрагмах, падение резкости начинается уже после 5.6, а после 11 это падение станет уже настолько крутым из-за дифракции, что использовать более закрытые диафрагмы чем ф.11 на кропе просто не рекомендуется. Конечно, когда необходимо обеспечить большую глубину резкости, приходится диафрагмировать и больше, но резкость от этого сильно страдает. Я даже на пятерочке стараюсь не делать дырку меньше ф.11, хотя на ней можно позволить и ф. 16 без особого ущерба для резкости. Но для д300 ф.16 - это крах: там из-за малой площади сенсора пиксели очень мелкие и плотно прилегающие - это ведь первая зеркалка, разместившая на кропе 1.5 аж 12 мегапикселей.
Вот почти одновременно с д300 Кэнон выпускает свою репортажку Canon EOS-1D Mark III, тоже позиционируемую как профессиональная, так они даже для кропа 1.3 разместили только 10.5 млн пикселей, а на предыдущей на матрице того же размера было всего 8. И профессиональные фотографы Кэнону не сказали бы спасибо, если бы тот на кропе 1.3 разместил бы 16 мегапикселей, то есть создал бы такую же плотность светочувствительных элементов и сделал бы их такими же мелкими, как Никон это рискнул сделать для д300 с кропом 1.5. Зачем вот только он это сделал? Позиционируя ее в класс профессиональных, Никону наоборот, надо было спускаться с 10.5 д200 до 8млн. для д300. Вот тогда бы она действительно заинтересовала профессиональных фотографов, поскольку другие возможности ее весьма интересны и полезны (таже внутрикамерная юстировка стекла!)
Вот диаграмма для 18-200 ВР:

[Zebra]

...Не может быть, как надеется Викколон в случае с д300 так чтобы "и овцы целы и волки сыты": и мегапикселей на кроп как сельдей в бочке напихать, и выдающиеся шумовые характеристики обеспечить и резуху...

[VicColon]

...Не может быть, как надеется Викколон в случае с д300 так чтобы "и овцы целы и волки сыты": и мегапикселей на кроп как сельдей в бочке напихать, и выдающиеся шумовые характеристики обеспечить и резуху...

А кто такое сказал ? Я и не надеюсь.
Я просто знаю, что на высоких ИСО Д300 будет получше, чем Д80.
Вот и все

Для примера выкладываю пару снимков, сделанных
Nikon D300+Nikon Nikkor 18-200Vr на ИСО3200.

По мне вполне ничего.
При заинтересованности готов выложить полноразмеры и НЕФы.

Фото1

[VicColon]

Nikon D300+18-200VR. ISO3200.

Фото 2:

[Lemotek]

Викколон, 3200 на Д300 впечатляет! На 2-ои фотке, несмотря на ВиАр вроде смаз, но все равно...
Расскажи поподробнее, што ето за зверь такои "лив вью", где и как пользуешь?