Sony DSLR-A900 многопиксельный ФФ

[AlexE775]

Еще полноразмер 135STF 4Mb

[VicColon]

Еще полноразмер ...

Скачал. Посмотрел. Впечатляет
Хотя мои девушки не любят подобных "дерматологических" снимков

Никогда не сомневался в возможностях Сони. На самом деле думаю, что если эту линзу (а сколько она стоит ?) нацепить на Сони А700, то я не уверен, что разница будет существенной (на ИСО200-400-?800).

Отдельное спасибо за ссылку на тест Sony A900 от RulerM. Почитал с интересом. Буду ждать второй части и его вердикта.
Жаль, что он от нас ушел.

[Bookoff]

Вот ещё фото с А900, вроде такой ссылки ещё не было, правда там на японском, зато фото большие http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=534112
Кстати,на других страницах там есть фото и с А700, так что можно сравнить, жалко не понятно, что японцы в комментах пишут
На стр.6и7 http://forum.xitek.com/showthread.php?t ... genumber=6 есть много А700 с 135 стеклом, какие большие всё таки фоты у них можно заливать на сайт

[Bookoff]

Послал сестре ссылку на выше приведённый сайт, с просьбой пересказать общее содержание. И узнал, что лажанулся, сайт оказался китайским
Но зато узнал от неё за какую цену будут продавать А900 в японском интернет магазине - примерно 80т.р. А Цеис 135/1,8 - примерно 51 т.р. Интересно, сколько у нас ценик будет?

[Lemotek]

Народ! А давайте сравнивать лоб в лоб с прямыми конкурентами по классу, фичам/прибамбасам и цене. Ближайшие: Никон Д700 и новый Пятачок.
Пока что вижу у флагмана Сони (в сравнении с Никоном): малоинформативный верхн. экран, отсутствие встроен. пыхи (котор. пару раз в году может всетаки пригодиться), очень много пукселей (тут, возможно, не прав...) и так себе скорострельность. Еще бы прибавил не такой широкий выбор ( вс Кэнон/Никон) и доступность разн. аксессуаров и стекол. Не знаю, как в странах бывшего Совка, а у нас здесь с линзами Сони/Минольта/Цейсс - напряженка.
Что хорошо в Сони: встроен. стаб, 2 типа флэшек, защита/вес. Ну и, даже на картинке видно - красивайа и эргономичнайа камера. Ну, почти как Никон...

[AlexE775]

А давайте сравнивать лоб в лоб с прямыми конкурентами по классу, фичам/прибамбасам и цене. Ближайшие: Никон Д700 и новый Пятачок.

А мне если честно все эти сравнения надоели. Вот есть камера... Устраивает как снимает и вперед снимать. Я уже как-то прошел этап наработки технического качества. Сейчас больше художественный уровень подтянуть стараюсь. Из-за этого стал намного меньше снимать.

[Bookoff]

А давайте сравнивать лоб в лоб с прямыми конкурентами по классу, фичам/прибамбасам и цене. Ближайшие: Никон Д700 и новый Пятачок.

А мне если честно все эти сравнения надоели. Вот есть камера... Устраивает как снимает и вперед снимать. Я уже как-то прошел этап наработки технического качества. Сейчас больше художественный уровень подтянуть стараюсь. Из-за этого стал намного меньше снимать.

А я ещё не прошёл этот этап.
И что интересно - не держат меня стёкла одной фирмы, а вот всё равно склоняюсь к Сони.
Интерфейс по понятней, но главное чисто психологически - не хочу я йз 2х самых известных выбирать, хочу альтернативу.
Но вот Пентакс и Фуджи ещё, К 10 в своё время чуть не взял, но всё же за Соню ещё и ФФ и Цейс.

[Mr.Spock]

Честно говоря, избегал я высказываться по поводу новой камеры Сони, и вот по какой причине. Почему-то Никон не объявил своей камеры с тем же сенсором, как он очень часто делает. А ведь камера высокого разрешения никону ой как нужна.

Том Хоган высказал предположение, что качество матрицы A900 никона не устроило и сейчас либо это матрица дорабатывается, либо создается новая. Ничего не могу сказать по этому поводу.

Однако, недавно вышел обзор D700 где, как водится, производится сравнение шумов и A900 там присутсвует.


Шумы и попиксельное качество картинки у A900 на уровне D300. Это очень высокое качество - Сони сделала еще один шаг вперед.

Но, ведь плотность пикселов на матрице у D300 3.3 MP/cm² а на матрице D900 - 2.9 MP/cm², то есть шумы на матрице D900 можно было бы сделать и меньше без ухудшения качества картинки.

Похоже, Том Хоган имел веские основания сказать то, что сказал. Однако, IMHO, еще рано делать окончательные выводы. Подождем появления данных по 5D Mark II и подождем появления никоновской камеры высокого разрешения. Складывается впечатление, что готовится очередной сюрприз.

И не будем забывать, что именно Сони первой начала разрабатывать относительно недорогую камеру высокого разрешения. Ошибкой было очень раннее объявление цены и точных спецификаций. Конкуренты об этом узнали очень рано и ответ кэнона, новый пятак, появился одновременно.

Вот такие мысли по поводу новой камеры сони. Не судите строго - достоверной информации пока очень мало.

[VicColon]

Честно говоря, избегал я высказываться по поводу новой камеры Сони, и вот по какой причине. Почему-то Никон не объявил своей камеры с тем же сенсором, как он очень часто делает. А ведь камера высокого разрешения никону ой как нужна.
...
Однако, недавно вышел обзор D700 где, как водится, производится сравнение шумов и A900 там присутсвует.

Mr.Spock, спасибо. Очень интересно.

Получается, что в диапазоне ИСО100-400 Nikon D300 шумит больше всех, Sony DSLR A900 совсем рядом. Если я правильно понимаю, то это очень серьезный недостаток(для D300 и A900): по сути самый востребованный диапазон для любителей, по крайней мере.
Примерно до ИСО640 равных Canon 5D и Nikon D700 просто нет. Они лидеры.
Мне очень интересно, как так получилось, что в диапазоне ИСО640-1600 Nikon D300 шумит меньше всех ? Или я неправильно понимаю ?
В диапазоне ИСО1600-3200 все камеры почти одинаковы. Рядом, по крайней мере.

[Lemotek]

Ребята, а обьясните на пальцах, пжалста, что на этом графике обозначено. По иксам ИЗО, а по игрекам? И почему у названий камер написано "грей"?

[Mr.Spock]

Получается, что в диапазоне ИСО100-400 Nikon D300 шумит больше всех, Sony DSLR A900 совсем рядом. Если я правильно понимаю, то это очень серьезный недостаток(для D300 и A900): по сути самый востребованный диапазон для любителей, по крайней мере.
Примерно до ИСО640 равных Canon 5D и Nikon D700 просто нет. Они лидеры.
Мне очень интересно, как так получилось, что в диапазоне ИСО640-1600 Nikon D300 шумит меньше всех ? Или я неправильно понимаю ?
В диапазоне ИСО1600-3200 все камеры почти одинаковы. Рядом, по крайней мере.

Дело в том, что шумы измерены по JPEG из камеры на установках по умолчанию - то есть с учетом шумодава в положении "Normal".

Так как D300 объявлена никоном полностью профессиональной камерой, то и подход к ней тоже профессиональный - шумы начинают давиться только начиная с ISO 800.

На ISO 800 включился шумодав и шумы поползли вниз...

На графике были реально замерены только точки ISO 100, 200, 400, 800 и т.д. - потом эти точки соединили. Замерили бы ISO 640 - там шумы бы были больше, чем на ISO 400 и на ISO 800.

Ребята, а обьясните на пальцах, пжалста, что на этом графике обозначено. По иксам ИЗО, а по игрекам? И почему у названий камер написано "грей"?

Измеряется шум так. Фотографируется стандартная GretagMacbeth карта с различными градациями серого цвета. Среди них выбирается серый прямоугольник с плотностью 18%. Поэтому слово Grey, если бы выбрали черный прямоугольник - было бы слово "Black" а график бы немного отличался.

При правильной экспозиции значение пикселов этого прямоугольника должно быть одинаковым и близким к RGB = (128,128,128). Из-за наличия шумов каждый пиксел немного отклоняется от среднего значения, какой-то пиксел отклоняется больше, какой-то меньше.

По оси Н отложено значение среднего (квадратичного) отклонения пикселов от средней величины.

[Lemotek]

Спасибо! Воистину прав был Фейербах: кто ясно мыслит - тот ясно излагает!
А его в 3 составные части марксизма засунули...Или в источники?!
Мр. Спок, очень жду продолжения статьи по Д300. Не я один....

[AlexE775]

Ну эти измерения по камерному JPG-у вообще малоинформативные. Например у Сони еще со времен Минольты камерный JPG отвратный !... Здесь больше сравнение пряморукости программеров. И еще вопрос насколько меньшие шумы мылят картинку

[Bookoff]

Попробую САМ сформулировать давно интересующие меня вопросы, про А900.
Очень меня интересует, почему А900 даёт резкую картинку только с Цейс 135/1,4 а с другими объективами мылит, имхо? Т.е. это последствие её мелких пикселей, или что то другое?
Вообще, важно ли, что бы матрица была с крупными пикселями, или современные технологии позволяют и матрице с мелкими давать достойную картинку?
Но при этом надо использовать только высококлассную оптику типа Цейс 135/1,4 , а при крупном пикселе пойдёт оптика поскромнее?
И ещё, почему здесь такие сумасшедшие ХА на листьях http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900 ... /index.htm или я чего то не понимаю и так и должно быть?
И опять, про мелкие пиксели, на сколько я понял, они хороши при съёмке издалека, потому, что даже если объект съёмки получился мелким, то даваемая ими детализация, делает возможным увеличить его, без потери качества?
Уважаемые специалисты, Mr.Spock, помогите разобраться!

[AlexE775]

Попробую САМ сформулировать давно интересующие меня вопросы, про А900.
Очень меня интересует, почему А900 даёт резкую картинку только с Цейс 135/1,4 а с другими объективами мылит, имхо? Т.е. это последствие её мелких пикселей, или что то другое?
Вообще, важно ли, что бы матрица была с крупными пикселями, или современные технологии позволяют и матрице с мелкими давать достойную картинку?

Естественно что для получения полного разрешения от этой матрицы необходимо использовать высококлассную оптику. Притом по центру эту матрицу будут разрешать многий объективы, а вот края нормально не все. Ведь на A700 никто не жалуется. А требования у неё такиеже.

Но при этом надо использовать только высококлассную оптику типа Цейс 135/1,4 , а при крупном пикселе пойдёт оптика поскромнее?

Все зависат от результата который Вы желаете получить. Если это большой плакат который будут расматривать вблизи, то CZ и G. А если обычные любительские отпечатки вплоть до А2 то вполне хватит и оптики попроще. Меня вот вполне устроило как отработала "банка" 20-210/4 при своем возрасте в 25 лет и цене в 7 кРублей.

И ещё, почему здесь такие сумасшедшие ХА на листьях http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900 ... /index.htm или я чего то не понимаю и так и должно быть?
И опять, про мелкие пиксели, на сколько я понял, они хороши при съёмке издалека, потому, что даже если объект съёмки получился мелким, то даваемая ими детализация, делает возможным увеличить его, без потери качества?
Уважаемые специалисты, Mr.Spock, помогите разобраться!

Хроматизм в тесте Рулера наблюдается вроде только на старых минольтовских линзах. Современные объективы эим страдают значительно меньше. Да и не думаю что на отпечатке это будет сильно заметно.
При использовании хорошей оптики эта матрица позволит более сободно относится к кропу исходного снимка.

PS: Про себя. Я считаю что лично для меня 24 МПкс много. Но уж раз они есть, тоо что из за этого страдать. Я не испытываю недостатка в емкости и скорости флешек, дискового пространства и мощности своих компьютеров. Я всегда снимаю в RAW. Я всегда обрабатываю каждый кадр. И я не зарабатываю фотографий