Автор |
Сообщение |
DaY
|
Добавлено: Вс дек 02, 2007 6:59 pm Заголовок сообщения: |
|
Зарегистрирован: Вс ноя 04, 2007 12:42 am Сообщения: 75
|
SlaveN, в корне неверное заблуждение. переспективные искажения НЕ зависят от кропа.
_________________ 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
shkag
|
Добавлено: Пн дек 03, 2007 4:56 pm |
|
Участник
offline
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:54 am Сообщения: 67 Откуда: окружающий мир
|
А причем тут перспективные искажения? Разве Славен о них говорил?
_________________ интересно жить
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
DaY
|
Добавлено: Пн дек 03, 2007 7:49 pm |
|
Зарегистрирован: Вс ноя 04, 2007 12:42 am Сообщения: 75
|
чтобы получить тот же размер кадра что и на ФФ, на кропе вам надо отходить назад в 1,5 или 1,6 раз дальше. чтобы получить те же переспективные искажения что и на ФФ, на кропе вам не надо никуда отходить. как говорится почувствуйте разницу, или вы портреты фишаем снимаете? 
_________________ 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
SlaveN
|
Добавлено: Пн дек 03, 2007 7:55 pm |
|
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 4:15 am Сообщения: 23 Откуда: Ростов-на-Дону -> Москва
|
DaY писал(а): чтобы получить тот же размер кадра что и на ФФ, на кропе вам надо отходить назад в 1,5 или 1,6 раз дальше. чтобы получить те же переспективные искажения что и на ФФ, на кропе вам не надо никуда отходить. как говорится почувствуйте разницу, или вы портреты фишаем снимаете?  Дайте определение перспективных искажений или создавайте ветку про "правильное понимание кропа". Пока вы не дадите определения я не могу прибегать к математическому аппарату для соответствующих доказательств.
_________________ Amat victoria curam - победа любит старание 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
DaY
|
Добавлено: Пн дек 03, 2007 10:45 pm |
|
Зарегистрирован: Вс ноя 04, 2007 12:42 am Сообщения: 75
|
каких еще доказательств? я просто намекнул что сравнивать портретную съёмку и ФР*кроп по крайней мере некорректно, ибо снимаем мы НЕ размерами кадров, а теми пропорциями человеческого тела, которые получаются в итоге на отпечатке. и если портретное ФР начинается как минимум с 85, то оно будет начинаться с 85 и на ФФ и на кропе и умножать здесь никуда не надо. мужики, ну почитайте что нибудь умное, объясняющее что такое на самом деле кроп 
_________________ 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Вт дек 04, 2007 5:39 am |
|
|
flydime писал(а): to Zebra:
забавно, но тоже собираюсь на Борнее ближе к НГ )) Во всяком случае, в Малайзию-Индонезию. Я еду в Бруней со своей ученицей. В Брунее есть визовые сложности, но у нас там друзья, приближенные к двору султана, поэтому мы туда электронкой отправляем паспортные данные, они их за подписью "Срочно оформить визу!" от высокопоставленного лица пересылают в Москву, в посольство, мы прилетаем в Москву в день отлета и нам их там за пять минут оформляют. А в обычном порядке требуется полтора месяца, приглашение, проверка, не бывал ли ты когда-нибудь в Израиле, если бывал, то визовый отказ сразу и т.д. Но из Брунея думаем пару ездок сделать и в Малазийскую часть Борнео, там в Малайзии есть высокая гора, сталактитовые пещеры, обезьяний питомник - надо бы отметиться!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Вт дек 04, 2007 5:45 am |
|
|
DaY писал(а): ... и если портретное ФР начинается как минимум с 85, то оно будет начинаться с 85 и на ФФ и на кропе и умножать здесь никуда не надо.
Это точно! Мне так нравится, что теперь на пятерочке и в тесном помещении я могу снимать портреты на Тамрон 90/2.8 и все, что надо, влезает в кадр!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
y_s_k
|
Добавлено: Вт дек 04, 2007 8:37 am |
|
Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am Сообщения: 801 Откуда: Moscu
|
Хочу в Малайзию!!! 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
flydime
|
Добавлено: Вт дек 04, 2007 11:11 am |
|
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2007 5:54 pm Сообщения: 9
|
Оффтоп, конечно. Но я читал, что малазийские агентства на Борнео делают за 1-2 дня визы в Бруней. Там, мало чего интересного, по отзывам, но посетить тоже собираюсь. Маршрут в разработке, но в планах Сингапур, Бруней, Малайзия и Индонезия. На Индонезию отвожу 25-30 дней, уж очень она большая. Вот и думаю про объектив, хе-хе.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
y_s_k
|
Добавлено: Вт дек 04, 2007 11:32 am |
|
Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am Сообщения: 801 Откуда: Moscu
|
Хорошо, когда времени полно. Мне бы на две недели свалить куда-нить 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bartimeus
|
Добавлено: Ср дек 05, 2007 9:49 am |
|
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 9:44 am Сообщения: 1
|
y_s_k писал(а): Хорошо, когда времени полно. Мне бы на две недели свалить куда-нить  Я с трудом на неделю вырываюсь... и то на январские праздники... А по теме - голосую за 24-105 - удовольствие и качество оправдывает цену
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
SlaveN
|
Добавлено: Пт дек 07, 2007 1:43 am |
|
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 4:15 am Сообщения: 23 Откуда: Ростов-на-Дону -> Москва
|
DaY писал(а): каких еще доказательств? я просто намекнул что сравнивать портретную съёмку и ФР*кроп по крайней мере некорректно, ибо снимаем мы НЕ размерами кадров, а теми пропорциями человеческого тела, которые получаются в итоге на отпечатке. и если портретное ФР начинается как минимум с 85, то оно будет начинаться с 85 и на ФФ и на кропе и умножать здесь никуда не надо. мужики, ну почитайте что нибудь умное, объясняющее что такое на самом деле кроп  а) Я весьма много читал. И на СФ, к сведенью, портретники со 135 начинаются. 180 для 6х7 - это плечевой портретник, соответственно на типе 135 это средний телевичек. На кропе 2, между прочим, 35-100/2 является топовым портретником-репортажником. б) Могу привести цитатки. На памяти - Х. Луински и М. Магнус "книга ПОРТРЕТ по фотографии". Там как раз говорят об эквиваленте... Только там про СФ и 135 как раз. в) Собственно я-то знаю, что-такое перспективные искажения и почему нельзя на 50 ЭФР плечевые портреты делать. Я знаю математику, описывающую это явление (при восстановлении 3D-сцены по последовательности кадров как раз это явление помогает узнать многое про сцену). Я знаю, почему 60 на кропе будет портретить так же, как 90 на ФФ. Вы же математического объяснения не знаете, в вопросе не разбираетесь. При этом продолжаете упорно настаивать на своём. Соответственно я и предлагаю вам открыть отдельную ветку про "правильное понимание кропа", дабы эта ахинея мне не мозолила глаза.
_________________ Amat victoria curam - победа любит старание 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
DaY
|
Добавлено: Пт дек 07, 2007 10:54 pm |
|
Зарегистрирован: Вс ноя 04, 2007 12:42 am Сообщения: 75
|
да куда нам убогим до вас... просвящённых. а) меня совершенно не волнует СФ б) см. а) в) примеры на 60 и 90 в галерую положите.
_________________ 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Dragon
|
Добавлено: Чт июл 22, 2010 12:30 pm |
|
|
А ксто скажет да расскажет про объектив от Никона Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor , пользовался кто может ?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Чт июл 22, 2010 11:10 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6090
|
Dragon писал(а): ... да расскажет про объектив от Никона Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor , пользовался кто может ? У меня не было такой линзы. Тест и вердикт можно почитать здесь. Насколько я понял линза хорошая... Теперь встречный вопрос: а для какой камеры ? Если для ФФ в качестве штатника, то это понятно. Для кропа получается, что широкого угла нет. Я в этой поездке пытался ( и использовал) 24-70 ф/2.8 в качестве штатника. Скажу так: широкого угла явно не хватает.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |