INFO CAM | Форум

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Решил приобрести первую цифровую зеркалку. Ранее занимался этим делом на "Школьнике", "Зените". Теперь после эксплуатации различных "мыльниц" решил купить что-нибудь посолиднее для получения более качественных и, если хотите, художественных фотографий.
Так вот, стою перед выбором, "CANON EOS 400D" или " NIKON D80". Ранее выбирал между первым и 30-ой, но один человек посоветовал денежки вложить в оптику, "... тебе 400-ки с лихвой хватит!"
Да, я не профессионал и на выставках не участвовал и не планирую, на хлеб другим делом зарабатываю.
Так какой выбор сделать мне? Да и оптика "TAMRON 18-250" как Вам?
Сильно не ругайте.

Да, совсем забыл. ТТХ камер изучил, меня интересует работа автофокуса, удобство обращения с камерой, алгоритм в меню, ну и главное, если есть у кого данные, ресурс затвора, т.к. камеру беру для занятия съёмкой, а не для последующей продажи через некоторое время.

Оптика "Тамрон 18-250" не очень. Взять попробовать, и потом продать можно, но на что-то более менее серьезное вряд ли сгодится.

400д действительно будет снимать ненамного хуже чем 30д. Но вот по удобству он проигрывает заметно. Маленький, неухватистый, с темным видоискателем. В общем, на любителя.

Довольно провокационный вопрос с риском вызвать новый виток войны Canon vs Nikon, принципиальной разницы, чтобы сказать "вот этот аппарат явно лучше" нет. Вам бы сходить в магазин и покрутить оба в руках. А так ... никонист будет советовать Nikon, кенонист, соответственно, наоборот. Это только Koeniger, имея в пользовании Никон, может советовать 30D, но таких мало
Касаемо оптики, если выберете Д80, получите в ките очень неплохой объектив 18-135, качественный и с хорошим размахом фокусных. Тамрон не впечатляет.

Чуть больше года назад я сам стоял перед таким же выбором.
В результате взял Д80, но это ничего не значит - он просто "лёг в руку". 400Д и А100 просто "не легли".

Если говорить о 400Д и Д80.
1. Д80 дороже 400Д.
Почему ?
1.1. 18-135 - отличный трэвел-зум, а у 400Д просто заглушка.
1.2. У Д80 значительно шире функционал (так говорят).
2. При этом Д80 проигрывает 400Д на высоких ИСО (так говорят профи).

Я бы почитал тесты Koeniger на http://www.videozona.ru.
Присмотрелся бы к Сони А700. Я держал её в руках.
Очень понравилась камера, да и линза там интересная 16-105.
Скоро тест Koeniger будет.

И еще: в любом случае решать Вам.
Не советую слушать тех кто дает однозначный совет в пользу того или иного бренда. Как здесь уже говорили, это неправда. У каждой системы есть свои достоинства и недостатки.
Еще надо учесть, что после покупки зеркалки почти сразу захочется прикупать дополнительные линзы. А это достаточно дорогое удовольствие. Так вот, в случае с Д80 этот процесс можно отодвинуть.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Надезник, Если цель не носить на пузе зеркало, а заниматься фотолюбительством, советую не отбрасывать вариант Фуджик 6500, 9600, как бюджетный вариант всё в одном.
Если всё-же нужна зеркалка и есть вариант использования объективов М42, посмотрите в сторону Пентакса как одного из вариантов, альтернативного Кєнон-Никон.

_________________
Истина в фигне!

Не советовал бы такое проворачивать. Лучше сразу DSLR.

Нет, зеркалка - это однозначно!
Осмелюсь задать ещё один вопрос:
- что думаете про TAMRON 17-50f/2.8 ?

Опыта у вас поболее в использовании объективов поэтому прошу подсказать мне самый оптимальный ЗУМ- объектив, на пейзажи, портретики и вообще, на первое время - 1-1,5 года.

А какая камера, всё-таки ?
Вообще говоря, многое зависит от личных предпочтений.

Не зависимо от бренда мой выбор таков:
- тревел-зум, который всегда на камере;
- телевик, минимально 70-300 (темный) или 70-200 - светлый;
- портретник: полтинник или 85мм, хотя многие говорят, что полтинник это не портретник.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

VICCOLON, полностью согласен. Такой набор оптики ИМХО является оптимальным для начала, а уже потом можно определяться с более специфичными стеклами в соответствии с личными предпочтениями (а может быть и оставаться на уже имеющихся) Путешествие в Эрзурум и другие самостоятельные путешествия

_________________
интересно жить

Все верно. +1.

Хотя я бы пункт про полтинник и 85-ку разделил. У них разное предназначение. Да, собственно, я и разделил их весной этого года. Полтинник использовал там, где света мало, а 85-ку конкретно для портретной съемки.

Да вот, заказал D80-знакомые посоветовали, также посоветовали Тамрон прикупить 17-50 или 18-250, говорят оптимал. А сам облазил весь инет, или почти весь, мнения делятся поровну между канонистами и никонистами.

Насчет Тамронов не знаю.

Если Д80, то:
- 18-135 - отличный кит за свои деньги;
- 70-300ВР - если нужен телевик. Я себе его взял в феврале и не жалею. Теперь вот и тест Кёнигера это подтверждает;
- 50/1.8 - для тренировок - своих денег (2.5-3К руб.) стоит однозначно.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Я так понимаю, Т 18-200 не сильно отличается по качеству от 18-250 и Сигмы 18-200. Если так, то стекло на Кеноне полезное (ибо альтернативы Никкору 18-135-то нет!). Но я его себе не взял бы.
Тамрон 17-50 - удобный качественный зум. На 50 мм по рисунку близок к младшему полтиннику - для такого зума это гуд. Ну и вообще светосила и фокусные у него универсальные.

_________________
Amat victoria curam - победа любит старание