INFO CAM | Форум

Сразу скажу: я так глубоко не умею. Особенно с "32 бита". Результат мне понравился.


На самом деле я уже такое спрашивал чуть ранее. Более того, этот метод (ISO Low 1) пытался использовать по Вашему совету. Видимо что-то недопонял.
1. Низкоконтрастная сцена. Это, например, когда пасмурно ?
2. Практика: делаем снимок в пасмурную погоду или в любую другую. При определенных условиях имеем недосвет (не доходит гистограмма до правого края на 1-2см). Действия.
а) оставаясь на базовом ИСО200 вводим положительную экспокоррекцию. Я замечал, что бывало гистограмма вправо почти не сдвигалась. Следим, чтобы не было пересветов. Потом колдуем в ФШ или Capture NX.
б) снижаем ИСО. Переходим на Low 1 (ISO100). Я замечал, что были ситуации, когда гистограмма также оставалась на месте(по сравнению с ИСО200). Вообще переход на Low 1 в таких ситуациях (недосвет) оправдан в большинстве случаев ? Далее вводим экспокоррекцию как в п. а). Далее ФШ или Capture NX.
Правильно ли я понял ?

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Давайте начнем с технических деталей работы сенсора D300 на ISO 100 а потом само собой станет понятно, как надо снимать.

NEF D300 в 12-битном режиме имеет 4096 взоможных значений каждого пиксела (точно также как JPEG имеет всего 256 значений от 0 до 255). Казалось бы, что при пересчете в JPEG надо приравнять 0 в NEF и 0 в JPEG а 4095 в NEF поставить в соответствие "крайнее" значение пиксела 255 в JPEG. Однако так не делают. Одна из причин, по которым так не делают - это необходимость оставить место на исправление пересветов (это только одна из причин).

В NEF D300 "на пересветы" оставлено чуть больше одной ступени. Это именно та информация, которая появится на снимке, если вы в RAW конверторе сделаете коррекцию экспозиции - 1 ступень. Если вы не делаете такой коррекции - эта информация пропадает.

Предположим мы сделали два снимка. Один на ISO 200 с экспокоррекцией +1 ступень, второй на ISO Lo 1 (ISO 100). Оказывается, что NEF информация у обоих снимков будет совершенно идентичной! JPEG процессор камеры просто по разному обрабатывает эту информацию. Другими словами, чтобы получить JPEG картинки процессор берет различные куски с "NEF гистограммы". ISO Lo1 у никона получается "искуственным" способом.

Здесь я сделаю первую оговорку. На самом деле ситуация чуть сложнее и одинаковые "гистограммы NEF" получаются в случае ISO Lo 1 и ISO 200 снятого с экспокоррекцией +0.7 (а не +1). Это связано с тем, что ISO Lo 1 на самом деле это чуть больше, чем стандартное ISO 100 а ISO 200 чуть-чуть меньше стандартного ISO 200. Но все это не меняет сути дела.

Теперь - как снимать сцену с малым контрастом (пасмурно, туман). Чтобы избежать шумов вы можете загнать гистограмму к правому краю на ISO 200 сделав экспоправку, скажем +0.7. Но ведь абсолютно тот же NEF получится (и те же шумы на итоговом снимке), если мы не будем делать экспоправки, а просто выставим ISO 100.

Что делаю я. В большинстве случаев я выставляю ISO 100 и только такую поправку, которая требуется для точной экспозиции основного объекта съемки (например, чтобы лица людей нормально смотрелись - не были ни темными ни пересвеченными). На ISO 100 гистограмму в правый угол НЕ загоняю. В итоге JPEG прямо из камеры получается вполне удовлетворительным и его можно особо не обрабатывать (разве что поставить темную и светлую точку инструментом Levels в фотошопе, добавить цвета и подшарпить).

Еще три оговорки:
1) на ISO 100 не должно быть пересветов. Исправить их вряд ли удастся. Ведь "места для исправления пересветов" в NEF на ISO 100 почти не оставлено.
2) Очень редко бывают особо сложные условия съемки, где динамический диапазон сцены очень очень низкий. Там и ISO 100 выставить можно и гистограмму к правому краю подогнать. А потом все долго править в конверторе
3) Это все относится к D300. Даже D700 ведет себя хоть и очень похоже, но по другому, т.е. у него есть своя специфика. (Понятное дело, D700 ведет себя лучше, чем D300).

Спасибо.
Сегодня хотел повторить, однако дОлжной пасмурности не было... Позже сделаю обязательно и выставлю для обсуждения (я про ИСО200+экспокоррекция либо ИСО Low1 без коррекции). На самом деле стало очень интересно.

Возник один вопрос по "точной экспозиции, чтобы лица людей нормально смотрелись"
Не могли бы Вы привести какой-нибудь доходчивый пример, чтобы стало понятно, как правильно поступать в таких случаях ?

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Ламерский вопрос: почему нельзя посомтреть гистограмму до снимка или можно ? )

Насколько я понимаю нельзя. Я дам свое толкование, а эксперты и профи меня поправят.
Что такое гистограмма и откуда она берется ?
Гистограмма отображает распределение цветов сделанного снимка от 0 (тени, черный цвет, левая граница гистограммы) до 255 (света, белый цвет, правая граница гистограммы).
Неплохо и доходчиво о гистограмме написано здесь.
Для более глубокого понимания надо "Гуглить" и разбираться .

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

А у меня в Соньке и R1, и даже в Н5 есть "живая гистограмма", т. е. она при включении этой функции, появляется и постоянно изменяется при наведении камеры на объект съёмки Я думал, сейчас все камеры так устроены

_________________
Всё познаётся в сравнении.

VICCOLON, спасибо за ссылку. Как читать гистограмму знаю, просто камера же замеряет свет для вычисления правильной экспозиции.
Bookoff как раз о некой online гистограмме и говорит.
Еще такой вопрос по D300. Почему при ISO200 нормальной экспозиции, на темных участках снимка рябь ? На кэноне при таких же условиях и аналогичной линзе, было ровное красивое бокэ.
Как с этим бороться ? Могу точные параметры и снимки выложить.

Камеры зеркального типа (SLR, dSLR) замеряют свет для оценки экспозиции с помощью дополнительного упрощенного сенсора. Основной сенсор в это время закрыт затвором. У SONY например дополнительный сенсор для экспозамера имеет только 14 зон (пикселей). У Nikon в зависимости от модели есть сенсоры с 420 и 1005 RGB пикселей т.е. эквивалент ~100...300 яркостных пикселей. Грубо говоря этого недостаточно для построения полноценной гистограммы.

Так дело в том, что R1 и Н5 не зеркальные камеры, хотя у R1 матрица аналог кропнутых зеркалкалок
Всё больше склоняюсь к тому, что моя новая камера будет не зеркалка,
а та, про разработку которых писалMr.Spock, без зеркала, но со сменной оптикой

_________________
Всё познаётся в сравнении.

Честно говоря я потерял интерес к живой гистограмме. В репортажных ситуациях нету времени точно подстраивать экспозицию для каждого кадра вручную, а когда никуда не спешим (пейзаж например), то можно переснять кадр.
С другой стороны, гистограмма на экранчике фотоаппарата - ну никак не показатель... Например гистограмма очень близко к правому краю, но еще есть место. Вроде все круто, снимаем... и получаем небольшие пересветы на лице и запоротый кадр Просто потому что по гистограмме небольшее количество пикселей в пересветах невидно.
В свое время была живая "прямая" гистограмма у Olympu c8080WZ, когда маленькими квадратиками поверх картинки показывались области где будет пересвет. Но и это не гарантирует отсутствия пересветов.

В конце концов я пришел к выводу что хочу камеру с хорошим алгоритмом автоматического замера. И представте себе такие бывают. Хотя в сложных ситуациях всеравно снимаем в NEF с брекетингом. Чудес небывает

Живой гистограммой пользуюсь вместе с режимом, который показывает область пересветов, у Сонек и это есть.Другое дело, что согласен, это применимо не всегда, т.к.
на контрастном сюжете, всё равно надо мириться с небольшими пересветами, иначе тени станут глухими. Брекетинг, конечно, в таком случае должен выручать, но я ещё не владею технологией совмещения кадров
А ещё меня прикалывает в зеркалках количество точек фокусировки и экспозамера. У меня есть режим, где эти функции осуществляются по регулируемой точке, которую можно перемещать в любое место кадра

_________________
Всё познаётся в сравнении.

На самом деле очень много можно вытянуть из RAW, просто надо учится.




Ну я вот стал владельцем сабжа... с 51-й точкой фокусировки я как то чувствую что про всякие ограничения можно забыть. До этого был D70 с его несчастными 5-ю точками... там да, иногда приходилось кадрировать так что бы точка фокусировки попадала куда надо в ущерб композиции.

Что касается экспозамера, так мне проще померять центральной точкой и перекадрировать нежели двигать точки замера по полю кадра.

Поздравляю

По поводу экспозамера и перекадрирования: насколько я понял из инженерно-фотографического обзора Nikon D300 так делать не рекомендуется. Или речь идет о другом ?

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Так я сейчас, в основном в RAW снимаю, кроме тех редких случаев, когда надо мою медленную камеру заставить ну хоть немного быстрее работать (Это, конечно касается только R1)
Другое дело, что как показывает практика, сильные пересветы и из RAW не вытащить, вот тут и спасает режим указывающий, эти самые пересветы . Главное о нём во время вспомнить

_________________
Всё познаётся в сравнении.

Если снимать в контровом свете, то наводка точки экспозамера на неосвещённый объект съёмки, очень удобная вещь!

_________________
Всё познаётся в сравнении.