посоветуйте стекло

[ara001spb]

Вот интересно мне, просто на какую сумму мне бюджет урезать текущий
Хочется стекло (подходящее под EOS-350d), НЕ ширик, именно для репортажных фотографий (соответственно нужна и дальность, и нормальная светочувствительность без пыхи)
кто что посоветует?
у меня вот этот (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... M&srnum=22) на заметке, но чего-то ценник не добрый

[VicColon]

Вот интересно мне, просто на какую сумму мне бюджет урезать текущий
Хочется стекло (подходящее под EOS-350d), НЕ ширик, именно для репортажных фотографий (соответственно нужна и дальность, и нормальная светочувствительность без пыхи)
кто что посоветует?
у меня вот этот (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... M&srnum=22) на заметке, но чего-то ценник не добрый

Я бы посоветовал Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
Говорят хороший. Канонисты меня поправят . У Nicka есть замечательные фотографии, если мне не изменяет память.
Тем более если не нужен широкий угол.
Его надо искать (нормальную цену).

Линза по ссылке - Canon 70-200. Это взрослый телевик. Он может быть дополнением к стандартному зуму.

[Nick]

24-105/4 - очень неплохой выбор, если нужен единственный объектив в поездку.
Но я бы рекомендовал на кропе связку 17-40/4 + 85/1.8 за примерно ту же сумму. Охват сюжетов лучше. И по качеству меньше компромиссов.

[ara001spb]

о, спасибо
будем смотреть и искать
счас жопа с делами так что вот так взять и 1.5k вытащить сложно

[y_s_k]

Ну а я свой набор подкину:

35 1.4 - без него жизни нет Резкий! Я в последние время пейзажи на него щелкаю, т.к. 24-105 не настолько резкий. А 10-20 продал. Решил, что пусть лучше 35мм, но резко, чем 24 чуть хуже.

50 1.2 - хочу купить - будет штатником, как когда-то 35 на кропе.

70-200 2.8 IS - этот похоже вытеснил мой 135 2.0, который видимо продам и куплю 50 1.2 добавив баблос. Само по себе стекло очень радует. Держа его в руках понимаешь, что вещь отменная. Фон моет красиво.

24-105 4.0 IS - хорошо рисует, но только с хорошим светом. Был бы он 2.8 - цены бы не было! Если появится новый 24-70 2.8 IS о котором так много слухов, то этот продам и куплю новинку. А старый 24-70 брать не хочу - тяжелый, громоздкий, старый Как универсальный подходит вполне. Но светосила решает! К этому рекомендую взять какой-нить светосильный.

135 2.0 - отличное стекло - одно из лучших, но похоже я с ним попрощаюсь - не так много портретов снимаю, да и 70-200 2.8 мне кажется не сильно-то хуже.

mp-e 65 macro - лучший макрик с увеличением до 5x!!! Аналогов нет ни у кого.

Voigtlander 125 2.5 - это чудо превращается из портретника в макрик - сумасшедшее стекло, никогда не продам - найти в продаже нереально. Я покупал в Украине по-почте. Рисковал сильно, но человек не обманул. Собственно этот тоже является причиной, по которой я 135 продавать буду. У меня получается в этом диапазоне 3 стекла.

Вот такой списочек. Вот бы потестить самому 24мм новый. Кто-то говорит, что он чуть лучше 35мм...

[Nick]

24-105 4.0 IS - хорошо рисует, но только с хорошим светом

Это как? Вообще то, по части рисунка к 24-105 больше всего вопросов.
Даже банальный 28-135 дает интереснее картинку, только он для кропа мягковат буквально на пределе.
Неблагодарное это дело, стекла советовать! Надо пробовать самостоятельно, изучать образцы по pbase.com и подобным сайтам, и делать выводы.

[y_s_k]

Это так, что при солнечной погоде можно одно это стекло брать и все будет пучком (если не нужно сильно фон мыть). А если уже вечер или в помещении, то можно смело оставить дома - толку от него ноль.

Тут на каком-то сайте (возможно, видеомаксе) спрашивали про боке 24-105. Я выкладывал c боке (ниже фотка). Меня потом долго просили в личке прилать рав, т.к. считали, что это не 24-105. Боке не дрянь уж точно! Естественно надо сравнить с аналогами этого стекла, а не с 50 1.2



ЗЫ Это мое наблюдение. В недостаточном свете предпочту 35 1.4 - он просто вот такой

ЗЫЫ Конечно лучше под себя стекла подбирать. А еще лучше определиться, что снимать необходимо.

[Nick]

Ну да, одна из немногих ситуаций с 24-105, когда рисунок более-менее. Но...для резкости пришлось прикрыть дырку до ф8.
А на остальных сюжетах фон пестрит или резок. Это правило с редкими подобранными исключениями. Кстати, то же самое можно сказать и про 24-70. Поймать двоения очень просто, А с ф4.0 и выше оба стекла ведут себя очень похоже.
Кстати, на кропе "рисунок" смотрится лучше, чем на ФФ. И к тому, и к другому лучше иметь в комплект светосильный фикс. При наличии фикса комплект пара с 24-105 выглядит универсальнее. А еще лучше все таки к фиксу 17-40.
Широкий угол дорогого стоит!

[y_s_k]

17-40? Блин стремно! Зачем кенон вместо него выпустил 16-35? Да и картинку многие у него ругают. Сам не видел и не юзал.
Самому нужен ширик. И хотелось бы именно 77мм.

А тебя 17-40 есть?

[Nick]

Кэнон выпустил 16-35 не вместо него. Это разные линейки оптики: 2.8 и 4.0.
Линейка 4.0 легче, компактнее, сильно дешевле, но вынуждает к большему количеству компромиссов. На полный кадо ее ставить "не фонтан" хотя бы потому, что виньетирует сильнее, особенно с фильтрами. Но на кропе в подавляющем большинстве ситуаций способна заменить линейку 2.8, поскольку краевые эффекты меньше сказываются. А ситуации, где не способна заменить, так там рулят фиксы, что в той, что в другой линейке. К тому же 2.8 на кропе на открытой дырке практически всегда мягковаты.
Новый 16-35 (II) стал лучше по краям ( меньше ХА, чуть резче по всему кадру на открытых дырках ) на ФФ. То, что он стал 82 мм, видимо, вынужденная мера и иначе никак не получалось, по крайней мере, на данном этапе развития технологий.
С точки зрения картинки, то мне старый 16-35 нравится чуть больше. Картинка, что ли, поживее. Но это очень субъективное мнение. Только ХА побороть и жить можно ( начиная с Ф11 на 16 мм практически ву а ля по резкости ). Но вот подвернулся новый II недорого, взял и не жалею. Силен, зараза, особенно в близкой репортажке. Потрясающе резок уже на 4.0, 5.6. Красивые цвета.
17-40 перед покупкой на кроп протестил 5 экземпляров за год. И нашел новый более-менее равномерный. С этим у него беда ( как и у 28-135, 24-105. Для кропа выбирать надо ). Потом он утонул ( выпал на фотоссесии из назастегнутой на молнию фотосумки и упал с причала в залив ). Нырнул на 3 метра, достал, промыл водкой, спиртом, просушил и усе. Диафрагма слиплась и не работает. Хотя опознается, ручками фокусируется. При попытке снять - зависает.
Следующий экземпляр брал на пробу уже под 5Д. Поснимал день пизажики, прослезился над углами и больше к такому выбору для ФФ не возвращался.
Этот экземпляр из новой партии был менее прозрачным, чем мой старый. В контровом снимать уже было сложно. Так что и по этому параметру надо смотреть.

[y_s_k]

Жаль, что утонул. Сам трясусь над стеклами, а ведь иногда ситуация не позволяет застегнуть сумки или еще что-то... Просто забываешь и хочешь быстро что-то снять
Один раз в китае проходил часа 3 с растегнутой сумкой, где торчал бумажник с кредитками и наличкой... Млять! После чего стал в другой карман сумки убирать.
А пару раз заметил, что случайно задеваю кнопку-фиксатор объектива. Объектив находился в положении чуть вывернутого... Еще чуток и мой 70-200 мог превратиться в груду дерьма.

С шириком пока подожду. Все очень хочу дождаться вменяемых тестов нового ширика от carl zeiss distagon T* 3,5/18 - хоть он и мануальный, но чувствую, что должен быть вкусным. Только фильтр опять на 82мм

Куда я накупил себе ND фильтров на 77мм?

Вот он дистагон:

[Nick]

А зачем вообще такая погоня за детализацией? Не проще ли сразу на средний формат для таких целей, нежели натягивать 35мм оптику на мегапуксели?
Художественность не в этом заключается, во всяком случае при ресайзах к 800.

[y_s_k]

Вот когда Флоренцию выложу, там покажу причину продажи сигмы 10-20. На камере эти косяки были совершенно не видны. А кадр сначала ушел в помойку, но потом я его вернул, т.к. других не было.
Поэтому хочется чего-то большего.

СФ мне точно не нужен. Мне этого хватает, просто есть определенные претензии.

[Nick]

По-любому, если уж оставаться на Кэноне, то нужно уходить с кропа, и именно для нормального широкого угла...

[VicColon]

24-105/4 - очень неплохой выбор, если нужен единственный объектив в поездку.
Но я бы рекомендовал на кропе связку 17-40/4 + 85/1.8 за примерно ту же сумму. Охват сюжетов лучше. И по качеству меньше компромиссов.

ara001spb !
Здесь началось взрослое и полезное обсуждение. Которое больше полезно, ИМХО, профессионалам.
Касательно предложения Nick по связке скажу так: фикс 85/1.8 действительно хорош. У меня есть такой же никоновский. Пользуюсь я им, однако, очень редко.
Еще при таком раскладе всегда будет не хватать длинного конца (40мм вместо 105мм): знаю это, т.к. у меня сейчас штатник Nikon 16-85mm f/3.5-5.6 и длинного конца часто не хватает (до этого был 18-200).
В качестве штатной и репортажной линзы Canon 24-105mm f/4 будет отличным выбором.