INFO CAM | Форум

Боюсь, доказательства это нечто другое. А в заявлениях о том, что Г круче всех, обычно одни пустые слова.

Зеркалка - мыльница ?
По мне это вообще не вопрос.

Каждая камера (зеркалка или мыльница) имеет право на существование. Больше того, имеет своих пользователей, у каждого из которых есть свои критерии, которые они используют при выборе.

Брать сразу зеркалку можно, при наличии определенного опыта. При отсутствии последнего вначале лучше "потренироваться" на продвинутом компакте (с ручными настройками и равом).

Сравнение зеркалки с компактом ??? Зачем ?
По-моему и так всё ясно.

При этом надо понимать, что за все надо платить: снимки зеркалкой в умелых руках будут гораздо лучше, но камера будет более громоздкой, более тяжелой, более дорогой.
Всё только ИМХО.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Меня в последнее время часто просят высказать свое мнение по поводу FZ50. Дают ссылки на различные ресурсы с оригинальными снимками, например, уважаемый сайт http://www.dcresource.com/ или http://www.dpreview.com/.

Я скачал несколько оригинальных снимков с http://www.dcresource.com/, по просьбе общественности выкладываю фрагменты.

Сначала снимок с ISO200:








Оригинал здесь: http://www.dcresource.com/reviews/panas ... lery.shtml



На мой взгляд, уровень шума у FZ50 при значении чувствительности ISO200 носит выраженный характер. Отчетливо видны следы работы шумоподавления и попытки чрезмерного повышения контурной резкости.

Следующий снимок - пример с чувствительностью, равной ISO800:








Оригинал здесь: http://www.dcresource.com/reviews/panas ... lery.shtml



На мой взгляд, на снимках FZ50, сделанных с использованием чувствительности ISO800, наблюдается чрезмерный уровень шума, из-за которого становится невозможной даже печать формата 10х15. Деталей на снимке практически нет, вероятно, разрешение падает практически на порядок (от 10 мп не остается и 1 мп). Сильно страдают полутона и цвет в целом.

Следующий снимок - пример с чувствительностью, равной ISO100, в хорошо освещенный день:









Оригинал здесь: http://www.dcresource.com/reviews/panas ... lery.shtml


На мой взгляд, на снимках FZ50, сделанных с использованием чувствительности ISO100, даже при хорошем освещении совершенно отчетливо видно агрессивное шумоподавление, сильно искажающее структуру картинки и уничтожающее детали изображения. Уровень шарпенинга, который применяется "поверх" результата, остающегося после агрессивного шумоподавления, настолько высок, что плавных переходов на снимке не остается в принципе. Результаты такого подхода я не могу даже назвать обычным словом "лесенки", это уже не лесенки, а явная порча изображения в угоду иллюзии резкости.

Еще один пример - снимок, снятый с чувствительностью, равной ISO100, в хорошо освещенный день:









Оригинал здесь: http://www.dcresource.com/reviews/panas ... lery.shtml




На мой взгляд, как в хорошо освещенных участках снимка, так и в тенях, наблюдается выраженное снижение детализации от применения агрессивного шумоподавления. В тоже время структура картинки испорчена применением агрессивного "шарпенинга". В результате вода на снимке похожа на некий глицерин, фактура объектов напоминает неаккуратно отполированный пластик, а мелкие детали превратились в практически гладкую поверхность без контуров.

Теперь от идеальных условий перейдем к условиям посложнее. Съемка людей - один из наиболее трудных для ЦФК тип сюжетов, но, тем не менее, очень сильно востребованный. Съемка человека на улице, ISO100:








Оригинал здесь: http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/



На мой взгляд, негативные результаты агрессивного шумоподавления, которое и при съемке сюжетов типа "пейзаж" визуально сильно портит картинку, при съемке человека проявляются в еще большей мере. Фактура кожи напрочь отсутствует (напоминаю, это съемка днем, на ISO100!), мелкие детали (волосы, брови) в этих условиях эта камера разрешить оказывается вообще не способна. На мой взгляд, десяти мегапикселей при использовании чувствительности ISO100 на подобных сюжетах хватит разве что для печати 10х15, и то с большим натягом.

При всём моем уважении к Koeniger и упомянутым ресурсам, откуда взяты эти примеры, снимки какие-то "ужасные".
Неужели так всё стало плохо в мире компактов ? Не верю.

Вот пример Кэнон А610: девушка .
Снято в помещении.

Еще один пример: город .
Идеальное освещение.

По-моему для компакта вполне ОК.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

А чего верить, я ведь даю ссылки на оригиналы, проверь.

А610 приводитьв пример не совсем корректно. Эта камера безнадежно устарела, причем в данном случае - это ей комплимент.

Зачем проверять ?
У меня сомнений нет.
Просто получается: "чем дальше в лес, ...".

Кстати, примерная ситуация и в зеркалках: берем Никон Д50 - 6мп. Производитель делает Д80 со всякими наворотами, но на аналогичной матрице уже 10мп. Кто платит ? Пользователь. Чем ? Повышенными шумами, в частности. Это не есть гут.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

По этой причине у меня до сих пор хорошо живет и не простаивает без дела старушка KM A2. И благодаря отсутствию шумодава в RAW-режиме удается получать весьма пристойные снимки. А современные "многомегапиксельники" кроме отвращения ничего не вызывают.

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6

Koeniger
На первых страницах данной темы не берутся картинки с ВидеоЗоны. Можно ли их скопировать на этот ресурс и исправить ссылки?

Продолжаем разговор.

Съемка со вспышкой при использовании чувствительности ISO400 обычно применяется в тех случаях, когда фотографом задумывается лучше проработать задний план и снизить, собственно, мощность самого пыха. Такие действия положительно сказываются на естественности снимков, особенно в ситуациях, когда пых применяется фронтально. FZ50, ISO400, съемка со вспыхом:









Оригинал здесь: http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/



На мой взгляд, агрессивное шумоподавление цифровой камеры FZ50 в этом примере превзошло само себя. Фактура кожи на снимке отсутствует напрочь, отчетливо видны артефакты от алгоритмов внутрикамерной обработки, особенно на глазах портретируемого. Мелкие детали (волосы, шерсть у животного) практически неразличимы, выглядят после подобного шумоподавления "отполированными", "заглаженными". На мой взгляд, печатать снимки, сделанные в подобных условиях, с десятимегапиксельной камеры возможно разве что форматом 10х15, и то с большим натягом. О таких форматах как 13х18 речи уже, конечно, не идет.

Долго размышлял над вопросом о необходимости покупки зеркала и в конце-концов купил Фуджик 5600 потратив 265 баков. Примерно год живу с ним, в большинстве случаев меня и мою семью камера устраивает, на особое творчество времени нехватат. Это я к чиму? Да к тому, что человек сам должен принять решение о покупке зеркала, взвесив все за и против - а может ему зеркало пока не надо? Исключение если денег девать некуды)))))
З.Ы. Отдельное спасибо Koeniger за подробные тесты(в частности за тест 5600-го), помогающие людям выбрать то, что им надо.

Есди зеркало не надо, значитЮ не надо. Другое дело, когда оно явно надо, но есть сомнения - а может все таки не надо?