Автор |
Сообщение |
Zebra
|
Добавлено: Вс май 11, 2008 10:32 pm Заголовок сообщения: Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF |
|
|
Я часто жалел, что на фуллфреймовые камеры не существует компактного и легкого сверхуниверсального (+10Х) стабнутого зума, как Никкор 18-200 ВР для кропа. И вот оказалось, что такой зум есть, это Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF Когда он попал мне в руки я удивился, какой он легкий и компактный, как 18-200ВР, но Тамрончик этот идет и на фуллфреймы. Универсальное стекло для путешествий, уличных съемок и т.п., а наличие стаба на нем и жирных пикселей на пятерочке, что позволяет поднимать ИСО более безболезненно, чем на кропе, компенсирует до некоторой степени и тот факт, что он темненький: f/3,5 - 6,3! Короче решил поснимать им и определиться: брать или не брать.
Последний раз редактировалось Zebra Пн май 12, 2008 10:50 am, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Вс май 11, 2008 10:53 pm |
|
|
Вся оптика у меня на пятерочке первоклассная - три зума-эльки: 16-35/2.8, 24-70/2.8 и 70-300/4, плюс к ним еще четыре фикса: Кэнон 35/2, Кэнон 50/2.5 Макро, Тамрон 90/2.8 Макро и Canon 135/2 L - вроде бы на все случае жизни, но вы пробовали менять на зеркалках стекла во время репортажной съемки, на улице, на прогулке? Замучаешься! Во всяком случае у меня это плохо получается. Но было большое опасение, что на фоне всего этого светлого стекла он будет сильно разочаровывать по картинке. Тестил я его в сопоставлении с двумя эльками-зумами: 24-70/2.8 и 70-200/4 IS. Я не сомневался, что задницу-то они ему надерут, но настолько ли сильно, чтобы отказаться от его удобств в ипостаси очень универсального трэвел зума? Понимаю, всегда, когда возможно, надо пользоваться самым светлым и дорогим стеклом, которое имеешь - это действительно влияет на качество изображения и сильно. Но когда нет выхода, нет возможности менять стекла, таскать целый парк оптики за собой, когда куда-то нужно идти налегке, а условия съемок будут самые различные от макро, пейзажей, до жанровых портретов крупным планом, когда объект съемки далеко, а к нему не подойти - когда все это случается почти одновременно, то приходится надевать вот такой вот зум, идти на компромисс. В результате недельных тестов я наделал кучу парных снимков, и просто поснимал им (вывешенная в Галлерее фотка "Бадминтон" снята, в частности, этим зумом.) А теперь приступаем к попиксельному разглядыванию сэмплов.
Последний раз редактировалось Zebra Пн май 12, 2008 1:04 am, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Вс май 11, 2008 10:59 pm |
|
deeper сripeer
online
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6091
|
Zebra писал(а): Вся оптика у меня на пятерочке первоклассная ...А теперь приступаем к попиксельному разглядыванию сэмплов. Это круто (я про первоклассную оптику)  . А оно тебе надо ? (я про попуксельное рассматривание  ) ???
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Вс май 11, 2008 11:07 pm |
|
|
Сел я во дворике у дома рядом со своим гаражом на пенек и стал снимать лужайку с одуванчиками. Над головой были кроны деревьев, часть травы была освещена ярким солнцем, часть уходила в тень, свет постоянно блуждал с одной травинки на другую... Вот общая картинка того, что я снимал (снимал я на разных фокусных, но в качестве примера рассматриваем 70мм): Вот те на, получите неприятность - картинки не загружаются. Фрейм написал, что теперь можно грузить картинки до 1000мм по ширине, а они не грузятся на форуме - наверное, только в галлерею можно - придется их ресайзить до 800. Ладно, подождите тогда.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Вс май 11, 2008 11:31 pm |
|
|
VICCOLON писал(а): Zebra писал(а): Вся оптика у меня на пятерочке первоклассная ...А теперь приступаем к попиксельному разглядыванию сэмплов. Это круто (я про первоклассную оптику)  . А оно тебе надо ? (я про попуксельное рассматривание  ) ??? А вот сейчас мы как раз и посмотрим нужно ли оно, сравнительное попиксельное изучение сников перед тем как брать стекла (если такая возможность имеется) Так вот, общий вид такой: Фокусировался сами видите, куда: Теперь смотрим. Да, предупреждаю: у Тамрона есть довольно выраженный фронт-фокус, то есть точка фокусировки у него всегда резкая, но вскоре после нее фон начинает размываться. Зато впереди довольно много пространства остается в зоне резкости. У эльки 24-70, которая участвует в сравнении, все как положено, т.е. больше резкого пространства позади фокуса и лишь чуть-чуть впереди. Это важно учитывать при рассмотрении кропов, так как естественное размытие можно принять за нерезкость. Возьмем чуть правее и ниже точки фокусировки и посмотрим кропы, я их объединил в одном изображении, слева всегда будет Тамрон 28-300, а справа - Кэнон 24-70: Итак - слева вы видите исполнение вяло поругиваемого в Сети стеклышка от Тамрон, справа - великолепный, вдвое более тяжелый и втрое более узкий по диапазону, дорогущий зум-элька Кэнон 24-70/2.8. Она, элечка эта, конечно же резче Тамрона, но так ли это бросается в глаза на этих кропах? Вернее, настолько ли это бросается в глаза, чтобы отказаться от Тамрона? Но ладно, это по центру кадра - к краю фуллфрейма Тамрону будет потруднее тягаться с элькой!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Вс май 11, 2008 11:45 pm |
|
|
Правый край: Здесь элька одерживает верх, но настолько ли, чтобы отказаться от удобства тревел-зума? И, вообще, я не щепетилен относительно некоторого размытия к краю изображения на фуллфрейме: ведь мы когда смотрим на некоторый объект нашего внимания по центру, предметы по бокам как бы размываются. В жизни, рассматривая фотографии, на боковое размытие мы не обращаем внимания - это мозгом интерпретируется как выход из зоны фокусировки. Конечно, можно слегка подшарпить (USM, amount 60, Radius 1.0) картинку с Тамрончика и тогда изображения почти выравниваются: Кстати, я с удивлением обнаружил, что Тамрон почти не имеет затемнения к краям кадра (light falloff) - для темного зума на фуллфрейме - это редкость, я помню, как виньетировал на пятерочке, например, темненький Кэнон 24-85 А теперь посмотрим как Тамрон ведет себя при обычной съемке в обычный солнечный весенний денек, проверив его поведение на длинном конце (его ругают за нерезкость именно на длинном конце) в сравнении со сверхрезким зумом-элькой 70-200/4 IS.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 12:11 am |
|
|
Итак пошел я с Чумазиком за мороженым. Нацепил на пятерочку Тамрон, а в карман куртки засунул Canon 70-200/4 L IS. Вот Чумазик на 300мм: 200мм проверка на ЗУПР, кроп 100% Девушка шла вдали с тюльпанами, тоже фоткнул на 200мм: кроп тюльпанов, 100% 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 12:24 am |
|
|
Потом поставил 70-200/4 L, он, конечно, и контрастней и много резче, ему удается даже прорисовывать ресницы в тени: вот кроп 100% Конечно, Тамрону с ним не тягаться, как и с 24-70/2.8, да я в этом и не сомневался. Но настолько ли он плох, чтобы НЕ использовать его как тревел-зум, когда не хочется таскать с собой и менять то и дело на тушке дорогую и тяжелую оптику? Вот и я сейчас просматриваю все, что им отснял и ломаю голову: оставлять - не оставлять? Попутно: стаб, по моим ощущениям, эффективен не менее, чем на эльке 70-200, на 200-300мм смазов не было!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 10:17 am |
|
|
Проводя эти тесты я отметил одну интересную особенность: в то время как Тамрон по съемкам таблиц фокусировки оказывался настроенным почти правильно: фокус приходился где-то на середину резкой зоны, то в реальной съемке зона резкости оказывалась сильно смещенной вперед: Здесь по горизонтали цветка, на который велась фокусировка, и Тамрон 28-300(слева) и Кэнон 24-70 справа показывают детали приблизительно одинаково резко, а вот верхнюю часть Кэнон прорисовывает четко, а Тамрон уводит в размытие. В нижней части изображения все с точностью до "наоборот". Это заставляет призадумываться о том, всегда ли верно нас информирует о состоянии фокусировки объектива тест по известной таблице на проверку фронт и бэк-фокуса: Ведь мы фотографируем эту табличку на малых расстояниях, не соответствующим расстояниям при реальной съемке, которые гораздо больше, и на этих бОльших расстояниях объектив начинает вести себя иначе.
Последний раз редактировалось Zebra Пн май 12, 2008 10:54 am, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 10:29 am |
|
|
Сравнительную резкость объективов хорошо проверять на старых, сделанных на некачественной бумаге, газетах. Этот совет дал мне наш местный фотограф Илья Усов и я убедился, что быстрый сравнительный тест на резкость по газете проводить легче всего: разница в резкости там проступает очень отчетливо: общий вид: слева на уровне фокуса: справа у края внизу: Снимки были выровнены в Шопе автоуровнями и здесь разница в резкости особенно четко видна.
Последний раз редактировалось Zebra Пн май 12, 2008 10:56 am, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 10:49 am |
|
|
Еще одна особенность во время такой съемки показал объектив 24-70: в отличие от Тамрона и 70-200/4, ему удавалось проявить фактуру бумаги, которую я не мог разглядеть даже рассматривая ее через лупу. Создавалось впечатление, что он будто рентгеном ее просвечивает. Причем Кэнон 70-200/4, который будет, наверное, порезче 24-70 на 70мм, эту фактуру не проявлял. Фотографировал я и Никкором 35-70 (снимал фотиком д50) и он ее тоже не показывал. вот фрагмент снимка с обложки фотожурнала: Вот увеличенный кроп (200%) левой части (Тамрон): А вот что на том же участке нам показывает 24-70: Эта особенность проявлялась и на других газетах и журналах. Не менее резкие, чем 24-70, Никкор 35-70/2.8 и Кэнон 70-200/4 подобную фактуру основы бумаги выявить не могли.
Последний раз редактировалось Zebra Пт май 16, 2008 11:34 am, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 11:15 am |
|
|
Теперь отвечу на вопрос Викколона: нужно ли вообще такое попиксельное изучение снимков, сделанных разными объективами из своего фоторюкзака? Думаю, что да: во-первых так лучше узнаешь как ведут себя твои обективы и сможешь использовать эти особенности при реальной съемке. Например, зная, что Тамрон "фронтит", я буду стараться фокусироваться по наиболее удаленной точке предмета, на который фокусируюсь. Кроме того, это приучает видеть детали на изображении. Вот, скажем, я привел картинки правого края лужайки для сопоставления - они там близки по резкости и лишь натренированный глаз различит разницу. Левый край показывает куда более наглядно, насколько Тамрон уступает Кэнону: Словом, фотографу уметь видеть такие вещи надо. ИМХО, конечно
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 2:01 pm |
|
deeper сripeer
online
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6091
|
Zebra писал(а): Теперь отвечу на вопрос Викколона: нужно ли вообще такое попиксельное изучение снимков, сделанных разными объективами из своего фоторюкзака? Думаю, что да: во-первых так лучше узнаешь как ведут себя твои обективы и сможешь использовать эти особенности при реальной съемке. Например, зная, что Тамрон "фронтит", я буду стараться фокусироваться по наиболее удаленной точке предмета, на который фокусируюсь. Словом, фотографу уметь видеть такие вещи надо. ИМХО, конечно Теперь "отвечу на ответ"  Зебры: с такой трактовкой попиксельного рассматривания я более, чем согласен. Я имел ввиду, что не надо зацикливаться на таком рассматривании и делать из него культ.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Zebra
|
Добавлено: Пн май 12, 2008 2:41 pm |
|
|
VICCOLON писал(а): Теперь "отвечу на ответ"  Зебры: с такой трактовкой попиксельного рассматривания я более, чем согласен. Я имел ввиду, что не надо зацикливаться на таком рассматривании и делать из него культ. Да, такая опасность реально существует и многие фотолюбители в эту крайность впадают, как на иглу садятся: коллекционируют стекла и тестят, тестят без конца, потом с гордостью показывают друзьям стенки с четко прорисованными кирпичиками. А фоток нет! Я немного переболел этим в начале, когда взял свою первую зеркалку - Никон д50. Кстати, вчера ездил в Самару с д50 и Никкором 35-70 на ней, поснимал домашних - очень понравилось как эта связка снимает. Буду и впредь ее больше задействовать.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Lemotek
|
Добавлено: Вс май 18, 2008 3:32 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 2:46 pm Сообщения: 5812 Откуда: Jerusalem
|
Зебра, у тебя реальный пацанский набор линз! За тест спасибо. Но все снималось, смотрю, в почти идеальных условиях, в смысле света. Вот в сумерках, под дождем, в тумане, когда свет в лоб, либо в полутемной комнате с неск. (и разными) источниками, на концерте и т.п. (но это будет уже фанатизьм!) - вот тут линза с таким разбегом фокусных будет никакайа...И не стоит забывать, что все бюджетные зумы (а этот - суперзум!) жуткие пыле-всосы! Мне предлагали ее древний аналог как-то...Затем взял таки (тоже древний) Никкор 24-120, котор. заменил на светлый Тамрон 28-75. Тамрон звезд с неба не ловит, но неплох как штатник, светлый. А 24-120 мечтаю на какой-нить стар. фикс обменять, чой-то потянуло меня на фиксы...Да не берет нихто... Вот еще, блин, на днях 35-70 упустил...Ну, а вообще, - не так уж и плох 28-300. Нечто подобное на Фудже-9500 стоит, похоже. Ничо так, универсальнайа машинка, народ хорошие вещи с нее показывает! ТЛТ-инских Систора с Литой (ах! Лита!) камера (из первых)...
_________________ Жизнь не измеряется количеством наших вдохов, но меряется моментами, когда у нас захватывает дыхание...
|
|
Вернуться к началу |
|
 |