INFO CAM | Форум

Как известно, подавляющее большинство цифровых фотоаппаратов сегодня используют матрицу, основанную на шаблоне Байера. Но это решение известно "нечестностью" пикселей. Поэтому некоторые фирмы разработали альтернативы. Например, Foveon X3 и Nikon RGB.
В видео применено другое решение - 3CCD.
Давайте сравним все вышеперечисленные типы матриц и выявим их плюсы и минусы?
Особенно сильно меня интересует 3CCD. Дело в том, что на данный момент эта технология используется только в видеокамерах. Любое сравнение 1CCD и 3CCD видеокамер с одинаковым размером матрицы доказывает, что 3CCD шумит значительно меньше, чем основанные на шаблоне Байера, при этом он также даёт большую попиксельную детализацию. Поэтому очень хотелось бы, чтобы в продаже появились подобные фотоаппараты, пусть даже и дорого - фанаты всё равно найдутся. Как вы думаете, реально ли это? IMHO, нет ни одной другой технологии, дающей более точную цветопередачу, большую попиксельную детализацию и меньшую шумность, чем Байер, да ещё и одновременно.

Я думаю, какой-нибудь фирме имеет смысл выпустить зеркалку на матрице 3*4/3". Во-первых, это чуть дешевле, чем 3*APS-C, а во-вторых, это открытый стандарт, что очень важно, т.к. позволяет фирме не заморачиваться разработкой объективов, а сразу приступить к разработке тушек.

По поводу качества цветов на Фовеоне, а также детализации слухи разные ходят. Читал я обзор одного энтузиаста, ресайзы он выкладывал - ресайзы впечатляют, но там, кажется, он правил фотошопом.
Другие примеры смотрел - уже не так впечатляли.
Я думаю, если бы там присутствовало действительно высокое качество, о них бы все-таки говорили больше, как говорят о пятерочке. А ведь Сигма свою девятую модель на фовеоне выпустила еще в 2002 году, уже полно снимков с новой DP1 и критикуют их по форумам весьма.
Вопрос трехматричного устройства фотоаппарата мы обсуждали еще в 2005 году в разделе цифрового видео в Видеомаксе. Вроде бы даже были и попытки создания таких фотиков, но не берусь утверждать. Я тогда выступил там с идеей видеоломографии (термин мой), использования фреймграбов из видеоряда фильма, как самостоятельных фотографий - подбирали даже камеру, которая лучше бы для этого подошла - я тоже тестил, вывешивал результаты. Оказывается наш Тавернет их очень хорошо помнит - те тесты.
Так вот, пришли к мнению, что фотик на 3 матрицах ФФ будет уж очень громоздким. А если так, то почему бы его не заменить на обычный байеровский цифрозадник среднего формата? Более крупным форматом мы компенсируем байеровские потери и он уравняется трехматричному фуллфрейму, но при этом будет компактнее и стоимость все же пониже, чем у трех-матричной системы будет:

Это задник CFV c матрицей 37х37мм, 16 мп., но матрица эта CCD!


Вот если бы Canon или Никон подумали о создании достаточно удобных среднеформатных камер для фотолюбителей...
Но среднеформатная матрица, напр. 36х48мм, обеспечивающая красивую картинку, очень дорого стоит пока.

А если попробовать сделать такую камеру на 3-х матрицах 4/3"? Это во-первых несколько уменьшит "громоздкость" камеры, а во-вторых позволит избежать выплаты лицензионных отчислений за байонет.

Ну да, можно и таким путем пойти.

Zebra, у тебя аська работает?

По-моему, Canon и Nikon никогда не производили среднеформатную фототехнику, с чего они вдруг этим займутся?
Скорее займутся те, у кого уже есть парк СФ-оптики.

А Хассельблад и Мамия тем более до фотолюбителей не снизойдут.
Вот когда массы повалят на ФФ и начнут поглядывать в сторону СФ, кто-нибудь да займется.
Но для этого надо поднимать культуру в массах, прививать им вкус к красивой картинке. Пока же массы думают, что кроп снимает не хуже ФФ, никто и не подумает создавать бюджетный СФ для фотолюбителей.

Zebra, спасибо тебе за твои советы на этом форуме. Ты окончательно убедил меня не покупать тяжёлые кропнутые камеры. Я когда-то хотел купить Canon EOS 30D, теперь же точно знаю, что если не гнаться за FPS, то есть или лёгкий и дешёвый кроп или полный кадр, а тяжёлый и дорогой кроп - глупость.

А насчёт масс, не понимающих, что такое качество - да, есть такое дело. Знал бы ты например, сколько раз я спорил с теми, кто доказывают, что зеркалка снимает в JPEG не хуже, чем она же в RAW.

Да, тяжелый и дорогой кроп, да еще с навинченными на него фуллфреймовыми тяжелыми топовыми стеклами - это нонсенс, ошибка против логики!
Ниша кропа - легкость (до 600 г), дешевизна (потерял - не так жалко) кропнутый тревел-зум типа 18-200 ВР и портретный фикс с красивым рисунком. Путешествовать с ним за границу, на плоту по реке сплавляться, дальние переходы, где каждый лишний грамм в тяжесть, режим видеосъемки для такой зеркалки не лишним будет, встроенная пыха, пьянки-гулянки, командировки, когда едешь налегке с одним кейсом - хорошая ниша у кропа и хорошего качества снимки из таких путешествий можно привозить.
Вон Кен Роквелл - сколько камер у него, а самые любимые это Никон д40(475 г!) с 18-200ВР, для прогулок налегке, чтобы при себе хоть какой-то регистрирующий инструмент был - снимки с него показывать друзьям и говорить: "Это Китай. Это Бангкок. Я здесь был!" и пятерочка - съемка для души, для красивых снимков, чтобы любоваться ими!
А кроп, который близок к пятерочке по габаритам и цене - это нонсенс, конечно. Ты прав.

Вот здесь почитай для начала ("пятерочка, съемка для души, для красивых снимков"):
ты так и не потрудился ответить на четкую рецензию:

Закат на реке_01: http://www.info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=916

"Кроме качественной картинки (а такой камерой и быть не может другой) не вижу больше ничего интересного. Небо пустое (а могло быть и богаче в красках), горизонт, пополам делящий снимок и камыши. И все, что сказано Alex, абсолютно верно.
Можно было и не упоминать, что это лауреат - непонятно, за что.
Это тоже мое личное мнение".

Потом продолжим про Бангкок и Китай в соотношении с твоими "шедеврами".
Я готов
я ведь тебе обещал

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

А разве на рецензии ответов ждут.
И Алекс и Валери высказались толково и по существу - правда я только сейчас их замечания прочитал, да и только сейчас увидел, что эта фотка стала каким-то "лауреатом" - конечно, она не стоит того, в пейзаже мне надо еще многому учиться.
И цветы нам надо учиться фотографировать, Викколон! У кузена нашего Ави - его маки до сих пор перед глазами стоят. Умеет чертяка за душу цапнуть!

У Катерины БелаЛуны тоже цветы посмотрел на ее сайте - хороши!
Но кошки, цветы, макро, птички, белочки - это не моя стезя, как-то не западаю я на это. Поэтому и телеобъектив в моем арсенале весьма скромный - 200 мм, это примерно 130мм на кропе.

Я люблю снимать в RAW + JPEG высшего качества. Смотрю джипеги, а равы хранятся в отдельной подпапке. Интересный снимок найду - смотрю нужен РАВ или нет, то есть надо ли тянуть тени, света, химичить с кривыми - если да, то достаю РАВ и работаю с ним.
Это в идеале - но прошлым летом и осенью у меня была флешки на 4 и 8 гигов, их не хватало, когда уезжал в деревню, тогда половина снимал RAW + JPEG, а добивал флешки джипегами.
Недавно купил еще одну на 16 гигов, и мне сказали, что по весне можно будет купить и на 32. Куплю еще на 32 и этого хватит для съемки всегда RAW + JPEG.
Да, для этого же недавно поставил два дополнительных жестких диска на комп по 1 терабайт каждый.
Теперь можно вздохнуть!

Неужели эта тема никого не интересует?

Вот интереснайа ссылочка на статью бывшего моего земляка-уфимца (правда, лично с ним не знаком, к сожалению), а ныне калининградца, умницы и классного фотографа. Вот бы к нам его заманить... Рекомендую:


http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm

_________________
Жизнь не измеряется количеством наших вдохов, но меряется моментами, когда у нас захватывает дыхание...