Zebra писал(а):Вдогонку: и старайся не ставить на д300 диафрагму больше 8, а то фтик начнет мылить из-за дифракции и резкость еще больше упадет!
VICCOLON писал(а):Д300 и ф/8 - не уверен. Думаю многое зависит от линзы.
photopavel писал(а):Не то, чтобы не уверен, по-моему просто ерунда. Если и не ерунда, опять же, ниже возможностей обнаружения. Проверим - легче легкого.
И кто меня за язык тянул? Ну, деваться некуда. В первую очередь, хочу извиниться перед Зеброй: сие не ерунда. А почитав соответствующие статьи, я даже серьезно испугался. Делать теперь нечего, придется проверять.VICCOLON писал(а): Я только ЗА
Итак. Полтинник 1.8D, D200, выдержка 1/250, внешняя вспышка, свет в комнате выключен, камера на столе, спуск по таймеру. Берем вот такой вот шедевр:
Выключаем в конверторе ваще все, что можем. Особенно всякий шарп и шумодав. Берем попиксельные кропы:
Как видим, падение резкости налицо
На самом деле, оно заметно уже на диафрагме 8, считая 5.6 sweet spot, но чтобы не портить глаза присутствующим, разместил начиная с 16, там уже никаких сомнений нет.Тем не менее, я решил понять, пора ли выбрасываться в окно. Для этого я взял кадры, снятые на диафрагмах 5.6 и 22 и подготовил их независимо к публикации в web. Это совершенно необъективно, но я готовил их независимо, просто пытаясь симитировать свой собственный процесс работы. Старался не думать о том, что это тест, просто передо мной два изображения, которые надо опубликовать. В общем, "надел шапку" корректора, или кто он там.
Готовил под горизонтальное разрешение 1200 по длинной стороне кадра, а здесь, попиксельные кропы с подготовленных изображений:
Ну и последнее, если кому-то это интересно. Предлагаю добавить кондового любительского реализму в ситуацию. Для этого возьмем:
- меня, изрядного стрелка в девичестве
- 15 лет нездорового образа жизни
- тессерон, лот 76 вчера ("друг приехал!")
- литр пива час назад ("друга провожали!")
- 3 сигареты за последние полчаса (см. выше)
- позу ра.... неудобную позу, наклоняясь к столу
- короткий полтинник, держать с которым камеру неудобно
- лампу накаливания в комнате (вспышку оставляем!)
- выдержку оставим 1/250(!!!!)
Имеем следующее:
Я знаю, что позор, обычно я держу камеру гораздо лучше, честное слово!
Самый левый кроп - это из первой серии, с диафрагмой 22, но подтянутый уровнями, для удобства наблюдения. Остальные - мое, простите, ручное творчество с диафрагмой 5.6. Должен сказать, штормило меня страшно. Выпрямление коленок и мощного торса сильно улучшает ситуацию. Тем не менее - тоже очень показательно для многих, я думаю...
К сожалению, делать тесты печати мне лень, и это очень сложно. Думаю, результат будет очень сильно зависеть от очень большого количества факторов.
Нужно было бы еще посмотреть по краям кадра, но там все может гораздо сильнее зависеть от стекла. А если честно, подумал я об этом, когда уже все сделал... Да и кто на них смотрит, на эти края?
Уголок Зебры
На D300 ситуация может быть хуже, по причине более мелких пикселей. Какова будет ситуация на ФФ я не знаю, а так глубоко лезть в математику самому лень, да и чужая не очень убеждает. Я бы поставил на то, что особо заметной разницы не будет. Кстати, я еще и не очень понимаю, что там будет с ГРИП (только не надо цитат, я начитался уже, мне пальцем показать).
Мои выводы
"Снимали, снимаем и снимать будем". Знать, иметь в виду, но не отказываться прикрывать диафрагму, когда нужно.
Все в жизни понятно... А я-то думал, что фотоаппарат - это такая система из объектива, фильтров, микролинз, сенсора, raw конвертора, фотографа, принтера и зрителя. Как ты вообще понятие "мылить также" определяешь? Для меня не очевидна связь диаметра кружка рассеивания с достижением одного и того же уровня контраста, например.
Он думает (или чувствует), че он хочет получить в результате и его инстинкт фотографа подсказывает ему, как этого добиться 