Критерии оценки фотографий в Галерее. [Уже почти всё решили !]

[Nick]

Предлагаю разделить и дифференцировать понятие голоса.
Не просто голос-оценка, а несколько категорий:
Оценка за технику, оценка за художественность.
Можно еще глубже дифференцировать ( например, как отработала данная камера ), но это уже тема для дальнейшего обсуждения.

[Frame]

Предлагаю разделить дифференцировать понятие голоса.
Не просто голос-оценка, а несколько категорий:
Оценка за технику, оценка за художественность.
Можно еще глубже дифференцировать ( например, как отработала данная камера ), но это уже тема для дальнейшего обсуждения.

Интересно.
Создать отдельную тему, с названием, например:
"Обсуждаем варианты оценки фотографий в Галерее".

[Frame]

Автор shkag. Перенес собщение Frame.

По-моему идеальным для галереи было бы создание чего-то типа худсовета из наиболее авторитетных фотографов, чтобы они высказывали свои замечания к выложенным работам. Я для себя вижу смысл в выкладывании работ именно в том, чтобы получить конструктивную критику и советы на будущее. Хочется повышать мастерство.
Главная проблема это как создать такой совет и как он должен функционировать, ведь со временем объем фотографий будет только увеличиваться, и просмотреть каждую для членов худсовета будет проблематично
_________________
Panasonic FZ-30
Sony A100, 18-70/3.5-5.6, 50/1.4, 75-300/4.5-5.6, Minolta 24-105/3.5-4.5, HVL-56AM
Для критики: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... _id=129743

[Frame]

Автор AlexE775: 01.10.2007г. 01.10p.m. Перенёс Frame
С "Худсоветом" наверно не очень получится... Вон на "фотовру" иной так на ХУдсоветят И будет постоянно вылазить мысль о правомочности нахождения конкретных членов совета в совете.

И обсуждение анатомических особенностей моделей лучше производить в приватном порядке. Всё таки это достаточно щепетильный вопрос...
_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 170-500/5-6.3 APO, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8, 80-200/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6

[Frame]

Автор shkag: 4.59 p.m. Перенёс Frame.
AlexE775 писал(а):
С "Худсоветом" наверно не очень получится... Вон на "фотовру" иной так на ХУдсоветят И будет постоянно вылазить мысль о правомочности нахождения конкретных членов совета в совете.

shkag:Это. Но все же хотелось, чтобы работы получали именно конструктивную критику и рекомендации на будущее, а то какой смысл их выкладывать? Лично я пока не создал нетленных шедевров, которые я хотел бы выставить на всеобщее восхищение
_________________
Panasonic FZ-30
Sony A100, 18-70/3.5-5.6, 50/1.4, 75-300/4.5-5.6, Minolta 24-105/3.5-4.5, HVL-56AM
Для критики: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... _id=129743

[Frame]

Автор VICCOLON: 01.10.2007, 5/23 p.m. Перенёс Frame
AlexE775 писал(а):
С "Худсоветом" наверно не очень получится... Вон на "фото..." иной так на ХУдсоветят И будет постоянно вылазить мысль о правомочности нахождения конкретных членов совета в совете.

И обсуждение анатомических особенностей моделей лучше производить в приватном порядке. Всё таки это достаточно щепетильный вопрос...

VICCOLON:
Насчет анатомии - полностью согласен.
Наелся !
Есть предложение к модераторам - вынести обсуждение вопросов создания Худсовета и критериев оценки фоток в отдельную тему.

[Frame]

Автор AlexE775: 01.10.2007, 6/56 p.m. Перенёс Frame
shkag писал(а):
Это. Но все же хотелось, чтобы работы получали именно конструктивную критику и рекомендации на будущее, а то какой смысл их выкладывать? Лично я пока не создал нетленных шедевров, которые я хотел бы выставить на всеобщее восхищение

AlexE775:
Чья критика и советы будут ценится станет ясно достаточно быстро. А вот формализованный худсовет помоему будет вызывать больше споров своим существованием и составом, чем своей непосредственной работой.

И еще как идея:
Можно регулярно проводить конкурсы по галерее. Люди имеющие высокие рейтинги соотвественно и станут неформальным худсоветом к которому стоит прислушиваться.
_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 170-500/5-6.3 APO, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8, 80-200/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6

[Frame]

shkag, VICCOLON, AlexE775:
перенёс сообщения в новую тему.
Полагаю так будет лучше .

[VicColon]

shkag, VICCOLON, AlexE775:
перенёс сообщения в новую тему.
Полагаю так будет лучше .

Я - ЗА !
Думаю когда вместе всё собрано - проще обсуждать.

По поводу оценки фоток предлагаю глянуть как на других ресурсах сделано.
Сейчас и сам посмотрю.

[VicColon]

Оценка фотографий(если использовать наработки фотосайта.ру).

Критерии:

- художественность;
- оригинальность;
- техничность.

Любая оценка, на мой взгляд, всегда субьективна .
Тем более оценка фотографий, где очень много от искусства: живописи, как минимум.
Добавлю еще, что формализовать или хотя бы дать определение художественности или оригинальности фотографии достаточно сложно. Можно попробовать сделать это только через объём понятия.
В этом плане понятие техничности гораздо проще и оно поддается более или менее формализации.
Всё только ИМХО.

[shkag]

Хотелось бы чтобы была такая система, когда каждая выложенная фотография, автор которой хотел бы критики, получала бы комментарии и советы на будущее от авторитетных товарищей. А вот как это реализовать практически, я не знаю

[Koeniger]

На мой взгляд, у каждого фото должно быть две оценки.

1. Оценка самого фото (композиция, момент, свет, в общем, умение автора).

2. Техничность (рисунок объектива, цвет, резкость на фуллсайзах, в общем, возможности техники).

Все остальное это варианты, нагромождения какие-то. ИМХО лучше не усложнять.

[bijou]

Предлагаю оставить оценки, как есть.
Какой смысл оценивать техничность исполнения фотографии, которая не несёт в себе никакой идеи? Наиболее верного критерия, чем "очень нравится-нравится-ничего-так себе-не нравится", по-моему, не существует.

[Nick]

То есть 4-бальная система? Возможно.
Тут как-то бы заставить оценки крутиться, как деньги, работать, чтобы был стимул писать комментарии и ставить оценки.

Да, мне вот тоже технический аспект баллов как-то не очень, но...
Если вот совсем новичок в фотографии, в цифровой - в особенности, но фото у чела несут огромный заряд энергетики? Встречал таких. Фото может быть и ужасным по форме, но суть! За такое могут не проголосовать. Поощрить именно талант - очень хочется.
Много нас тут развелось, технарей-фотографов. Но художников то единицы.

[bijou]

В этом плане понятие техничности гораздо проще и оно поддается более или менее формализации.
Всё только ИМХО.

Только сразу ограничиваются в возможностях люди, которые не настолько хорошо разбираются в тонкостях технической стороны фотосъёмки. Или, например, как оценивать способности работы с фотошопом и другими графическими редакторами (HDR, фотоколлажи)?
Есть другой пример: Оскар - разные номинации, но премия одна.