INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты)
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 2:05 pm    Заголовок сообщения:

offline
Но, Паша, не пойми превратно: все это я преподношу в качестве беззлобной полемики: я верю всему тому, что ты пишешь о возможных усовершенствованиях матриц и сайтов на них, но технологический прогресс здесь, к счастью, микроскопически мал по сравнению с прогрессом в том же компьютеростроении: на самом же деле и ты и я знаем, что по качеству картинки все кропнутые камеры: и старые и новые - одна и таже хрень, все картинки с фуллфреймов - тоже.
Водораздел лежит только между ФФ и кропом. Поэтому главное - это с кропа перебраться на ФФ. Любой! Против лома нет приема: вдвое большая площадь матрицы будет перевешивать любые ухищрения, любое колдовство над сайтами кропнутых матриц: обвязки там, охлаждения и прочие изыски. Против лома нет приема!
А почему я написал, "к счастью, прогресс незначителен"? Да потомучто, благодаря маркетологам и рекламе, цены на новые аппараты взлетают к поднебесью, и толпы ломятся за ними, что приводит к резкому падению цен на камеры двух-трехлетней давности, что позволяет фотолюбителям с ограниченным бюджетом, как у меня или у Кенигера, перейти на другой, действительно, более качественный фуллфреймовый формат за небольшую доплату. Или людям с еще более ограниченным бюджетом взять д70, а не д200/300, зная что картинка-то все равно будет не хуже! И это возможно благодаря незначительному прогрессу в технологии производства матриц. В компьютерах такое бы не прошло: там деньги, которые платишь, прямо пропорциональны производительности, которую получаешь!
Вот и получается, что (цитируя Кена): the 5D, selling below $2,000 at the end of 2007, with a $1,000 lens, is sharper than the $5,000 Nikon D3 and Nikon's best $1,700 zoom.
Да пусть даже пятерочка не резче, пусть такая же, как и д3, (хотя зачем Кену врать) но ведь она доступна теперь любому фотолюбителю-зеркальщику.
И надо еще больше раздувать миф о том что технологический прогресс зашел так далеко, что авангардные и "профессиональные" кропнутые зеркалки д300 и а700 имеют потенциал обеспечения качественной картинки не хуже, чем у фуллфреймовой пятерочки. Ведь это вздувает цены на "прогрессивные" кропы и роняет цены на пятерочку, к огромной радости серьезных фотографов. Того же Кенигера, например.


Последний раз редактировалось Zebra Сб янв 19, 2008 2:56 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 2:32 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
Но, Паша, не пойми превратно: все это я преподношу в качестве беззлобной полемики


Зебра, кто-то ж должен балансировать твою агрессивную рекламную компанию, вот мы вроде с VICCOLON и пытаемся по мере сил. Я вот пытаюсь ловить тебя на технических, ммм, перегибах :)

Скажем так: на матрицах с одинаковой плотностью пикселей и одинаковой технологией я легко поверю в увеличении ДД ограниченного шумами на стоп (и готов поверить в два, если кто-то уж очень круто напряжется), но с трудом себе представляю разницу в разрешающей способности. Может, чего не знаю, это запросто.

Почитал сейчас после долгого перерыва друга нашего, Кена, кстати :)) Получил много удовольствия. Читать его можно со следующих позиций imho:
- потешить самолюбие (в ранний период - никонистам, сейчас - поклонникам canon)
- вытащить пару идеек насчет съемки
- поржать :)

но вообще редкий клоун, по-моему :) А когда-то я его читал внимательно...

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 3:27 pm 

offline
photopavel писал(а):
Скажем так: на матрицах с одинаковой плотностью пикселей и одинаковой технологией я легко поверю в увеличении ДД ограниченного шумами на стоп (и готов поверить в два, если кто-то уж очень круто напряжется), но с трудом себе представляю разницу в разрешающей способности. Может, чего не знаю, это запросто.

Паша, вот ты говоришь, что ты Кена читаешь! Как же ты мог пропустить вот это его замечание:
I didn't bother with my D200 since it's from 2005, I got lazy, and there isn't much difference among the DX Nikons anyway. I really wanted to see the 5D versus the D3 and the rest is just here to fill the page.
То есть разницы между любыми кропнутыми никоновскими зеркалками в качестве картинки нет никакой. А ты пишешь, готов поверить в увеличении ДД на стоп-два на матрице того же размера и той же мегапиксельности. Это было бы революционным технологическим прорывом. Такое возможно лишь при переходе с КМОП на матрицу иного типа, например, как Super CCD у Фуджи.
Так что не верь.
Я не отрицаю, что динамические характеристики матрицы одного и того же типа со временем улучшаются. Но очень незначительно. Скажем так, от Canon D60 2002 года, которая легла в основу знаменитой статьи Афанасенко "Разумно о фото" и до последней а300 динамику может быть удалось поднять максимум на 0,3 стопа! То есть А300, если бы имела 6млн пикселей на борту, вместо 12, то она бы дала лучшее по шумам качество на 0,3 стопа!
Ну а то, у что д300 и д3 похуже резкость - вот в это я как раз и готов поверить. Ведь разговор идет о внутрикамерных джипегах - мало ли какой процессор как там наворочал: усилил шумоподавление, что якобы привело к росту ДД, тем самым приглушилась резкость.
Попробуй в ФШ прогнать картинку через NEAT IMAGE - шумы приглохнут, но и резкость тоже! Ради этого и в РАВчиках поколдовать можно, пошумодавить. Маркетологи инженеров заставили это сделать, чтоб им неладно было - сколько камер так угробили! Им неудобно заявлять что первый и современный никоновский фуллфрейм опережает пятерочку по шумам на 0,15 стопа (с пятерочкой разрыв меньше - ведь она 2005 года, а не 2002, так что, разница 0.15 стопа, не больше! ) Вот и и заставляют никоновских инженеров вставлять шумодавы даже в равы. Без этой алхимии никак не объяснить 3200 или сколько там, 6400? единиц ИСО на забитой мельчайшими, самыми мелкими за всю историю зеркалок, пикселями (=сайтами, как выражается Паша, или светочувствительными элементами, но я продолжаю для простоты пользоваться словом "пиксель") Но ведь ту же алхимию мы могли бы сотворить и шумодавами от известных производителей! Честнее было бы.
Я не веду агрессивной рекламной кампании за пятерочку. Я провожу следующую мысль: Не гонитесь за якобы революционными новинками новых камер, хотите лучшего качества - перейдите на более крупный формат, взяв модель прошлых лет, которая стоит столько же. Только более крупный формат даст вам реальный прирост качества, причем, благодаря пятерочке, за те же деньги. Появится урезанный д3 по цене в 60 тысяч рублей - значит и за него буду тоже ратовать. Но пока пятерочка одна! Пришлось никонистам Кенигеру и мне менять систему. И многие так сделали. Не жалеют!
Ну и про Кена - не надо его особенно принижать, он умнее чем тебе кажется. А уж сколькими камерами ему пришлось поснимать, сколько стекол и тушек протестить, да и вообще сколько в жизни кадров отщелкать фотоаппаратами различных систем - одно это уже должно вызывать уважение. А манера изложения, подача, ну, он выбрал свой стиль, как и Жириновский, как и Зебра. Имеет право!
Главное, что за этим стоит. Если стоит ум, знания и опыт, то прислушиваться надо, какой бы клоунадой это не казалось. Не прислушаешься, пренебрежительно пройдешь мимо - что-то в жизни потеряешь. Может быть даже что-то серьезное.
А вообще я пятерочку уважаю. Она - честная камера! В ней честные 100 - 1600 ИСО, нет подтасовки результата шумодавами и т.д. Сейчас, конечно, в погоне за никоном придется и ИСО поднимать, с одновременным шумоподавлением и пиксели наращивать. А жаль!


Последний раз редактировалось Zebra Сб янв 19, 2008 6:22 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 6:15 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
Паша, вот ты говоришь, что ты Кена читаешь! Как же ты мог пропустить вот это его замечание:
I didn't bother with my D200 since it's from 2005, I got lazy, and there isn't much difference among the DX Nikons anyway.


А я его не пропускал. И почти согласен. Я насчет разрешения не понимаю, а что там Кен шаловливыми ручонками накрутил в жипеге - это его проблемы, если честно.

Конечно, он имеет право высказываться как хочет. У него получается лучше чем у многих. Только вот стиль его работы сильно отличается от многих же :) Кена я читаю очень изредка в последнее время, утомляет он меня :) Уж слишком плохое соотношение сигнал/шум.

Зебра, если ты меня еще немного попровоцируешь я таки изложу что я думаю о кроп/FF матрицах :) Главное - собраться.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 6:33 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5672
photopavel писал(а):
...я таки изложу что я думаю о кроп/FF матрицах :) Главное - собраться.

Мне лично это было бы крайне интересно.

Тем более, чтобы не говорил Володя я четко знаю: выигрыш 5Д по сравнению с Д300 ничтожен или говоря-по-русски - несущественен.
Это так, между прочим.
А вообще мне все эти выигрыши - до лампы. Я купил Д300 совсем по другим причинам, которые уже неоднократно излагал.

И совершенно необязательно все должны ходить строем, все бросать и покупать "Пятерочку".
Каждый делает свой выбор.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 6:49 pm 

offline
photopavel писал(а):

Зебра, если ты меня еще немного попровоцируешь я таки изложу что я думаю о кроп/FF матрицах :) Главное - собраться.


Паша, ну о чем там можно излагать? Все и так ясно! Ты, не скажешь, какова разница площадей матриц 1/2.5 и 1/1.7? Мне бы хотелось узнать. И не может быть прорыва в КМОП технологиях между 2005годом и 2007, обеспечившим бы прирост динамики на 1-2 стопа, как заявляют в своих новых камерах никоновские маркетологи. Чудес не бывает. Тогда бы ее назвали матрицей нового типа, какой-нибудь "Супер-Кмопсель XF" Теперь догадываешься, почему у них резкость упала?
А пятерочка - она честная. Там ничего не нахимичено. ни дутых ИСО, ни исподтишка подтирающих рябь шумодавов, ни вздутой к поднебесью цены.
Кстати, а почему с нашего ресурса исчез Кенигер? Его не забанили случайно ввиду его вероломного предательства Никона и перехода на пятерочку. Теперь и из него будут клоуна делать. Как же раз взял ее - значит она лучшее качество картинки дает. А этого говорить нельзя! И все сразу от него отвернулись.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 7:05 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
Кстати, а почему с нашего ресурса исчез Кенигер? Его не забанили случайно ввиду его вероломного предательства Никона и перехода на пятерочку. Теперь и из него будут клоуна делать. Как же раз взял ее - значит она лучшее качество картинки дает. А этого говорить нельзя! И все сразу от него отвернулись.


Зебра, если буду излагать, то не про площадь, а про ДД различных объектов съемки, про фокусные, про DoF и т.д. Говорить мона все, главное - по делу :) Это мое личное мнение :)

Прорыва нет, есть эволюция. Нет у меня D3 под рукой, ну нету :( А если б была - я бы не снимал ей на iso 6400. D300 есть у Виктора, посмотрим, со временем.

Насчет резкости и "дутых" iso. Принимаются или объяснения физики явления или nef/crw. Тесты Кена не принимаются. Объяснить, почему он клоун в этом отношении или сам вполне можешь догадаться?
Если б я был менее ленив, я бы нашел эти самые nef/crw в инете. но ленив я...

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 7:26 pm 

offline
VICCOLON писал(а):

Тем более, чтобы не говорил Володя я четко знаю: выигрыш 5Д по сравнению с Д300 ничтожен или говоря-по-русски - несущественен.
Это так, между прочим.
.

Витя, это проверить очень легко. Наглядно разницу в качестве легче заметить на матрицах малых размеров, скажем сравнить фотки с мыльниц имеющих матрицу 1/2.5 с фотками мыльниц, имеющих матрицу 1/1.6 - 1/1.8, затем провести сравнение между фотиками, имеющими матрицы 1/1.7, 1/1.8 и фотиками имеющими матрицы 2/3": в качестве последних может выступить и твоя Сони 717, и бывшая Оля 8080 у Кенигера. Если твоя Соня и Оля 8080 снимает не лучше, чем ... кто там у нас Никон P5000, Канон г7, то есть более новыми, но с матрицами поменьше, то тогда и 5д снимает не лучше 30Д, Д300, Д200...


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 7:58 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Zebra писал(а):
photopavel писал(а):

Зебра, если ты меня еще немного попровоцируешь я таки изложу что я думаю о кроп/FF матрицах :) Главное - собраться.


Кстати, а почему с нашего ресурса исчез Кенигер? Его не забанили случайно ввиду его вероломного предательства Никона и перехода на пятерочку. Теперь и из него будут клоуна делать. Как же раз взял ее - значит она лучшее качество картинки дает. А этого говорить нельзя! И все сразу от него отвернулись.


Про исчезновение Koenigera , к которому я долбился даже в личку со своим вопросом , упоминается в теме "Проблема загрузки фот. в Галлерею" , что-то про спор хозяйствующих субъектов.
А вот встретиться - это хорошо!!! :Beer2:

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 8:29 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5672
Zebra писал(а):
Витя, это проверить очень легко. Наглядно разницу в качестве легче заметить на матрицах малых размеров, скажем сравнить фотки с мыльниц имеющих матрицу 1/2.5 с фотками мыльниц, имеющих матрицу 1/1.6 - 1/1.8, затем провести сравнение между фотиками, имеющими матрицы 1/1.7, 1/1.8 и фотиками имеющими матрицы 2/3...

Володя, то, что я сказал о несущественной разнице (5Д vs. Д300), факт.

Что такое несущественная разница ?

Простой пример в контексте твоего рассуждения.
Итак, снимаем Петронасы Сони Ф717 - матрица 2/3 и Кэноном А610, который я подарил дочери - матрица 1/1.8. Я хотел увидеть глазами разницу, и, подарив фотик, мы отправились к KLCC.
Так вот несущественная для меня разница, это когда разницу в снимках (чистота эксперимента была соблюдена: место и время и пр.) можно увидеть при трехратном (или пяти, не помню) увеличении ...
Именно при таком увеличении и была заметна разница(чуть больше шумов было у КэнА610).
А вот тебе другой пример: пока Соня фокусировалась - монорельс уехал, а КэнА610 - сделал три замечательных снимка.

На самом деле еще раз четко формулирую свое предложение:
не рассказывай про безусловное превосходство 5Д над всеми остальными камерами. Да, в чем то есть преимущество, но есть и недостатки, умалчивать о которых нельзя. Не бывает техники без недостатков.

Еще момент.
Я прекрасно помню как и когда ты купил "Пятерочку" и как к этому отнеслись в известном месте.
Вспомни, кто тебя поздравил одним из первых ... :aiwan-cool:
Вообще, вспомни, сколько человек тебя поздравили ?
Ничтожное количество из лиц, которые общались с тобой.
Остальные сделали вид, что ничего не произошло.

Что происходит сейчас ?
Я купил новую камеру. Два дня ты (пожалуй я выделю), ТЫ, рассказываешь, какая замечательная Пятерочка", а все остальное, особое внимание уделяя 300Д, полное Г... потом ты вспомнил и поздравил. Спасибо я тебе уже говорил.

Я терпел достаточно долго. Потом все-таки дал тебе одну ссылку. Проследи за своей реакцией. Ты сразу перешел на личности и не зная человека ...

Мое мнение: НЕ БЫВАЕТ БЕЗУКОРИЗНЕННЫХ КАМЕР !!!

Вместе с тем, поверь, я никогда не был "рабом железок", для меня важны человеческие отношения.
Поэтому в очередной раз предлагаю прекратить эту дискуссию, пользы от которой 0 по Кельвину.


Последний раз редактировалось VicColon Сб янв 19, 2008 10:34 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 10:13 pm 
Участник
offline

Зарегистрирован: Вс ноя 04, 2007 12:42 am
Сообщения: 75
Павел и Виктор, не обижайте отца Владимира своей ересью!
Иначе к вам выедет инквизиция! :-)

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 10:27 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
DaY писал(а):
Павел и Виктор, не обижайте отца Владимира своей ересью!
Иначе к вам выедет инквизиция! :-)

"Наука не нуждается в пастырях" :) насчет искусства - не зна :) попробую добыть 5D отсняться и написать так че-нить.

5D однозначно лучче по кадру, чем моя D200. дальше вопрос, хватает ли кропа в принципе :)

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 10:41 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5672
photopavel писал(а):
... попробую добыть 5D отсняться и написать так че-нить.
5D однозначно лучче по кадру, чем моя D200. дальше вопрос, хватает ли кропа в принципе :)

Разве кто-то, я например, когда-нибудь говорил, что Д300 лучше 5Д ?
Не было такого.
Да и мне вообще все равно.

Я тоже думаю(не имея глубоких познаний в фотоделе),
что по картинке "где-то как-то в чем-то" 5Д будет лучше Д300.
Сразу будет лучше ? Может быть. Но не уверен, особенно после стыка 5Д с А700.
Думаю после зверской обработки в ФШ или еще где-нибудь.
Ну и что, что лучше ?

Для меня гораздо важнее, что Д300 немного лучше по шумам, чем Д80.
Да и порезче, вроде.

P.S. Еще добавлю. Д3 я держал в руках и в Бангкоке и в Малайзии. Мог легко взять. Знаешь почему не взял ? Скажу: 1) я считаю, что мне не нужен навороченный ФФ за такие деньги; 2) цена была чуть выше объявленной в штатах, т.е. не $5000, а процентов на 5-7 дороже, в отличии от Д300, где цена была ниже.

Скажу больше: угадай с трех раз, что бы случилось, если бы я ее взял ? А ничего. По крайней мере я никогда бы не сказал тебе, что по сравнению с Д3 твой 5Д является ... антиквариатом, например.
Я подожду с ФФ.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 11:07 pm 

offline
Bookoff писал(а):
Про исчезновение Koenigera , к которому я долбился даже в личку со своим вопросом , упоминается в теме "Проблема загрузки фот. в Галлерею" , что-то про спор хозяйствующих субъектов.
А вот встретиться - это хорошо!!! :Beer2:

Я не знал - жаль!
To Viccolon: Вить, вообще-то я тебя очень хорошо понимаю. Знаешь, если бы я сейчас вдруг, по какому-то стечению обстоятельств, стал бы обладателем 1DS Mark III с 21 мегапикселем на борту, я бы тоже стал небрежно посматривать в сторону "старенького" Хассельблада H3D-22Mb за 17 тысяч евро и, при равной мегапиксельности, смогу убедить себя в равном качестве их картинок: http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm
и буду прав: не в том, что качество картинок одинаково: выбросьте из голов своих эту крамольную мысль - всегда качество картинки с матрицы большего формата и при равной мегапиксельности будет выше чем у картинки матрицы меньшего формата, но очень часто мы не в состоянии будем это увидеть!
И в этом отношении ты прав, как правы и те, кто время от времени открывает темы: "а моя просьюмерка Кэнон про1 снимает не хуже ваших зеркалок! "(эксперт Штамп, Видеомакс) или: "А мой олик 8080 снимает не хуже ваших зеркалок! (модератор Кенигер, Видеомакс). И они правы: картинки часто неразличимы!
Но, на какой-то ступени своего фотографирования ты захочешь, чтобы качество твоих картинок в действительности было лучше, а не на отпечатке 10х15 или на мониторе обычного разрешения в 22", да, вообще, независимо от того, на чем ты эту картинку рассматриваешь. Просто лучше сама по себе, независимо от носителя. Всегда и везде! Вот тогда единственная дорога к этому не смена шила на мыло, то есть одного кропа на другой, одной просьюмерки на другую, а переход на более крупный формат. И Штамп сейчас ходит с кропом, а Кенигер уже добрался до ФФ. Он сначала прыгнул с д50 на д80, а потом сказал себе: "Хватит дурака валять - мне в феврале предстоит ответственная съемка - надо брать ответственную, серьезную камеру за доступные деньги! Чтобы иметь действительный перевес в качестве над кропом всегда и везде" И взял пятерочку.
А вот поиграться, да Витя, для этого д300 очень интересная камера. Только не будем называть ее профессиональной! Имей она 8 мегапикселей вместо 12, да, тогда с некоторой натяжкой можно было бы так сказать, но я бы все же пока профкамеры не опускал ниже кропа 1.3. И минимальный размер пикселей тоже бы ограничил!
У д300 заслуживают внимания такие фичи как юстировка стекла, и такая функция как "Active D-Lighting", вытягивающая детали из пересвета: если две этих фичи действительно эффективно работают, то это - большое подспорье для фотографа.
Никон воспользовался изобретением Кена Роквелла, заявленного им в 2005 году о внутрикамерном расширении динамического диапазона:
http://www.kenrockwell.com/tech/fixing-dynamic-range.htm и впервые применил его под названием "Active D-Lighting" в д300 и д3. Это что-то вроде Shadow/Highlight только внутри камеры.
Оно хоть и не аппаратное, то есть делается процессором. поэтому и шумок добавляет, но фича полезная для начинающих - небо всегда будет голубым!
Но это надо проверять: может она так добавляет ДД, что ее все время будешь держать выключенной!
С юстировкой тоже интересно.
Интересно, как реализована идея устранения ХА по бокам, еще один бич многих стекол. А тут - ставишь стекло и никаких тебе ХА. Ну, почти. Надо тоже смотреть, насколько это эффективно.

То есть с этой камерой можно долго играть и узнать много полезного для себя.
Они в самом деле могут работать, эти фичи. Дай-то Бог!


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 11:20 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
Никон воспользовался изобретением Кена Роквелла


Ого! интересно было бы поискать на эту тему! вдруг кен и правда первооткрыватель. То-то шуму будет.

Zebra писал(а):
Интересно, как реализована идея устранения ХА по бокам, еще один бич многих стекол. А тут - ставишь стекло и никаких тебе ХА. Ну, почти. Надо тоже смотреть, насколько это эффективно.


К стеклам отношения не имеет. Устраняет врожденные недостатки больших матриц, изначально присущие кропу в меньшей степени. Угол падения света на краях сильно отличается от прямого. Отсюда ХА (на микролинзах) и виньетирование. На мелких матрицах (даже на кроп 1.5) практически отсутствуют.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты) На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 68  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB