Nikon D300. Обсуждаем.
Модераторы: Drongo, Frame, Max226
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
-
Не в сети
- Эксперт.
- Сообщения: 161
- Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
- Откуда: USS Enterprise NCC-1701
Можно, но более оперативно IMHO все же сменить вид экспозамера.y_s_k писал(а):Фиксация экспозиции. Наводишься на объект таким образом, чтобы в кадре было как можно меньше солнца. Зумом можно приблизить морду объекта (в случае с животным конечно) или просто наводишься на тень, далее фиксируешь экспу и далее делаешь свой кадр. Небо улетит, зато объект будет великолепен.
Ввиду особенностей работы матричного замера D300, центрально взвешенный оказался очень полезен. Для работы же с точечным замером требуются некоторые дополнительные знания и навыки.
А еще можно включить заполняющую вспышку. В случае с внешней вспышкой поправка (на вспышку) примерно -1.7, зависит от конфигурации света. Внутренняя вспышка - поправка примерно -1.3. Со вспышкой обязательно надо проверить результат - раз на раз не приходится.
P.S. По предварительным данным у D90 матричный экспозамер чуть подправили.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm
Фотография зделанна против света. В свое время, на пленке меня папа учил что так снимать нельзя.VICCOLON писал(а):Mr. Spock & ALL: Возник еще один практический вопрос по съемке...
<......>
Можно ли как-то подкорректировать установки камеры и снимать более правильно такого рода сюжеты ?
В данном случае можно поступить по сл. сценариям.
1. Использовать вспышку. Даже в яркий день вспышка подсветит тени на близких обьектах и снизит высокий контраст снимка. Естественно что глубокие тени на больших расстояниях никуда не денутся. Тут нужен опыт. Есть специальные режимы вспышки с задержкой (по задней шторке или медленной синхронизации)
2. Использовать точечный или центральновзвещенный тип замера. В этом случае можно правильно проэкспонировать тень, но яркое небо уйдет в пересвет. Селя ви.
3. Снимать как есть, выставить низкий контраст в настройках камеры и потом пользоватся Shadow/Highlightс tool в Adobe Photoshop. Вот что у меня получилось после использования такого тула:
Есть еще D-litghning в Capture NX и даже самой камере (!). Работает похожим образом.
4. Снимать как есть в raw а потом колдовать в конверторе и/или HDRi программе.
-
Не в сети
- Эксперт.
- Сообщения: 161
- Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
- Откуда: USS Enterprise NCC-1701
Из всех этих методов к наилучшему результату приведет использование вспышки.
Если D300 + SB800 то в описанной выше ситуация необходимо ввести поправку к энергии вспышки примерно -1.3 (определяется в каждой ситуации опытным путем, но обычно отрицательная поправка все же нужна) и при этом вспышку обязательно использовать в режиме TTL BL.
Внутренняя вспышка тоже подойдет, если народ не очень далеко стоит, однако на 16mm она вряд ли осветит углы сцены.
Если D300 + SB800 то в описанной выше ситуация необходимо ввести поправку к энергии вспышки примерно -1.3 (определяется в каждой ситуации опытным путем, но обычно отрицательная поправка все же нужна) и при этом вспышку обязательно использовать в режиме TTL BL.
Внутренняя вспышка тоже подойдет, если народ не очень далеко стоит, однако на 16mm она вряд ли осветит углы сцены.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
dima333a, Mr.Spock: спасибо.
То, что так снимать не рекомендуется я понимаю, но ведь хочется иногда
Про инструмент ФШ (shadow/highlight) я знаю и его активно использую.
Больше интересовали настройки камеры...
Про вспышку понятно. Не пробовал. Тем более интересно, что даже встроенная может помочь: не всегда ведь таскаешь с собой SB800 (в этой поездке так ее ни разу и не достал , как и портретник 85/1.8)...
А можно как-то пояснить, в чем преимущества использования центрально-взвешенного или точечного замера в подобных ситуациях (находимся на солнце и снимаем что-то "в тени" (я спрашивал чуть раньше) или находимся в тени и снимаем что-то в тени в "впереди" солнце (как в этом случае) ?
То, что так снимать не рекомендуется я понимаю, но ведь хочется иногда
Про инструмент ФШ (shadow/highlight) я знаю и его активно использую.
Больше интересовали настройки камеры...
Про вспышку понятно. Не пробовал. Тем более интересно, что даже встроенная может помочь: не всегда ведь таскаешь с собой SB800 (в этой поездке так ее ни разу и не достал , как и портретник 85/1.8)...
А можно как-то пояснить, в чем преимущества использования центрально-взвешенного или точечного замера в подобных ситуациях (находимся на солнце и снимаем что-то "в тени" (я спрашивал чуть раньше) или находимся в тени и снимаем что-то в тени в "впереди" солнце (как в этом случае) ?
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm
Давай сначала разберемся в чем преимущество многозонного замера. Многозонный замер, или замер по всему полю кадра пытается проэкспонировать правильно по всему полю кадра. Если снимаем равномерно освещенную белую стену то такой замер выберет выдержку (диафрагму) таким образом что бы стена не была слишком темной но и не пересвеченной. Правильно? А теперь представь что мы пытаемся ночью дома снять лампочку светящюю прямо в обьектив В данном случае получим очень яркий источник света и темноту вокруг него. Что в данном случае зделает камера? В самом простейшем случае камера найдет среднее ярифметическое яркостей лампы и темноты вокруг нее и попытается посчитать какая выдержка (диафрагма) необходима что бы правильно прощкспонировать это виртуальное среднее арифметическое. В результате мы всеравно получим пересвет (яркое белое пятно) вместо лампы, а вокруг нее будет чернота. Результат предсказуемый, ибо динамический диапазон камеры недостаточен что бы вместить диапазон яркостей сценыVICCOLON писал(а): А можно как-то пояснить, в чем преимущества использования центрально-взвешенного или точечного замера в подобных ситуациях (находимся на солнце и снимаем что-то "в тени" (я спрашивал чуть раньше) или находимся в тени и снимаем что-то в тени в "впереди" солнце (как в этом случае) ?
Теперь давай представим что мы пользуемся точечным замером в той же ситуации. Если наведемся точкой замера на лампу, то мы в кадре сможем рассмотреть нить накаливания лампы, но при этом все вокруг будет абсолютно черным и никакие Photoshop-ы нам непомогут вытянуть хоть что то из теней. Если направим точку замера в темноту, то окончательно и безповоротно превратим лампу в белое пятно, зато детали комнаты позади лампы будут проэкспонированны правильно, и мы сможем видеть на фотографии что там за лампой стоит.
Собственно центрально взвещенный замер - это что то среднее между точечным и многозонным.
Теперь давай вернемся к нашим бранам. В твоем примере передний и задний планы очень сильно отличаются по яркости. Это можно заметить по гистограмме (два четко различимых холма - один на правом краю, второй на левом краю)
Собственно это говорит о том что камера "с трудом" может правильно проэкспонировать и небо на заднем плане и людей в тени на переднем плане. Т.е. ситуация когда невозможно что бы и волки сыты и овцы целы. Т.к. камера непонимает что важней, камера попыталась зделать что то среднее, и при этом избежать пересветов ( фирменная Nikon-овкая стратегия). Если воспользоватся точечным замером то можно решить что важней - яркое небо или люди в тени и пожертвовать остальным. Заметь, ответ на этот вопрос не так очевиден, есть отличные закатные снимки, где на фоне абсолютно четных силуэтов правильно проэкспонированно небо, и наооборот, когда правильно проэкспонированно лицо в тени, но вокруг пересветы.
Т.е. подытожив, можно сказать что точечный и центральновзвешенный замер особенно хороши для ситуаций когда невозможно найти золотую середину и надо идти на жертвы пересвечивая или погружая в полный мрак участки кадра.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 5861
- Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 2:46 pm
- Откуда: Jerusalem
Не нашел, куда всунуть сравнение Никкоров 16-85 и 18-200 от Кена Роквелла. На мой (и его взгляд) 16-85 оч. неплохо смотрицца. Его 16 мм - хороши, меня б вполне устроили. Опять же ВиАр нового поколения, если правильно понял... Отличный универсал получился. Но, блин, - дорогой!
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85m ... -200mm.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85m ... -200mm.htm
_________________
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Интересно. Хотя насколько я понял все "исследования" Кена надо "делить на 10".Lemotek писал(а):... сравнение Никкоров 16-85 и 18-200 от Кена Роквелла. На мой (и его взгляд) 16-85 оч. неплохо смотрицца. Его 16 мм - хороши, меня б вполне устроили. Опять же ВиАр нового поколения, если правильно понял... Отличный универсал получился.
При этом я полностью согласен с Кеном, что 85мм (вместо 200мм) может не хватить в решающий момент.
От себя добавлю, что не ожидал, 2мм на широком угле окажутся такими полезными.
Резюме: 16-85 на Д300 мне понравился
-
Не в сети
- Эксперт.
- Сообщения: 161
- Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
- Откуда: USS Enterprise NCC-1701
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Да... Я так и не знаю есть у меня бэк/фронт, а заморачиваться опасаюсьMr.Spock писал(а):На своем экземпляре 16-85 вижу два негативных момента:
1) Работа стабилизатора - явно не 4 ступени стабилизации
2) Небольшой бакфокус (на днях понесу в сервис центр)
У меня все гораздо хуже: за время последнего путешествия подцепил 5-7 пылинок.
Вначале использовал Ваши рекомендации (пылетряс 5 раз подряд). Что-то сдвинулось, что-то исчезло, а самая здоровая - осталась. Потом грушей...
Вопрос по груше: а что они такие маленькие ? Сделали бы здорОвую, а хоботок - маленький, чтобы матрицу не повредить. Смешная груша
Здоровую пылинку грушей убрал. В результате на ф/8 почти ничего не видно. Видно пылинки (осталось 2-3) на ф/16 и ф/22. Пылесос как прошлый раз использовать уже боюсь, а в наш сервис питерский идти опасаюсь. Там отстойный приемный пункт (от телефонов через утюги к видекамерам и фотикам). Сдаешь и не знаешь куда Нет доверия, одним словом.
Еще в магазине посоветовали какой-то "зеленый клин" (Green Clean). Тоже опасаюсь: вначале там прямо по матрице какой-то ?кисточкой(лопаткой), а потом другой лопаткой.
Я пока в размышлениях.
Так и есть. Никак не расстаться с 18-200 ВР. Жалко. Тем более может жену или дочь уговорю на какого-нить никон. малыша, типа Д60. Там пригодится.MB писал(а):...если я не ошибаюсь, ты владеешь объективами- 18-200 VR и 16-85 VR,
сравни их пожалуйста, и если не трудно, на одинаковых фокусных, сделай несколько фоток с одинаковыми настройками
По сути:
1. И главное. Я не тестер. Мои снимки надо "делить на 10" и уж точно не воспринимать их как руководство к действию. Это просто снимки, в которых велик процент ошибок от незнания/непонимания/неумения. Вместе с тем ты можешь посмотреть Nikon D300+18-200 VR, Nikon D300+16-85 VR и т.д. здесь.
2. Такого перекрестного исследования у меня нет. Помню пытался сделать Nikon D300+14-24 vs. Nikon D300+18-200 VR. Снимки там же.
3. Погода наладится и будет время - сделаю.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm