INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты)
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 6:07 pm    Заголовок сообщения: Полнокадровая или кропнутая матрица ? ФФ или кроп ? FX или D
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Предлагаю без фанатизма, конструктивно и спокойно обсудить достоинства и недостатки полнокадровых (FX, ФФ, фулл-фрейм) и кропнутых (DX, кроп) камер (матриц).
В каких случаях и почему фотограф при использовании ФФ получает реальные преимущества и чем он за это платит ?

Почему предлагаю обсудить ?
Все просто: наткнулся на заметки Тома Хогана (Thom Hogan) по Nikon D3 vs. Nikon D300.

Многое я понял, кое-что – нет. Мне они показались интересными.
При всем уважении к Тому я не считаю его суждения истиной в последней инстанции.

Я приведу оригинальный текст Thom Hogan с переводом.
Критика по переводу только приветствуется, более того, непонятные вещи я не переводил. Надеюсь на помощь профи, как в переводе, так и в толковании и обсуждении.

В первую очередь на помощь Zebra
Володя, подключись к обсуждению...
Мне и, как я полагаю и другим участникам, крайне интересно твое мнение.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 6:15 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Thom Hogan.
Some ways of thinking about the differences between the two cameras.
Некоторые размышления о различиях между двумя камерами (Nikon D3 – Nikon D300)
________________________________________
Original: 11/18/2007
Since Nikon's announcement, a persistent theme in my email InBox has been torturous grappling with which one to get. After all, they are both fast-shooting cameras with 100% viewfinders, the same new AF system, and 12mp sensors. Indeed, the differences are few:

После объявления Никона о новых камерах (Никон Д3 и Никон Д300), тема их выбора была постоянной в моей электронной почте. В конце концов, у обеих камер 100% видоискатель, новая система автофокуса и 12mp датчиков. В действительности существует несколько различий:

1.FX or DX. The D3 is FX (~24x36mm capture area), the D300 is DX (~16x24mm). If you're a mid-range shooter (28-200) I just don't see the frame size difference making any difference to you. The problems come with the wide angle and extreme telephoto ends. By now most of you know you'll need DX lenses to really do wide angle on a DX sensor, and that DX tends to get more pixel density on distant subjects with extreme telephoto lenses. But one thing you should note in this difference that doesn't get much talk: the AF sensors are more tightly packed to the middle of the frame with the FX sensor. Are you a focus-and-reframer (FX) or do you want the focus system to "do magic" while you're concentrating on composition (DX)?
1.FX (полный кадр) или DX (кропнутый кадр). Nikon D3 - FX (~ 24x36mm – ФФ – полный кадр), Nikon D300 - DX (~ 16x24mm – кроп, кропнутый кадр). Если вы используете средний диапазон съемки (28-200), то я просто не вижу разницы, которая будет значима для вас. Проблемы приходят с широким углом и использованием максимального фокусного расстояния у telephoto-линз. К настоящему времени большинству из вас известно, что Вы должны будете использовать DX линзы, чтобы действительно получить широкий угол на DX матрице, и о том, что DX, как правило, имеют большую плотность пикселей при съемке удаленных предметов с экстремальными фокусными расстояниями. Но вы должны знать об одной вещи, о которой говорят не так много: при использовании FX матрицы (ФФ) датчики автофокуса расположены более плотно в середине кадра с FX матрицей.
???Вы фокусируетесь, кадрируете и снимаете (FX), или вы хотите, чтобы фокусировочная система "сделала чудо", а вы основное внимание уделите композиции (DX)?


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 7:36 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Thom Hogan.

2.High ISO capability.
We don't have any hard and fast numbers yet, but let us suppose that my initial impression is correct. First, some historical numbers: the D200 maxes out at about ISO 800, the D2xs maxes out at about ISO 400. I almost never will set ISO values higher than those numbers because the compromises are too great above them. Here's my initial impression about the new cameras: the D300 has perhaps a one stop advantage over the D200 and two stops over the D2xs; the D3 boosts that by perhaps as much as another stop. (Please note that I'm not suggesting that you always shoot at ISO 1600 and ISO 3200; there are still compromises that come into play at higher ISO values; always use the lowest ISO you can to maximize image quality.):

- But what doesn't get talked about here is how the focal length equivalences come into play. If DOF isolation is your game, FX has a one stop advantage: you need an equivalent f/2 lens on DX to match an f/2.8 lens on FX. If DOF reach is your game, the situation reverses. So which one of those are you?

- And the relative of noise is dynamic range. The D3 simply has a deeper electron well than the D300. That ought to translate into slightly more usable dynamic range, especially at higher ISO values where the dynamic range tends to get clipped due to increases in noise. But we're not talking about S5-level increases, but rather modest boosts that are probably less than a stop. Still, the FX camera is going to have better dynamic range handling than the DX camera, all else equal.
2. Возможности съемки на высоких ISO.
Пока у нас нет каких-либо жестких и быстрых обоснований, но давайте предположим, что мое первоначальное впечатление является правильным. Во-первых, некоторые исторические цифры: для D200 максимальным является примерно ISO 800, для D2xs - ISO 400. Я почти никогда не буду использовать более высокие значения ISO, потому что за это надо слишком дорого платить. Вот мое первоначальное впечатление о новых камерах: D300 имеет, пожалуй, преимущество в один стоп по сравнению с D200 и два стопа по сравнению с D2xs; D3, возможно, имеет преимущество еще на один стоп. (Обратите внимание, что я не предлагаю, чтобы вы всегда снимали на ИСО 1600 и ИСО 3200; существуют проблемы, которые появляются на более высоких значениях ISO; всегда используйте самые низкие ISO для получения максимального качества изображения.):

- ... ???

- ... ???


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 8:01 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
3. Size and weight.
The D3 is a three-pound camera. Add most any zoom lens and you've got a four-bang anchor hanging from your neck. And it's physically large, as well, meaning that it doesn't fit into some of the smaller bags easily. If you add the MB-D10 to the D300, there's little difference. But if you don't add the extended grip, while the D300 is lighter and smaller, you're also giving up substantial battery capacity (even with the decreased power consumption of the D300, the EN-EL3e is no match for the much higher capacity EN-EL4a).

3. Размеры и вес.

Nikon D3 весит три фунта. Если добавить любую зум-линзу - вам будет очень тяжело. Это будет тяжело физически и не поместится в небольшую сумку. Если вы добавите MB-D10 (батарейную ручку) к D300, то разница будет небольшой.
Но если вы ничего не добавите то D300 будет меньше и легче ...


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 8:12 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Thom Hogan.

Sure, there are some other minor differences between the two cameras, but nothing that is going to generate a clear pick of one over the other.
So let's look at the differences a different way. Take the following items and rank them in terms of your need for them: High ISO (especially above ISO 1600), Pixel Density, Wide Angle of View, Focus without Reframing, Small Size and Weight (or Flexibility in Size and Weight), DOF Isolation, DOF Maximization, Price.

Конечно, есть некоторые другие незначительные различия между двумя камерами, но они не скажут ничего тем, кто собирается выбрать одну из камер.

Итак, давайте посмотрим на различия иначе. Будем рассматривать следующие пункты и ранжировать их с точки зрения ваших потребностей: высокие ISO (особенно выше ISO 1600), плотность пикселей, широкий угол зрения, фокус без кадрирования, небольшой размер и вес (или гибкость в размере и вес), ГРИП ???, ГРИП ???, цена.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 8:17 pm 

offline
Привет всем!
Я выскажу, конечно, свое мнение, только, видится мне, мои мнения всерьез не принимаются, поскольку меня считают помешавшимся на пятерочке, то есть, считают мое мнение предвзятым.
Так вот, по моему мнению, единственным оправданием для существования кропнутой зеркалки в наши дни, являются ее компактность, вес, и малая стоимость по сравнению с ФФ.
Ниша эта - малая стоимость и вес - очень важная и нужная - она нужна всем путешествующим, заядлым фотографам, у которых фотик всегда с собой и существует повышенный риск его порчи, утери и т.д. Для всегда с собой нужен малый вес, для возможной порчи и утери - малая стоимость! При этом требуется хорошее качество фоток. При этом требуется универсальный зум типа 18-200, 18-250 (путешествия). Вот здесь и будет ниша кропа.
Теперь возьмем самый компактный и бюджетный из фуллфреймов - пятерочку. Весит она 810 грамм, стоит 2000 долларов. Так вот, как только кропнутая зеркалка начинает приближаться к этим границам массы и стоимости - она изживает себя, превращается в логический нонсенс. Почему? Ну это и ежу понятно - если за такие же деньги можно реализовать фуллфрейм с таким же весом, то ясно, что в два с половиной бОльшая матрица будет предпочтительней: на ней можно будет разместить либо в два с половиной большее количество пикселей, то есть реально увеличить разрешение фотика, либо сделать эти пиксели значительно крупнее, то есть реально увеличить динамический диапазон камеры и уменьшить шумы. При этом любые стекла будут вести себя на ФФ гораздо лучше, превращаться из гадких утят в солидных лебедей!
Взяв за основу вышеизложенное, можно говорить, что кропнутые зеркалки должны иметь вес ниже 600 грамм и стоить не более 1000 долларов. Под эти ограничения подходят Никон д40, д50 и 400д у Кэнона.
Такие же кропнутые зеркалки, как д300 по моей классификации являются двойным абсурдом: они весят больше чем бюджетный фуллфрейм (825 грамм против 810) и стоят столько же сколько бюджетный фуллфрейм ($2000). Такую камеру жалко случайно разбить, ее побоишься взять с собой на плот или на пьянку, ее не захочешь таскать и в пешем переходе через горы, и когда уходишь на надолго из дома или гостиницы и должен побывать во многих местах - то есть все преимущества кропа в ней теряются, а выигрыша от фуллфрейма тоже нет. Абсолютно никчемная игрушка!

Вывод: кроп нужен, очень нужен, у него великолепная ниша: небольшая стоимость, вес, компактные кропнутые стекла. Главное - не делать из кропа мастодонта, увеличивая его вес и стоимость, приобретая для него дорогую некропнутую оптику и т.д.

Примечание. Есть еще "птичники", ну это те, кто зеркалки используют чтобы птичек снимать. Так вот для них тоже кропа достаточно, причем еще более урезанного, например 8х12мм вполне бы хватило! Это позволило бы создать под такие кропы достаточно габаритные и недорогие телевики от 500 до 1000мм - вот и снимали бы ими на здоровье! Я бы сам непрочь был обзавестись такой зеркалочкой граммов на 350 с легким, компактным, стабилизированным универсальным зумом. Но и д50, что у меня есть очень хорошо годится для тех целей, для которых кроп, собственно, и создавался!


Последний раз редактировалось Zebra Вс янв 27, 2008 9:12 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 8:42 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Thom Hogan.

1. Flexibility in Size and Weight. D300. I need a body that I can strip down to low weight for backpacking.
1. Гибкость в размере и вес. Никон Д300. Мне нужна камера. которая будет небольшой и удобной.

2. Wide Angle of View. D3. So many options between 14 and 24mm on the D3 and so few on the D300. Moreover, no tilt-and-shift WA option for the D300.2. Широкий угол. Никон Д3. У Д3 очень много возможностей в диапазоне 14-24мм и их гораздо меньше у Д300. Более того ...

3.
DOF Maximization. D300. Goes along with that high use of wide angle lenses, and an apparent contradiction to what I just wrote. But I'd rather have the angle of view than the DOF, thus my rankings.
3. ГРИП ..... Никон Д300.

4. Pixel Density. D300. When I do shoot wildlife, even a 600mm lens might not be enough, so pixel density on subject becomes the key issue.
4. Плотность пикселей. Никон Д300. При съемке живой природы даже 600мм может не хватить. Поэтому плотность пикселей становится ключевой.

5. DOF Isolation. D3. Also with wildlife, I tend to want to isolate the backgrounds from the animal. But I have to get the animal in the first place before this becomes important, thus my ranking here.
5. ГРИП.... Никон Д3.

6. High ISO. D3. The only time I dial up ISO is with wildlife (and the rarer sports shoot). And ISO 1600 is enough for the wildlife (though not enough for sports).
6. Высокие ISO. Nikon D3. Я использую высокие ISO при съемке живой природы и спорта. ISO 1600 вполне достаточно для съемки живой природы(и не всегда достаточно для спорта).

7. Focus without Reframing. Nikon D300. I can go either way with this, actually. I'm probably more of a manual focus override kind of guy, anyway, so it doesn't make any difference to me when camera is better here.
7. Фокусировка без кадрирования. Nikon D300. ////

So let's add up our scores and compare. I'm going to drop #7 here, as it's totally unimportant to my decision as to which camera to get (as would be price). The D300 scores: 1, 3, 4 (total 8, average 2.7). The D3 scores: 2, 5, 6 (total 13, average 4.3). It ought to be clear from that assessment that I'd be more interested in the D300 than the D3. It should also be clear from my prioritization that wide angle lens choice and flexibility is going to be my big issue with choosing the D300.

Давайте рассмотрим результаты и сравним их. Том Хоган п.7 считает несущественным для выбора камеры. Итак Nikon D300, баллы: 1, 3, 4 (всего 8, средняя 2.7). У Nikon D3 баллы: 2, 5, 6 (всего 13, в среднем 4.3). ///


Последний раз редактировалось VicColon Вс янв 27, 2008 9:07 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 8:47 pm 

offline
Кстати, среди мыльниц тоже полно ошибок против логики: их ниша - находиться в кармане, в небольшой дамской сумочке, быть весом до 200грамм. Вот этот снимок, хороший сам по себе, сделан lita с тлт как раз такой абсурдной камерой: фуджиком 9500 весом 645 грамм, стоимостью 14 тыс рублей, но с матрицей 1/1.6". Это когда никон d40 весит всего 475 грамм, стоит 16 тысяч рублей и обеспечивает, как кропнутая зеркалка на матрице 23х15мм несравненно более высокое качество и гибкость (сменные стекла, быстродействие):
Изображение

Но, сколько бы маркетологи ни "обували" бедных фотолюбителей, они так и будут ловиться в их сети, покупая вот такие вот мастодонты от цифромыла, как фуджи 9500 и мастодонтов от кропа, как д300, явно вылезших из своей родовой ниши и оказавшись на территории "не пришей кобыле хвост", то есть, абсолютно никчемными и несуразными созданиями.
Хотя, снимать ими можно, как это доказывает своими замечательными работами lita. Почему бы и не снимать, раз уж они есть, эти фотики! Только нужно ли, если в той же ценовой и габаритной нише можно найти камеры более высокого класса, т.е. с большей матрицей, обеспечивающие и более высокое качество и бОльшую гибкость.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 9:14 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Thom Hogan продолжает.

Now let's consider that my photographic career had taken a different turn, and that I still did primarily sports photography (as I did in college). I was shooting as a stringer for a major national organization, and they had me mostly doing college sports (naturally, as I had access to the facilities ;~). I shot football, basketball, baseball, and track and field for the most part. Here's what I'd be thinking with this direction:

Теперь давайте рассмотрим, что мои фотографии приняли иной оборот, и что я все же в первую очередь интересуюсь спортивными фотографиями (как я снимал в колледже). ...
Я снимаю футбол, баскетбол, бейсбол...
Вот что я думаю по этому поводу:

1. High ISO. Nikon D3. Sports requires motion-stopping shutter speeds, and basketball in particular is going to require ISO 3200 in dim college venues (even using ceiling-mounted strobes). Football sometimes gets played in heinous lighting conditions (including night games under Sodium Vapor lights), so ditto. Baseball and track and field are more fair weather sports, but they sometimes experience low light conditions, too.
1. Высокие ISO. Nikon D3. Спорт требует очень высоких скоросте затвора, и баскетбол, в частности, будет требовать ИСО 3200 в мрачном колледже (даже с использованием вспышки). В футбол иногда играют в чудовищных условиях освещения..., это то же самое. Соревнования по бейсболу и легкой атлетике обычно проходят при более ясной погоде, но они иногда при очень низкой освещенности.

2. DOF Isolation. Nikon D3. Backgrounds can get very busy and distracting in sports, especially when you're shooting down low to the action (i.e. sidelines). You don't always want to remove the background, but you definitely want to have full control of it.
2. ГРИП ...////////

3. Focus without Reframing. Nikon D300. It isn't a huge issue with me since I'm going to be using AF-S lenses and I'm always going to be considering overriding the camera's choice of focus (or locking it via the convenient buttons on the long lenses), but this is definitely an issue I would need to address. It just doesn't have as high a priority as the other two I've just listed.
3. Фокусировка без кадрирования ??? Nikon D300.
///

4. Pixel Density. Nikon D300. Since I've got good control over my shooting position and I'm bringing appropriate lenses, this isn't a huge concern, but every so often you're out of position for the action and still shooting it, thus pixel density is a minor concern.
4. Плотность пикселей. Nikon D300.
////


None of the other factors come into play for my sports use, so we have D3 at 1.5 and the D300 at 3.5;
it should be clear that I buy a D3 for my sport shooter alter ego.
Yes, I'm this anal about everything. (Redhead: +1; Blonde: -1; Right Woman: +infinity ;~). But Nikon's making two cameras that have so much in common means that you need to come up with a system by which you evaluate your decision. Anal is good in this case.

Очевидно, что для съемок спортивных соревнований я купил бы Никон Д3.

Никон сделал две камеры с очень похожими характеристиками. Поэтому вам для выбора необходимо сделать тщательный анализ.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 9:55 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Thom Hogan заканчивает свои заметки по поводу ФФ/кроп и делает следующие выводы.

Now let's deal with some side issues:

- DX is dead after the D300. No it isn't, and the great price differential between the two cameras ought to give you the clue as to why. The increase in high ISO efficiency over the D200 despite the added pixels should be another clue. I think we'll easily get to 16mp with DX format cameras, perhaps in two steps (14mp, 16mp). Beyond that, I suspect we'll see other approaches than straight Bayer. The cost advantages of DX are simply too great for the camera makers to ignore, since the vast bulk of the DSLR buying is done at under US$1799.
- DX закончится после Nikon D300. Нет и еще раз нет. Большая разница в цене этих двух камер (??? Д300 и Д3) должна помочь вам понять, почему. Увеличение эффективности в высоких ISO по сравнению с Nikon D200, несмотря на добавление пикселей будет дополнительным аргументом. Я думаю, что мы легко доберемся до 16mp на формате DX, возможно, в два этапа (14mp, 16mp). Помимо этого, я подозреваю мы увидим другие подходы, чем просто "Байер".
Стоимость преимуществ DX, просто слишком велика для камеры .... 1799.

- An FX D300-sized body will appear. Eventually, it will. And probably at a higher price than most people seem to expect. But right now Nikon has their hands full with the D3/D300 intros plus the need to reiterate (and perhaps extend) the consumer cameras again (D40/D40x/D80/??). The D300 is made at the Thailand plant, which is consistently at capacity, so an FX D300 isn't likely going to be built there. That leaves Sendai, which has a more limited production capacity. D3 demand will have to decrease before a smaller FX camera could be built there.
- появится полнокадровый Никон FX размером с D300. В конце концов, он будет. И, вероятно, по более высокой цене, чем большинство людей, кажется, ожидает. Но сейчас Никон в своих руках имеет полный комплект с D3/D300, а также необходимость повторять (и, возможно, расширять) выпуск любительских камер(D40/D40x/D80 /??). Nikon D300 производится на заводе в Таиланде, который полностью и постоянно загружен, поэтому FX D300, скорее всего, не будет там производиться. Тогда остается Sendai, который имеет более ограниченные производственные мощности. Спрос на Nikon D3 должен уменьшиться до того, как на этом заводе начнется производство меньшей FX камеры.

- Is your choice even available? If you didn't get on a wait list for a D3, good luck. The D3 looks like it will be more popular than the D2x was, and it took three to four months to clear the backlog of orders for that model when it first came out. If you need a D3 sooner rather than later you have no alternative but to look for the pro authorized dealer outside the big metro areas that ends up with a stray unclaimed body (we pros call it Dialing for Dealer Roulette). The D300 is another story, as it is being made in much higher quantities; it'll clear it's initial backlog fairly quickly, though I do expect each new shipment to sell out before the next reaches the stores. If you can wait until next spring for a camera, no problem.
- Доступен ли сейчас ваш выбор ? Если у вас не приняли заказ на D3, удачи. D3 будет более популярной, чем D2x, и время выполнения заказа составляет от трех до четырех месяцев, с того времени когда она впервые вышла. Если вам нужен D3 скорее и раньше - ищите ...
С Nikon D300 другая история. Она произведена в достаточных количествах. Если вы можете подождать новую камеру до следующей весны, не проблема.

- How much better than before? If you've got a D200 or a D2x, you have to evaluate whether there's something in the new models that really makes them worth upgrading to. Those things are actually quite limited. Basically: better autofocus system, higher ISO capabilities, 14-bit data, Live View, and a shooting speed boost. Don't need any of those things? Don't get excited about the new cameras, then. I'm always amazed at the rush to upgrade at each new model intro, as if some magic new feature of the latest camera is going to make you a better photographer. Yes, we struggle with some boundaries sometimes, but frankly, if you shot indoor sports like I did back in the 1970's, you realize that we're far, far, better off than we used to be (try pushing ISO 800 film to 1600 and using a manual focus lens for NBA-level basketball and you'll know what I mean).
- Насколько лучше новые камеры, чем старые ?
Если у вас есть D200 или D2x, вы должны оценить есть ли что-то в новых моделях, что делает их действительно лучшими и стоит ли перейти к их использованию. Эти вещи на самом деле весьма ограничены. В принципе: лучше система фокусировки, возможности съемки на высоких ISO, 14-бит данные, режим Live View, а также увеличенная скорость съемки. Вам нужно это ? Если нет - не переживайте по поводу новых камер. Меня всегда поражает спешка и апгрейд при появлении каждой новой модели, как будто каждая новая камера даст некоторые волшебные особенности и вы станете лучше фотографировать.
///


Последний раз редактировалось VicColon Вс янв 27, 2008 11:04 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 10:24 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
:) ну, раз публика начала этим заниматься... ну подкину вам пару тем для размышления
- каков ДД фотопечати
- какова разница в ДД ограниченном шумами между кропом 1.5 и ФФ и каковы значения их ДД
- каков ДД мониторов, с которых народ смотрит фотографии на web
- на сколько нужно увеличить ISO для сохранения той же выдержки и глубины резкости на ФФ по сравнению с форматом DX (здесь я не уверен - возможно, выдержку можно и удлиннить)
- сколько прибавляет к цене камеры сохранение той же скорости съемки при переходе с кропа 1.5 на ФФ (великий парадокс для меня)

Чтобы не было подозрений что я защищаю кроп, т.к. у меня D200 - я бы выбрал ФФ :) но сделал бы это с глубооооким знанием вопроса и при неограниченных финансах :) Мой друг http://www.pbase.com/izanoza/ не будучи стесненным в средствах перешел с 20D на кропнутый Марк, обладая помимо глубокого знания вопроса еще и опытом и талантом.

Удачи :)

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2008 10:29 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
мастодонтов от кропа, как д300, явно вылезших из своей родовой ниши и оказавшись на территории "не пришей кобыле хвост ....
Только нужно ли, если в той же ценовой и габаритной нише можно найти камеры более высокого класса, т.е. с большей матрицей, обеспечивающие и более высокое качество и бОльшую гибкость.


Зебра, читал-читал дискуссию выше (да и хогана давно почитываю), но так и не понял, почему D300 - мастодонт. Насчет большей гибкости - ты уж не пятак ли по гибкости с D300 сравниваешь? :) Ну не смеши тогда :) И еще раз... Качество обеспечивает фотограф. Хорошие фотографии, в подавляющем большинстве, снимаются с хорошим светом а потом печатаются.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн янв 28, 2008 12:09 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
Zebra писал(а):
...Но, сколько бы маркетологи ни "обували" бедных фотолюбителей, они так и будут ловиться в их сети, покупая вот такие вот мастодонты ... и мастодонтов от кропа, как д300, явно вылезших из своей родовой ниши и оказавшись на территории "не пришей кобыле хвост", то есть, абсолютно никчемными и несуразными созданиями.


Меня никто не "обувал".

Зачем и для кого ты так написАл ?
Тем более ты знаешь, что я умею отвечать на такие перлы ???
Не буду здесь этого делать с учетом истории нашего общения.

Лучше бы помог разобраться с тем, что я не понял ...
Эти места в оригинальном тексте я выделил вот так.

Целью моего воспроизведения заметок Тома Хогана было и есть желание разобраться.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн янв 28, 2008 12:18 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5731
photopavel писал(а):
:) ну, раз публика начала этим заниматься... ну подкину вам пару тем для размышления...
...

Серьезные вопросы.
Я, к сожалению, даже не буду делать "умное лицо", т.к. по существу сказать просто нечего.
Кстати, именно поэтому, кое-где я даже не пытался перевести Хогана.
Эти места я выделил вот так.
Был бы признателен за помощь в понимании этих мест.

А вот ответы на поставленные вопросы мне были бы крайне интересны.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн янв 28, 2008 12:45 am 

offline
photopavel писал(а):
Zebra писал(а):
мастодонтов от кропа, как д300, явно вылезших из своей родовой ниши и оказавшись на территории "не пришей кобыле хвост ....
Только нужно ли, если в той же ценовой и габаритной нише можно найти камеры более высокого класса, т.е. с большей матрицей, обеспечивающие и более высокое качество и бОльшую гибкость.


Зебра, читал-читал дискуссию выше (да и хогана давно почитываю), но так и не понял, почему D300 - мастодонт. Насчет большей гибкости - ты уж не пятак ли по гибкости с D300 сравниваешь? :) Ну не смеши тогда :) И еще раз... Качество обеспечивает фотограф. Хорошие фотографии, в подавляющем большинстве, снимаются с хорошим светом а потом печатаются.

Паша, я четко изложил свои взгляды на кроп и фуллфрейм - больше мне добавить нечего. Не придирайся к словам - у меня все ясно прописано: д40 более гибкая камера, чем иыльница фуджи 9500, благодаря наличию сменной оптики, , быстродействию, да и фотки качественней делает. Фуллфрейм забивает кроп качеством и художественностью рисунка. СФ отрисует еще более красиво и художественно, но СФ-камеры отпадают в силу своих габаритов, веса и стоимости. ФФ же доступен и по габаритам и по стоимости сравнялся с продвинутым кропом. Обратите внимание на то, что тот кто перешел на ФФ (пятерочку, например) уже на кроп не вернется ни за что! Есть единичные исключения, но, тем товарищам просто не надо было соваться в фуллфрейм. Как некоторым и мыльницы хватает.
Пригласите на это обсуждения Кенигера, так незаслуженного забытого здесь. Надеюсь, его-то авторитету и опыту вы можете доверять?
Или он лох: взял старую, "негибкую" пятерочку вместо "шустрой" и "гибкой" д300?
Вот уж он посмеется!


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты) На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB