Светофильтры
Модераторы: Drongo, Frame, Max226
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
Светофильтры
Купил сегодня Heliopan 77mm UV-Haze ES 77 slim SH-PMC
Сейчас у меня есть фильтры следующих производителей:
b+w, heliopan, marumi, kenko (hoya)
Самый поганый конструктив у kenko (hoya). Жаль, что это полярик. А так бы выбросил или подарил кому-нить.
b+w и heliopan лидеры (наверно на одной ступени), маруми ниже. Имхо.
Сейчас у меня есть фильтры следующих производителей:
b+w, heliopan, marumi, kenko (hoya)
Самый поганый конструктив у kenko (hoya). Жаль, что это полярик. А так бы выбросил или подарил кому-нить.
b+w и heliopan лидеры (наверно на одной ступени), маруми ниже. Имхо.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 504
- Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 7:54 pm
- Откуда: CZ
y_s_k:
А скажите, пожалуйста, какие проблемы с kenko (hoya)?
Сам использую Hoya PRO 1 Digital CIRCULAR PL (около $100) и Hoya UV HMC Super (около $35) - очень доволен, могу только согласиться с автором статьи (http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=1):
"...В качестве примеров таких изделий можно привести достаточно распостраненные у нас фильтры B+W (немецкий концерн Schneider-Kreuznach, выпускающий объективы для камер среднего и большого формата) и фильтры HOYA (японский концерн THK, изготавливающий объективы Tokina и телеконвертеры Kenko). Покупка светофильтров старших серий этих марок, например B+W Proline и B+W Slim у B+W, HOYA Pro 1 и HOYA HMC Super у HOYA - отличный выбор..."
А скажите, пожалуйста, какие проблемы с kenko (hoya)?
Сам использую Hoya PRO 1 Digital CIRCULAR PL (около $100) и Hoya UV HMC Super (около $35) - очень доволен, могу только согласиться с автором статьи (http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=1):
"...В качестве примеров таких изделий можно привести достаточно распостраненные у нас фильтры B+W (немецкий концерн Schneider-Kreuznach, выпускающий объективы для камер среднего и большого формата) и фильтры HOYA (японский концерн THK, изготавливающий объективы Tokina и телеконвертеры Kenko). Покупка светофильтров старших серий этих марок, например B+W Proline и B+W Slim у B+W, HOYA Pro 1 и HOYA HMC Super у HOYA - отличный выбор..."
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 504
- Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 7:54 pm
- Откуда: CZ
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
Мне конструктив не нравится. Если чуть нажимать на него, когда он накручен, то фиг скрутишь, такое ощущение, что прогибается металл совсем чуточку и встает раком. С другими таких проблем никогда не было.
Полярик kenko (hoya) свое отрабатывает. Но не могу сказать, что он замечательный, в тоже время не могу сказать, что поганый. Т.к. он у меня единственный.
Ищу хороший фильтр для инфракрасной съемки. Цена до 4000 рублей. Что посоветуете? Тут чуть не купил b+w, который предназначен для науки А нужен для художественной съемки.
Полярик kenko (hoya) свое отрабатывает. Но не могу сказать, что он замечательный, в тоже время не могу сказать, что поганый. Т.к. он у меня единственный.
Ищу хороший фильтр для инфракрасной съемки. Цена до 4000 рублей. Что посоветуете? Тут чуть не купил b+w, который предназначен для науки А нужен для художественной съемки.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 504
- Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 7:54 pm
- Откуда: CZ
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
Нужен ли?
А я вот уже второй день балуюсь с HDR, и думаю, а так ли нужен полярик, если где надо включать брекетинг с разбросом по экспозиции и потом клеить в Фотоматиксе. Вот исходный кадр (один из трех):
Вот после склейки трех в Фотоматиксе:
Причем разброс по экспозиции между крайними кадрами был весьма щадящий - 1 стоп. Если дать побольше - зрелищности поприбавиться должно!
Вот после склейки трех в Фотоматиксе:
Причем разброс по экспозиции между крайними кадрами был весьма щадящий - 1 стоп. Если дать побольше - зрелищности поприбавиться должно!
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Re: Нужен ли?
Зебра, ты только не сердись, я тебя очень люблю и уважаю, а снимаешь ты просто классно Но рассуждаешь иногда - просто
А с чего ее прибавится? загрузил твой кадр и получил следующее:
Как мы видим, диапазон яркостей в кадре вполне укладывается в нашу гистограммку и на брекетированных снимках гистограмма просто будет ползать туда-сюда, нового ничего не будет: из пересветов ничего не вылезет, в тенях новых деталей не добавится. Картинка на выходе может измениться, но не больше чем от манипуляций микроконтрастом и компрессией динамического диапазона (например, ползунками highlight/shadow). Ну еще размытие может появиться от неточного совмещения кадров.
Понимаешь, полярик нужен не токмо шапку носить, в смысле, не только небо темнить Ну, и как я уже говорил, не все в фотоматриксе склеишь - любая динамика сразу мимо кассы. А против бликов на стеклах/отражений в лужах фотоматрикс вообще сливает полярику по всем параметрамZebra писал(а):А я вот уже второй день балуюсь с HDR, и думаю, а так ли нужен полярик, если где надо включать брекетинг с разбросом по экспозиции и потом клеить в Фотоматиксе.
Zebra писал(а): Причем разброс по экспозиции между крайними кадрами был весьма щадящий - 1 стоп. Если дать побольше - зрелищности поприбавиться должно!
А с чего ее прибавится? загрузил твой кадр и получил следующее:
Как мы видим, диапазон яркостей в кадре вполне укладывается в нашу гистограммку и на брекетированных снимках гистограмма просто будет ползать туда-сюда, нового ничего не будет: из пересветов ничего не вылезет, в тенях новых деталей не добавится. Картинка на выходе может измениться, но не больше чем от манипуляций микроконтрастом и компрессией динамического диапазона (например, ползунками highlight/shadow). Ну еще размытие может появиться от неточного совмещения кадров.
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
полярик
Значит, любишь ты полярики, Фотопавел?
Это хорошо - ведь я сейчас как раз в раздумьях: брать не брать - вот и провоцирую полемику. Для меня крупным минусом поляризатора является то:
а) что он гасит в 2-4 раза свет попадающий на матрицу - следовательно его придется то и дело снимать и надевать на объектив, что очень не хотелось бы делать. И с блендой фотографировать нельзя!
б) что он чаще да, чем нет темнит небо кусками на фокусных от 50мм и шире - следовательно, иногда может просто испортить кадр, ну если и не испортить, так сделать довольно мучительным процесс выравнивания неба по тону и яркости. А оставлять такую вот картинку, как она есть - меня не поймут, да и сам я от такой поляризации что-то кайф не ловлю:
Да и с HDR я только знакомлюсь, так что ты не придирайся больно-то. Но после фотоматикса небо более приятный окрас приобрело, тебе не кажется? Хотя это можно было бы и уровнями сделать, наверное. Ну а то, что случайно динамический диапазон здесь уместился в один кадр - так это скорее исключение - в жизни чаще иначе бывает.
С HDR трудности тоже будут, я догадываюсь. В частности ты вскользь упомянул о размазывании картинки при неидеальном выравнивании кадров. Это меня тоже беспокоит, тем более, что брекетинг из трех кадров я делал с рук, а не со штатива.
А полярик я какой-нибудь оставлю, либо на полтос, либо на 24-70 + 16-35. Только на полтос от b+w, а на те два зума, которые нужнее для пейзажей, в общем-то, от Витакон (Vitacon), а Макс226 где-то упоминал, что витаконовские вроде бы мылят.
У тебя какие? На каких фокусных используешь?
Эй, Викколон, давай откликайся тоже, - делись опытом!
Это хорошо - ведь я сейчас как раз в раздумьях: брать не брать - вот и провоцирую полемику. Для меня крупным минусом поляризатора является то:
а) что он гасит в 2-4 раза свет попадающий на матрицу - следовательно его придется то и дело снимать и надевать на объектив, что очень не хотелось бы делать. И с блендой фотографировать нельзя!
б) что он чаще да, чем нет темнит небо кусками на фокусных от 50мм и шире - следовательно, иногда может просто испортить кадр, ну если и не испортить, так сделать довольно мучительным процесс выравнивания неба по тону и яркости. А оставлять такую вот картинку, как она есть - меня не поймут, да и сам я от такой поляризации что-то кайф не ловлю:
Да и с HDR я только знакомлюсь, так что ты не придирайся больно-то. Но после фотоматикса небо более приятный окрас приобрело, тебе не кажется? Хотя это можно было бы и уровнями сделать, наверное. Ну а то, что случайно динамический диапазон здесь уместился в один кадр - так это скорее исключение - в жизни чаще иначе бывает.
С HDR трудности тоже будут, я догадываюсь. В частности ты вскользь упомянул о размазывании картинки при неидеальном выравнивании кадров. Это меня тоже беспокоит, тем более, что брекетинг из трех кадров я делал с рук, а не со штатива.
А полярик я какой-нибудь оставлю, либо на полтос, либо на 24-70 + 16-35. Только на полтос от b+w, а на те два зума, которые нужнее для пейзажей, в общем-то, от Витакон (Vitacon), а Макс226 где-то упоминал, что витаконовские вроде бы мылят.
У тебя какие? На каких фокусных используешь?
Эй, Викколон, давай откликайся тоже, - делись опытом!
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 801
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 8:30 am
- Откуда: Moscu