Ширик

[Zebra]

Тек-сс!
А вот кто какои (и почему) ширик по реитингу поставит:
Токина 12-24
Сигма 10-20
Тамрон 11-16
Никкор 12-24
Есс-сно, все для Никона (Д50-Д200)

Про ширики для Никона.
На всякий случай дам ссылку на сравнение Кена (Зебра упоминал это недавно):

Nikon 12 - 24 mm f/4, Tokina 12 - 24 mm f/4, Sigma 10 - 20 mm f/4 - 5.6 and Tamron 11 - 18 mm f/4.5 - 5.6.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... arison.htm

Executive Summary: Get the Nikon if you can afford it, otherwise go for the Tokina.

Резюме в двух словах: есть деньги, берите Никон; в противном случае - Токина...

Это Кен сказал только из-за наличия более широкого диапазона у этих стекол - по качеству, как явствует из его фоток одна хренотель, да для темных зумов иначе и быть не может!
Если же интересует просто широкий угол, бери любой, что есть в магазине и тебе по карману, я тогда так и сделал: лежал в фотолавке один-единственный тамрон 11-18 - ну я его и взял. Сейчас, поскольку я перешел на пятерочку и обзавелся светлым 16-35/2.8 я его снес обратно - чтобы продали как б.у. со скидкой.

[DSI]

DSI, sigma 10-20 лучше по ХА и по резкости, чем canon 10-22. Она его не просто лучше, а уделывает по самые батоны. Кроме того, сигма дешевле и идет с блендой. А для кенона еще бленду покупать будете, а это еще баблосы...
Эти два для кропа

Если у вас кроп - берите 10-20, не пожалеете ни разу.

Кен о canon 10-22 Я купил бы Канон 10 - 22-миллиметровая линза немедленно, если бы у меня был Канон цифровая камера. Канон 10 - 22 мм лучше чем любая из этих четырех линз, включая Nikon.
Искажение

У 10-22mm Канона есть намного меньше искажения чем любое широкое масштабирование, которое я проверил, что означает, что это намного лучше чем мой 12-24mm Nikon., намного лучше тогда 11-18mm Tamron, намного лучше чем 12-24mm Tokina и намного лучше чем 10-20mm Сигма, период. Никакое соревнование: сравните числа в моем широком цифровом сравнении масштабирования. Это также намного лучше чем Канон 17-40mm L и 16-35mm L, используемый на полной цифровой структуре и пленочные фотокамеры. Браво!
перевод Promt

[photopavel]

Я очень мало видел шириков, поэтому толку от моих высказываний немного... брал в магазине Nikkor 12-24/2.8 и впечатления у меня остались ооочень положительные. Он DX (для планирующих переход на FF - внимание!) и не дешевый. Но хороший.

Зебра тут отозвался, что все одна хрень, потому что для темных зумов иначе быть не может. Конечно, в руках зебры 17-35/2.8 несравнимо светлее 12-24/2.8, когда надет на пятерочку, но по-моему этот зум достаточно светлый и на полностью открытой диафрагме работает очень хорошо

[DSI]

size=18]y s k[/size]
Спасибо.Так что же лучше для кропнутной кемеры покупать кроп обьективы или ФФ
На что обратить внимание при покупке Сигмы?

В случае шириков на кроп всеже лучше кропнутые линзы. По крайней мере Кэноновский 10-22 на моей двадцатке давал результат лучший, нежели 17-40 и даже 16-35 первой версии.

Скажите пожалуста,как обладатель кэнон 10-22 как он хорош аль нет,а то читал Кэна,так он пишет, что кэнон 10-22 пучше чем сигма

[y_s_k]

Сравнивать надо самому. Я не взял кенон из-за цены, отсутствия бленды и больших ХА.
Но скорее всего повлияла цена + стоимость бленды.

[y_s_k]

больших читать, как бОльших

[DSI]

y_s_k
Спасибо за информацию, купил я Canon 10-22,теперь проблема с выбором телевика 55-250EF-S или из L-серии

[Sash]

Приветствую. Так как тема про обьективы только одна спрошу сдесь. Есть ли счастливые обладателе Тамрона 17-50/2,8 на сколько у него мылит края на 2,8. Решил протестировать как то непорадовал, центр вроде резкий а края мыло. Вот и думаю может брак или норма для томрона.

[AlexE775]

Насколько помню с обсуждения этого объектива на минольто-клубе, то с резкостью на кроях у него не плохо. Но у него фокусное поле имеет сильное искривление. Т.е. если попытаться снять плоский объект типа "стена кирпичная " выйдет по краям конкретное мыло. По этой причине этот объектив мне абсолютно не интересен по сравнению с моим 17-35/2.8-4...

[VicColon]

...Тамрон 17-50/2,8 на сколько у него мылит края на 2,8. Решил протестировать как то непорадовал, центр вроде резкий а края мыло. Вот и думаю может брак или норма для томрона.

Вот что говорят эксперты с http://www.thg.ru.
Тамрон 17-50 ф/2.8: "Очень резок. Бэкфокус может быть подстроен прямо в камере(Д300). Слабое место одно - края картинки на 17mm из-за кривизны фокального поля объектива. Графики фотозоны это не отражают, так как в тестах проводилась перефокусировка объектива центр-края - такая вот наколка в тестах фотозоны.
Объектив очень хорошо подходит на роль бюджетного репортажного.
По сравнению с никоновским AF-S 17-55 - чуть хуже контраст и цвет, но при этом разница в цене троекратная".

[Zebra]

Насколько помню с обсуждения этого объектива на минольто-клубе, то с резкостью на кроях у него не плохо. Но у него фокусное поле имеет сильное искривление. Т.е. если попытаться снять плоский объект типа "стена кирпичная " выйдет по краям конкретное мыло. По этой причине этот объектив мне абсолютно не интересен по сравнению с моим 17-35/2.8-4...

А я вот твою подпись сейчас посмотрел: внушительная коллекция оптики от разных производителей получается.

[AlexE775]

А я вот твою подпись сейчас посмотрел: внушительная коллекция оптики от разных производителей получается.

Ну это больше последствия дефицитности в определенный период оптики для байонета Manolta/Sony AF.... Да и фактически комплекта у меня два. Цифровой и пленочный... Некоторые объективы я бы поменял. Но пока не станет ясно что сделает Соня с полным форматом дергаться не буду. Я не фанат полного кадра. Но и менять свою цифровую семерку на очередной "кроп" смысла не вижу.

[Lemotek]

Народ! Нужен совет! Мне!
(Вот решился сделать себе, любимому, подарок. Назовем его - Шириком.) Возможности выбора/теста нет, т.к. все пойдет через интернет-магазин на кучу платежей.
Что же всетаки взять: Сигма 10-20 или Токина 12-24? Разница в цене: Сигма дороже на 3 бутылки средней водки. Цена в баксах с учетом платежей и доставки ~700-720 $.
Срочно!

Дубль убрал. Frame.

[y_s_k]

Трудно сказать, тут надо самому определяться...

Выбирай, какие картинки больше нравятся:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2

[VicColon]

Что же всетаки взять: Сигма 10-20 или Токина 12-24? Разница в цене: Сигма дороже на 3 бутылки средней водки. Цена в баксах с учетом платежей и доставки ~700-720 $.
Срочно!

У меня совет на уровне личных ощущений от ширика (14-24).

Думаю 2мм у Сигмы если и будут востребованы, то потом ты все равно их не увидишь, выравнивая кадр...
Поэтому из этих двух я взял бы Токину.

Еще.
Есть новая Токина 11-16 ??? (точно не помню) f/2.8 (точно помню).
Светосила ... в общем сам знаешь ...
Цифры соизмеримые ...
Я бы подумал