INFO CAM | Форум

VICCOLON
Насчет Тамронов не знаю.

Если Д80, то:
- 18-135 - отличный кит за свои деньги;
- 70-300ВР - если нужен телевик. Я себе его взял в феврале и не жалею. Теперь вот и тест Кёнигера это подтверждает;
- 50/1.8 - для тренировок - своих денег (2.5-3К руб.) стоит однозначно.VICCOLON,

здесь тоже отзыв нормальный, http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Это вряд ли. 50/1,8 ставим на 2.2 и получаем другой рисунок и хорошую резкость.

Я ведь сказал "близок"
Все ИМХО проставлены!

Нет, но действительно на никоне сравнивали /1.8 и тамрик этот (ессно на парных дырках) - вполне достойно!

Ну а на ~ /2, конечно, всё гораздо интереснее, тут не спорю.

_________________
Amat victoria curam - победа любит старание

А не осталось ли ссылки? Я бы с интересом посмотрел.

Сравнивал друг-никонист около полугода назад. Щаз посмотрел - уменя результатов нет. Завтра попинаю его, м/б даже равчики найду.

_________________
Amat victoria curam - победа любит старание

А зачем мне немецкие отзывы ?
Мне вполне достаточно тестов Кёнигера, которые я уже давно смотрю.
Мне в них почти всё понятно .
Если бы его теста для 70-300ВР не было - другое дело.
Тогда бы сходил на дпревью или Кена почитал, что кстати я и сделал перед покупкой. А теперь благодаря Кёнигеру знаю как 70-300ВР использовать "более оптимально".

Но на photozone.de пошел бы только в крайнем случае. По-моему этот ресурс ориентирован на профессионалов.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Не хотел обидеть никого.Понял, что костяк на форуме имеется, так что без обид. Не надо так критично, если-бы думал иначе - не задал-бы вопроса.

VICCOLON, Надезник,

не ссорьтесь, ребята.

Нет, ссор никаких нет.
По-моему даже не было предмета.

Я просто высказал свое мнение по поводу фотозоны.де.
Причем это только мое нынешнее мнение и я его никому не навязываю.
Я знаю, что туда ходят многие и считают этот ресурс авторитетным.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Действительно ссор не было. Я постоянный участник нескольких форумов, много где есть неадекватная реакция и не стесняются в выражениях. Этот форум, как я понял, создался недавно и приятно, что его посещают нормальные люди. Это радует!

Абсолютно согласен.
Именно поэтому я сюда и пришел, прочитав Правила.

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

photozone.de - мой самый любимый и чаще всего используемый ресурс, когда я хочу познакомиться со стеклом. (http://www.photozone.de/8Reviews/), он у меня на видном месте в закладках, чуть что - иду туда и смотрю.
Там очень удобные таблицы, особенно по разрешению оптики (резкости), не в виде кривых МТФ, а блочные - по ним очень удобно ориентироваться даже новичкам. Недостаток для меня этого ресурса то, что оптику они проверяют только кропнутыми камерами, напр. для кэнона используют старенький 350д. Поэтому соотношения центральной и краевой резкости к моей пятерочке уже не применишь!
Внизу там еще даются интересные ссылки на статистику пользователей стекол: для Кэнона - это переход на вот эту таблицу:
http://www.photozone.de/active/survey/q ... jsp?filter
=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR
%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina
%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22
а для никона - на эту: http://www.photozone.de/active/survey/q ... jsp?filter
=%22brand='Nikkor'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand
='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand
='Vivitar%20AF'%22
Выбирая оптику я всегда там консультировался тоже.
Еще по стеклам мне очень удобен этот ресурс:
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2
Там и тесты и отзывы пользователей. Что там мне интересно. так это то, что тесты проводятся и на кропнутых зеркалках (20д) и ФФ (5д), при этом указывают на различия в поведении одного и того же стекла на кропе и фуллфрейме.
На русском языке отзывы пользователей (они там и фотки выкладывают, правда, в ресайзе) можно почитать здесь:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 (Кэноновские зумы)
и здесь:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_ ... lter=NIKON (никоновские зумы)
По количеству отозвавшихся пользователей можно также судить и о популярности конкретного стекла.
Пользуются авторитетом (во всяком случае на них ссылаются в западных обзорах стекол) оценки резкости различных объективов на ресурсе Фотоду:
http://www.photodo.com/products.html?ma ... name=Canon
и обзоры
http://www.photodo.com/category_2.html с фотографиями.
Сводную таблицу рейтинга различных стекол можно посмотреть здесь:
http://translate.google.com/translate?h ... ihlde.org/
~chrisnes/lenses.html&sa=X&oi=translate&resnum=10&ct=result&prev
=/search%3Fq%3DCanon%2B50/2.5%2BMacro%26start%3D70
%26complete%3D1%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client
%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:ru:official%26sa%3DN
(Там приводятся оценки и с Фотоду и с Фотозон)

Спасибо.
Надо же как и сколько всего интересного.

Я там (фотозоне.де) был всего пару раз. увидел кучу диаграмм и ушел.
Буду знать

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

Витя, там все очень просто: прежде всего нас интересует резкость стекол, и мы идем в раздел, который называется MTF. Берем стекло, которое нас интересует: Никкор 70-300ВР (который у тебя) и откроем еще одно для сравнения, какое-нибудь известное, и с похожим диапазоном, например эльку 70-200 ИС (которая у меня). Начинаем сравнивать. Голубые блоки - это резкость по центру, бордовые по краям. Если блоки вершиной заходят в верхнюю полосу, значит резкость хорошая, упираются в потолок или выпирают - резкость выдающаяся!
Сравниваем на нижнем краю фокусных. т. е. 70мм:
твой:

все блоки вершинами заходят на верхнюю полосу - очень хорошая резкость у твоего зума на 70мм. Только на открытой диафрагме боковая резкость значительно падает относительно центральной.
мой на 70мм:

Тоже все блоки в верхней полоске - очень резкий и на диафрагму 11 я могу не смотреть - на фуллфрейме она будет почти такая же хорошая как на ф.8 благодаря жирным пикселям! (то есть падение резкости после ф.8 будет куда плавнее и положе, чем на кропе!)
Смотрим на 200мм, твой:

Здесь уже у тебя критично - еще в верхней полосе, но у самого "пола". А ведь 200 мм - это золотая серединка твоего зума. Это значит, что дальше будет только хуже!
У меня на 200мм:

Как видим, у моего резкость остается очень хорошей, на 5.6 почти упирается в потолок. В золотой серединке на 135мм резкость моего зума была просто выдающейся:

У тебя на 300мм:

На 300 мм твой уже мылит по-черному - ни на одном значение диафрагмы он не достигает верхней полосы.
Ну у моего 300мм нет, но такие 300мм мне и не нужны были бы.
Глядя на эти диаграммы ты делаешь вывод, что все равно 300мм у 70-300ВР нерабочие, слишком мыльные и принимаешь решение взять телеобъектив покороче, например 70-200ВР, который к тому же имеет и светлую дырку по всей длине. Вот его диаграмма:

У него, как видишь, с резкостью все в порядке, более того, для ф. 2.8 она просто замечательная.
Ну и когда получишь первое представление на фотозоне, идешь на другие сайты, указанные мною, смотришь не расходятся ли данные, читаешь мнения пользователей и т.д.
Я обычно все стекла просматриваю по этому алгоритму, перед тем как сделать покупку. Ну и при покупке тестирую конкретный объектив с неделю, сначала на бэк-фронт фокус по таблице, затем отсъем девушек с длинными ресницами на границе ЗУПРа на всех фокусных, потом обычная съемка обычных сюжетов (ну, в лес напротив хожу снимаю, во дворе и т.д.)
Потом уже беру окончательно.

Витя, я сейчас посмотрел другие зумы, которые доходят до 300мм и выше, оказывается ни одного нет, который бы на трехстах миллиметрах имел бы резкость, заходящую в верхнюю полосу диаграммы! Так что вторая полоса для 300 мм ЗУМА нормально! Только фиксам на 300 удается залезть на верхнюю полку!