Автор |
Сообщение |
MB
|
Добавлено: Пт сен 05, 2008 5:59 pm Заголовок сообщения: |
|
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm Сообщения: 162
|
VICCOLON, Вместе с тем ты можешь посмотреть Nikon D300+18-200 VR, Nikon D300+16-85 VR и т.д. здесь. что то я не нашел фото 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Пт сен 05, 2008 7:07 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6086
|
MB, 1. В Nikon D300 пылинки просто так не попадают. Это проф. камера, хотя и кроп. Менял линзы и где-то поймал... Думаю в Ницце рядом с пляжем или чуть раньше Обсуждали борьбу с пылинками здесь.Совет: проверь свою на ф/22 2. По снимкам (Nikon D300+линзы): - Nikon D300+16-85 VR. Здесь.; - Nikon D300+18-200 VR. Здесь. ; - Nikon D300+14-24 vs. Nikon D300+18-200 VR. Здесь.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
MB
|
Добавлено: Пт сен 05, 2008 7:29 pm |
|
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm Сообщения: 162
|
VICCOLON,
ок!, фото посмотрю, спасибо
на Д700 не собираешься переходить?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 3:33 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6086
|
MB писал(а): VICCOLON,ок!, фото посмотрю, спасибо на Д700 не собираешься переходить? Пока нет. Более того, пока перестал видеть смысл в таком переходе после изучения текстов умных людей. Подчеркиваю, это пока А там будем посмотреть...
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
MB
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 5:28 pm |
|
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm Сообщения: 162
|
VICCOLON,
Скажи, а по твоим личным ощущениям, 16-85 чем лучше 18-200?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 7:46 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6086
|
MB писал(а): VICCOLON, Скажи, а по твоим личным ощущениям, 16-85 чем лучше 18-200? Вроде бы немного более резкий. Специалисты говорят, что более резкий. Есть интересная деталь: у 16-85 ф/5.6 на 85мм, а у 18-200 ф/5.6 на 200мм. При этом я помню, что "бесплатный сыр только в мышеловке" 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
MB
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 8:29 pm |
|
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm Сообщения: 162
|
VICCOLON,
а цветопередача? разная?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
dima333a
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 10:05 pm |
|
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm Сообщения: 47
|
VICCOLON писал(а): Есть интересная деталь: у 16-85 ф/5.6 на 85мм, а у 18-200 ф/5.6 на 200мм. При этом я помню, что "бесплатный сыр только в мышеловке"  Формально вы конечно правы, но на практике разница в светосиле на сопоставимых фокусных просто мизерная и достигает ~ 1/3 стопа в максимуме на длинном конце. Любую картинку можно в Photoshop или RAW конверторе вытянуть на 1/3 стопа без особых последствий. Вот приблизительное сравнение (фокусное, светосила для 18-200, светосила для 16-85)18mm f/3.5 f/3.524mm f/3.8 35mm f/4.2 50mm f/4.8 f/570mm f/5 85mm f/5 f/5.6135mm and higher f/5.6
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
MB
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 10:16 pm |
|
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm Сообщения: 162
|
да вопрос в светосиле и не стоит, вопрос в резкости, цветопередаче, и вообще - есть такое мнение, что фото с китовых стекол - "серые", в том числе и с 18-200 вот мне и интересно, характерно ли это для 16-85,
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 10:44 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6086
|
dima333a: понятно. Спасибо. MB: относительно цветопередачи и пр. Это не ко мне, а к специалистам. Такие есть, например, здесь.. Обсуждение без фанатизма и по существу. Пошукай. Там и тема вроде есть про 18-200. Еще можно почитать Кена по сравнению 18-200 и 16-85: на прошлой странице Lemotek давал ссылку. Мое мнение: 18-200 - отличная тревел-линза. Преимущества у 16-85 есть, но они не так очевидны, как хотелось бы, ИМХО. Кстати, не будем забывать и о недостатках 16-85 (отсутствие 115мм  ). Вывод(неординарный): я себе оставляю 16-85 VR Возник вопрос/просьба к специалистам: Mr.Spock & All. Вот снимок (просто ресайз внутрикамерного джпега).
Nikon D300+16-85VR. ISO200, 16mm, f/8, 1/250. |
 |
По мне он явно недоэкспонирован (гистограмма не доходит до правого края на 1см, примерно). Мне кажется, что простая положительная коррекция экспы не приведет к полезному результату. Какие правильно настроить Nikon D300 в таких случаях ? Полноразмерный джпег здесь. НЕФ что-то не хочет грузиться. Попрошу помочь админов, загружу и дам ссылку(откорректирую этот пост). P.S. (20.11 от 07.08.09): спасибо администрации. НЕФ здесь.
Последний раз редактировалось VicColon Вс сен 07, 2008 7:13 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
MB
|
Добавлено: Сб сен 06, 2008 10:50 pm |
|
Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm Сообщения: 162
|
VICCOLON,
понял, спасибо!
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
dima333a
|
Добавлено: Вс сен 07, 2008 2:36 am |
|
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm Сообщения: 47
|
VICCOLON писал(а): По мне он явно недоэкспонирован (гистограмма не доходит до правого края на 1см, примерно). Мне кажется, что простая положительная коррекция экспы не приведет к полезному результату. Какие правильно настроить Nikon D300 в таких случаях ? Полноразмерный джпег здесь. НЕФ что-то не хочет грузиться. Попрошу помочь админов, загружу и дам ссылку(откорректирую этот пост). Вам надо почитать о том как работает экспозамер и в каких ситуациях нужна экспокоррекция. Что то типа Nikon D300 Guide непомешало бы. А так вся сила творчества с вами для обработки. Я например решил что здесь можно задраматизировать небо, хотя можно было зделать снимок поярче и поконтрастней 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
VicColon
|
Добавлено: Вс сен 07, 2008 7:20 pm |
|
deeper сripeer
offline
Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm Сообщения: 6086
|
dima333a писал(а): Вам надо почитать о том как работает экспозамер и в каких ситуациях нужна экспокоррекция. Что то типа Nikon D300 Guide непомешало бы. А так вся сила творчества с вами для обработки. Я например решил что здесь можно задраматизировать небо... Обработка мне нравится. Примерно так я и сам уже могу. Ну почти так Касательно работы экспозамера абсолютно ! У меня точно есть недопонимание  . Надо читать теорию  . При этом добавлю: простое введение экспокоррекции(положительной) как правило, ИМХО, обесцвечивает кадр и делает его "блеклым" и неинтересным. Это исходя из моего опыта без глубокого понимания "физики явления". Очень много угробил кадров (еще на Д80), вводя положительную экспокоррекцию в тех случаях, когда гистограмма не доходила до правого края на 1-2см.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
dima333a
|
Добавлено: Вс сен 07, 2008 11:28 pm |
|
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm Сообщения: 47
|
VICCOLON писал(а): Обработка мне нравится. Примерно так я и сам уже могу. Ну почти так На самом деле с обработкой я схитрил. Загрузил в Photoshop и перевел в 32-bit TIFF файл. А уже потом загрузил в Photomatix и проделал легкое tone-mapping. Если переборщить, то будет неестественно выглядеть. VICCOLON писал(а): Касательно работы экспозамера абсолютно ! У меня точно есть недопонимание  . Надо читать теорию  . При этом добавлю: простое введение экспокоррекции(положительной) как правило, ИМХО, обесцвечивает кадр и делает его "блеклым" и неинтересным. Это исходя из моего опыта без глубокого понимания "физики явления". Очень много угробил кадров (еще на Д80), вводя положительную экспокоррекцию в тех случаях, когда гистограмма не доходила до правого края на 1-2см. Идея состоит в том что бы недопускать ситуаций когда гистограмма недоходит до правого края. После сьемки, если ничего серьезного непересветили, то всегда можно задвинуть яркость назад, и получить очень красивую и качественную картинку. Вот пример (слева оригинальная часть кадра, справа просто использовал инструмент яркость/контраст в Adobe Photoshop). 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Mr.Spock
|
Добавлено: Пн сен 08, 2008 12:23 pm |
|
Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am Сообщения: 161 Откуда: USS Enterprise NCC-1701
|
VICCOLON писал(а): При этом добавлю: простое введение экспокоррекции(положительной) как правило, ИМХО, обесцвечивает кадр и делает его "блеклым" и неинтересным. Это исходя из моего опыта без глубокого понимания "физики явления". Очень много угробил кадров (еще на Д80), вводя положительную экспокоррекцию в тех случаях, когда гистограмма не доходила до правого края на 1-2см. dima333a писал(а): Идея состоит в том что бы недопускать ситуаций когда гистограмма недоходит до правого края. После сьемки, если ничего серьезного непересветили, то всегда можно задвинуть яркость назад, и получить очень красивую и качественную картинку. Такая положительная коррекция часто делается в условиях низкоконтрастной сцены, чтобы недопустить появления шумов. При съемке делается положительная экспокоррекция, а при обработке NEF делается опять же экспокоррекцию, только в обратную сторону - и все получается прекрасно. Обработкой в фотошопе (яркость, контраст, Levels, Curves) можно добиться точно такого-же результата, только это будет несколько сложнее (но это дело привычки). Есть еще один специфический для D300 способ съемки низкоконтрастных сцен - уменьшение ISO вплоть до LOW 1.0. При этом автоматика камеры делает то же самое, что я описал в предудущем абзаце. Пересвечивает кадр на ISO 200 а потом при обработке NEF делает отрицательную экспокоррекцию. Достоинство этого метода состоит в том, что получается приличный (не пересвеченный) JPEG прямо из камеры! Но, надо обязательно следить за тем, чтобы на ISO Lo 1 (ISO 100) ни в коем случае не было даже малейших пересветов, потому как избавиться от них при постобработке, скорее всего, не удастся. Еще раз повторяю - этот способ работает только на D300.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |