INFO CAM | Форум

Полностью с Вами согласен, ставить вместе полярик и UV - почти всегда плохо. Вы привели отличный пример с виньетированием - но дело не только в этом.

Полярик и UV очень нехорошо взаимодействуют друг с другом. Лет 10 назад я экспериментировал на эту тему на высоте около 3000м. Результаты были довольно грустные - и в положении UV впереди, и в положении UV сзади. Рефлексы от UV имеют другую поляризацию (не такую, как падающий свет), и в большинстве случаев заметно снижают "прозрачность" картинки.

Как чистый любитель, реально использую только такие варианты:

1. Просто один защитный фильтр.
2. Один полярик (он и объектив защищает при этом)
3. Один градиентный.
4. Один тоновый (на пленке, на цифре пока не освоил).

5. Полярик + градиентный (именно в такой последовательности - полярик - впереди).

Более сложные комбинации много раз пробовал, но всегда с отрицательным результатом. Мне кажется - это уже область для фотохудожников очень высокого класса. И случайно так ничего хорошего не получится.

Regards,
E.R.

Вывод: только один фильтр на одну линзу! И это правильно.

Почти согласен! По моему опыту - кроме съемок в тропиках (на экваторе). Сколько я там загубил кадров из-за отсутствия градиентника - страшно представить! Если просто пейзаж (дальний план) - один полярик работает, но если еще и на ближнем плане в тени что-то показать хочется - не представляю, как без пары фильтров (полярик + градиентный) обойтись.

Regards,
E.R.

Вот, кстати, пример:

Это снято цифромыльницей, т.е. вообще без фильтров. Тихоокеанский прибой на о. Биак (Папуа).

По экспозиции - придраться трудно. Конечно, немного недодержка - сознательная (иначе облака и волна были бы пересвечены, а они в кадре главные). Но насколько бы этот кадр выиграл, если бы полярик скомпенсировал белесость неба, а градиентник вытащил бы воду и камни слева внизу!

Regards,
E.R.

А какой у тебя градиентник? Я давно ищу какой-нить, но кроме того, чтобы заказать кокин и вырезать кругляшку никто ничего не советует. Кокин мне по качеству не подошел. Ради эксперимента купил nd4 кокин и сравнил со своим B+W - качество заметно замылилось у кокина

Ну, у меня немножко цирк с этим делом (поскольку и с аппаратурой бардак)

Последее время я больше на пленочный Pentax снимал с 28-70, там Marumi 52 мм - никогда не было к нему претензий. К Nikkor 18-200 (72 мм) - B+W 25%.

Еще - голубой Marumi 52 мм, но у меня с ним не сложилось особо. Еще был Tiffen, нейтральный, кажется 6 (средний), я его несколько лет назад поцарапал.

Cokin - фирма известная, но у меня почему-то именно кокинов никогда не было (просто не попадались под руку, а специальной идеи не было).

Но, честно говоря, именно с качеством фильтров никогда проблем не замечал. Привыкать к любому фильтру приходится - это да (как и к полярику).

Regards,
E.R.

Кстати, раз уж о фильтрах. Впечатления от полярика RODENSTOCK HR Digital (72 mm).

Очень хороший, но очень жесткий! Исключительно хорош в наших средних широтах. А вот на юге... Наверное, в тропики я с ним не поеду - поищу что-то помягче.

Вот средний вариант - Греция, середина октября, Арголида (Nikon D300, 18-200VR плюс упомянутый фильтр, необработанный NEF, ресайз и jpeg):


Вроде все, на первый взгляд, приемлемо. Если снимок совсем чуток подкрутить - вообще неплохо будет.
НО: совсем немного разворачиваемся к солнцу (градусов на 30) - и результат уже совсем другой:



Увы, небо подпорчено, и довольно сильно. Конечно, все правильно - солнце слева примерно под 45 градусов, отлично проявилась прозрачность воды слева внизу (без полярика там все было бы мутное), но разница в цвете неба слева и справа явно гипертрофирована. На самом деле, все помягче было, конечно.

Т.е. фильтр хорош, но на ярком солнечном свету с ним надо обращаться крайне осторожно. Других замечаний к нему пока не обнаружил

Regards,
E.R.

У меня тоже есть b+w 25%, но что-то никакой разницы с ним и без него я не заметил - жалею, что купил. Правда есть ощущения, что была бы полноценная матрица ФФ, то там может было бы и видно. А так часть просто не попадает на матрицу. Но это пока только предположение.

Интересно...
Почти 10 лет в районе экватора бываю регулярно. Правда до Папуа не добрался...
Снимать правда начал недавно, да еще и зеркалкой - 2 года.
У меня в комплекте защитные и полярики. Полярик очень нравится: краски на пейзажах оживают. Поэтому и считаю недостатком 14-24 отсутствие возможности нацепить полярик.
Планировал взять нейтральный и возьму. Какой кратности посоветуете ? При этом говорят, что вместо нейтрального фильтра можно использовать и полярик (для ночной съемки, например: если хочется удлинить выдержку, а закрывать дырку до f/22 не хочется).

Про градиентный ничего не знаю. А что он дает и в чем суть ? Отдельно и вкупе с поляриком ?

Evgeny: классные снимки
У нас есть ветка "фототуризм".
Думаю всем (мне точно) были бы крайне интересны темы про "Папуа" - там никто из наших вроде не был(я точно не был, хотя в Сингапуре и пр. бывал неоднократно), да и про Грецию ...

_________________
http://www.shutterstock.com/g/viccolon

https://www.flickr.com/photos/viccolon/

ND я уже писал надо брать минимум x8.
У меня есть x4, x8, x64, x1000 - последний вообще бомба.
Если есть бабки, то взять хотя бы первые три.

Советую только b+w, они не фиолетят снимки, в отличии от более дешевых.

Именно поэтому я и мучаюсь. Если бы на него накручивались фильтры - купил бы не раздумывая.


У меня нейтральные фильтры не прижились (хотя много с ними снимал). Ночью я не снимаю, а днем - мне просто лень обычно с ним возиться. Хотя ситуации бывают на ярком свету - при съемке водопадов или фонтанов (когда хочется выдержку подлиннее). Полярик отлично работает как нейтральный фильтр (на 2 стопа, как правило). Если брать еще и нейтральный - то для дневных съемок я бы брал тоже на 2 стопа (т.е. вместе с поляриком, можно будет сделать 2 или 4 стопа - по ситуации). Но в темноте - там все суровее, ничего не могу посоветовать.


Внизу он прозрачный, и ничего не делает. А чем выше - тем более серый. Т.е. верх кадра (небо, облака) ослабляет. Т.е. при пейзажной съемке в обычной ситуации - снижает динамический диапазон кадра, и такой кадр проще утоптать в камеру.

В тропиках - и тень от местной растительности куда глубже, чем от подмосковных березок (сами знаете), и небо поярче. Т.е. динамический диапазон очень велик, но специфичен - света, в основном, сверху, тени - внизу. Уменьшить этот динамический диапазон хотя бы на 1-2EV бывает довольно приятно.

Regards,
E.R.

Думаю, это во многом зависит от того - что каждый хочет от фильтра, да и вообще - от целей съемки. Т.е. дело вкуса

В сети масса примеров использования сильно контрастных градиентников как инстументов "фотографической живописи". На таких кадрах сразу видно - что это снято именно с сильным градиентником.

Но есть и другой подход (я сам его придерживаюсь, но не агитирую за него - просто поясняю). Я вообще не люблю фильтры, которые "видны" на кадре. Для меня идеально, когда я сам сомневаюсь - не забыл ли я на этот кадр прикрутить фильтр, какой хотел?

b+w 25% "чуть-чуть" добавляет деталей в светах и тенях, но, действительно, в целом почти незаметен. Кстати, с ним полезно делать эксповилку -2/3, 0 +2/3, и потом спокойно выбирать - где полутона в светах и тенях получились лучше. Результирующие кадры (после обработки из RAW) могут быть почти одинаковы. Но эмоциональное впечатление от кадра с большей проработкой полутонов - всегда лучше.

Regards,
E.R.

Я бы предпочел иметь фильтр не от центра затемняющийся к верху. А целиком с низу затемняющийся к верху.

А свой 25% я продавать не собираюсь. Думаю, на ФФ он будет куда лучше работать, т.к. на кропе не вся картинка видна.

однажды я попытался обмануть судьбу. Кажется, зачем покупать несколько нейтральных фильтров с различной кратностью, если можно к имеющемуся полярику купить еще один и регулировать степень затемнения вращая их плоскости поляризации. Но... чем больше мы увеличиваем затемнение, тем сильнее становится фиолетовый окрас (в пределе все становится фиолетовым) и затемнение получается очень неравномерным по полю кадра (края затемняются намного сильнее). Вывод: судьбу не обманешь

Попробовал серый градиентный Marumi (67мм). Условия: пасмурно, лес + небо (при экспонировании по лесу на небе без фильтра "пересветы") и лес + вода (похожие "пересветы" на воде). Фильтр затемнил небо (воду) хорошо, но мне показалось, что немного уводит в синий. Может так и должно быть, ведь синий в небе и его отражении присутствует, и просто без фильтра оттенок был малозаметен.