 |
| Случайное изображение |
|
Gate of Rodos
Комментарии: 0
Lemotek
|
|
|
|
|
|
|
Улочки старого Яффо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 100% |
90% |
80% |
70% |
60% |
50% |
40% |
30% |
20% |
10% |
0% |
  | Пользователь | Художественность | Техничность | Оригинальность | | 9 | 8 | 8 |
| 10 | 10 | 10 |
| Улочки старого Яффо. |
| Описание: |
|
| Ключевые слова: |
|
| Дата: |
26.11.2009 11:19 |
| Просмотров: |
1710 |
| Скачиваний: |
0 |
| Рейтинг: |
9.50 (2 Голос(ов)) |
| Размер файла: |
446.8 KB |
| Добавлено: |
Garri2006 |
|
| EXIF Info |
| Model |
0 |
| Exposure |
1/60 |
| ISOSpeed |
100 |
| DateTime |
|
| FocalLength |
24mm |
|
Нажмите для просмотра полной версии EXIF-данных
| Автор: |
Комментарий: |
Smyslik
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 11:49 Re: |
|
|
| Очень люблю ходить по узким старинным улочкам. Хочется поменять шумный город на покой и умиротворение (хотя бы на время). Восхищают такие вот цветущие деревца, растущие на камнях. Снято здорово. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 12:08 Re: |
|
|
Работа очень понравилась. 10 !
Хотелось бы узнать чем и как снято... |
|
| |
|
|
Garri2006
Эксперт,член Союза фотохудожников России
offline
|
| 26.11.2009 12:16 Re: |
|
|
| VicColon,снято Марком 2 в брекетинге,обработка ХДР. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 26.11.2009 12:32 Re: |
|
|
| А зачем здесь был использован ХДР?! |
|
| |
|
|
Garri2006
Эксперт,член Союза фотохудожников России
offline
|
| 26.11.2009 12:59 Re: |
|
|
| Я если снимаю статичный пейзаж - будь то архитектурный,использую брекетинговую съёмку в три кадра в РАВ формате и произвожу склейку трёх фот в Фотоматиксе.Для чего нужен в этом случае ХДР?А для того,чтобы выровнить изображение по теням и ярким световым участкам - особенно это касается ярких световых пятен от солнечного света,как в данном случае....Если обойтись одним кадром и обычной обработкой,мы бы имели или теневые провалы на переднем плане,или конкретный пересвет за аркой.Когда есть возможность использовать ХДР,это даёт результат намного лучшего качества! |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 26.11.2009 13:13 Re: |
|
|
Так мы итак видим и теневые провалы, и конкретный пересвет за аркой, и вверху, с потерей цвета.
Все это можно было получить и одним снимком. И в нем же передать красивые полутона со всей значимой информацией.
Какой смыл жертвовать краями диапазона при использовании ХДР?! Тогда уж менять параметры брекетинга или корректнее проводить клипинг.
Надо опять расспросить Walery, который блестяще владеет вопросом. |
|
| |
|
|
Garri2006
Эксперт,член Союза фотохудожников России
offline
|
| 26.11.2009 13:32 Re: |
|
|
| Nick,скажу только одно,этот способ гораздо проще в исполнении чем то,о чём вы сейчас сообщаете...согласен лишь в том,что можно было повозиться с техническими настройками и получить несколько иной результат,но меня устраивал такой и зачем усложнять себе жизнь.Ещё хочется отметить то,что скажем международные фотосалоны ФИАП очень неодобрительно относятся к любителям ФШ и других редакторских программ,излишне мудрствуя с фотой вы обрекаете свою работу на не рассмотрение её членами жюри или в лучшем случае она попадёт в раздел компьютерного искусства. |
|
| |
|
|
Garri2006
Эксперт,член Союза фотохудожников России
offline
|
| 26.11.2009 13:35 Re: |
|
|
| Nick,забыл спросить вас,где вы увидели теневые провалы???Их там нет,хотя на вашем последнем снимке этого добра в изобилие. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 26.11.2009 14:32 Re: |
|
|
Провал даже по одному цвету-это уже теневой провал, хотя он и не так виден, как выбеливание на ярких участках.
Провалы на моем "последнем" снимке - гистрограмма ему судья )).
Так вот интересно на каком этапе получилось выбеливание цвета? Если это на всех снимках серии ХДР так, то это брак съемки. Если это в процессе обработки, то это одна из небрежностей. Если это так и задумано, то в чем тут задумка в сочетании с ХДР?!
Если чуть менее, чем Вы, искушенный народ побежит снимать в ХДР все подряд и копировать приемы обработки с выбеливанием, думая, что сразу пойдут шедевры, то это будет копированием неудачного опыта.
Ценность то вашего снимка в красивых полутонах, продуманной композиции, выверенной геометрии...
Если уж и в ХДР не удается передать диапазон ( хотя он и не абсолютно необходим тут ), то, может быть, выбрать другое время для съемки? Проявить элементарное уважение к сюжету. |
|
| |
|
|
Garri2006
Эксперт,член Союза фотохудожников России
offline
|
| 26.11.2009 16:15 Re: |
|
|
| Nick,опять я с вами не согласен...кривые - прямые,всё это отдаёт техницизмом,а мне более важна художественность изображения и если в данный момент меня вполне устраивает качество изображения,мне не понятны все ваши аргументы по цветности и тем более по небрежности .Имея прямое отношение к фотографии в течении 40 лет я принимаю изображение,как нравится и не нравится и за что именно..главная составляющая работы это её художественная ценность,то ,что вы вложили в неё при съёмке,что вложили то и будет,это первично... а техническая сторона,это вторично.Вы пробуете меня убедить в том,что китч это хорошо - никогда это не будет хорошо.Китч он и в Африке КИТЧ.Nick,вы никогда не выставлялись на ФД? |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 26.11.2009 16:33 Re: |
|
|
А вопрос то был всего лишь "А зачем здесь был использован ХДР?!", когда возможности метода явно не использованы.
Конечно, художественная ценность первична. Абсолютно согласен. Из-за нее часто и явный технический брак рука не поднимается бросать в корзину...
КИТЧ? А почему нет то?! Можно любому более менее выразительному фото приклеить ярлык КИТЧ и сказать, что это плохо, потому что КИТЧ. А можно и средствами чисто пленочной фотографии снимать КИТЧ, но от этого фото не перестанет быть фото.
А фото обязательно надо выставлять чтобы оно было ФОТО?! |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 21:21 Re: |
|
|
Я смотрю все (кроме участников диалога) молчат… Я молчать не буду и выскажу свою точку зрения. Именно свою, которую никому не навязываю.
1. Прежде всего я хотел бы сказать спасибо Garri2006 за ненавязчивый урок по брэкетингу. Фотоматиксом я пока не увлечён. Очень надеюсь на открытие темы: «брэкетинг и пр.».
Раньше, снимая даже в солнечную погоду, я понимал, что что-то будет в тени, что-то в светах… Поэтому в зависимости от решаемых при съёмке задач иногда делал замер экспозиции «по тёмным местам» иногда по «светлым». Далее переходил в «мануал» и снимал. Теперь понимаю, что этого не достаточно.
2. Видимо это будет повтор, но я всё-таки скажу… Как я воспринимаю фотографию ? Очень просто: нравится/не нравится. Всё. Все «проктологические» вопросы для меня вторичны. Под ними я понимаю, в частности, «свет в тенях» и «тень в светах».
3. Теперь обработка. Я всегда считал и буду считать, что обработка носит вторичный характер. Сначала просто: фотография или «есть» или «нет». Если фотографии «нет», то никакая обработка её не спасёт. С другой стороны я прекрасно понимаю, что благодаря обработке можно из посредственной фотографии сделать хорошую и, наоборот, фотографию с большим потенциалом обработкой можно просто угробить.
4. По этой работе. Прежде всего подтверждаю: она мне очень понравилась. И это главное ! Как зритель я не увидел провалах в тенях, а как не профи я не увидел и пересветов. Допускаю, что с точки зрения «пикселоедов» найти и то и другое возможно(скорее второе, если сильно напрячься). При этом я прекрасно помню классику (изменим глагол): « при желании придраться можно к телеграфному столбу».
5. Про конкурсы. У меня опыт практически «нулевой»: несколько раз с переменным успехом участвовал в любительских конкурсах на дпревью.
Заметил следующее: в большинстве конкурсов просят использовать ФШ минимально; более того, для ХДР есть отдельные конкурсы либо сказано явно «NO HDR».
Теперь главное: для меня гораздо важнее научиться «видеть», научиться «правильно» фотографировать, научиться видеть то, что другие не видят.
Обработку я считаю вторичной. Более того считаю, что культа из неё делать не надо. Хотя понимаю, что обработка важна. Важна, но она вторична. Фотография или есть или её нет. Всё остальное потом.
ИМХО.
СВОИ ОЦЕНКИ ПОДТВЕРЖДАЮ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ! |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 21:24 Re: |
|
|
В ХДР ничего не понимаю, только собираюсь его осваивать :)
Но скажу, что подход нравится - не нравится мне более импонирует, мне это фото нравится! |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 21:33 Re: |
|
|
Кстати, сейчас посмотрел гистрограмму, провалов в тенях тоже не нашёл, ну пересвет минимальный,
так он в указанной Nickом точке итак виден, но ИМХО совсем не критичен:) |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 21:41 Re: |
|
|
| Вру, сейчас посмотрел по цветам - слегка по зелёным и побольше по синим уходят в провал, но на фото, ИМХО это никак не сказывается:) |
|
| |
|
|
Cousin_Avi
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 21:48 Re: |
|
|
Виктор, боюсь, мое замечание прозвучит диссонансом, но...
Я в данном случае разделяю недоумение Nick'а.
Автор упоминает о применении HDR как чуть ли не обязательного приема при съемке статических объектов (кстати говоря, очень часто трех снимков для HDR ох как недостаточно...), при этом приводит пример, где это не сработало на все сто.
"Если обойтись одним кадром и обычной обработкой,мы бы имели или теневые провалы на переднем плане,или конкретный пересвет за аркой."
Так ведь он таки есть - пересвет за аркой...
Именно это, думаю, Nick и имел в виду.
А вместо аргументированного ответа получил "сам дурак" ("хотя на вашем последнем снимке этого добра в изобилие") и навешивание ярлыков ("китч").
Мне очень нравится большинство потретов у Garri2006, думаю никто здесь не будет отрицать высокий уровень мастерства автора. Но, уверен, это не дает ему право вести дискуссию в таком ключе просто потому, что чье-то мнение не совпадает с его собственным... Наоборот, от мастера ждешь взвешенной и - повторюсь - аргументированной реакции...
Что до этого конкретного снимка...
- мне показалось (подчеркиваю - мне показалось!), что он перешарплен. Как-то "колюче" на него смотреть
- практически никогда я не скатываюсь в область "горизонт завален" (помните, картинку я еще приводил? ;-), но здесь некий дискомфорт вносит завал стен вправо. Похоже снимок выравнивался по ступенькам, но стены падают - не сходятся к центру, что было бы понятно, а именно уклон вправо...
Вот видите, как получилось - неадекватный ответ на вполне невинный вопрос про технику съемки сразу увел обсуждение куда-то не туда... :-( |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 26.11.2009 22:19 Re: |
|
|
Игорь, скажи, а почему у нас так интересно получается ???...
Здесь тот случай, который лишний раз говорит, что все мы разные.
Не пытаясь выступать третейским судьёй скажу, что я не увидел ничего крамольного…
Более того, как и в предпоследнем случае (на нашем сайте) считаю, что ссылка Гарри2006 была логичной. Мне всегда казалось, что если делаешь умное лицо, то у тебя таких "плюх" быть не должно. По определению.
Преамбула. Я лично знаю Nick, и мы неоднократно встречались: живём в Питере. Garri2006 я знаю заочно, т.е. по работам. Я к тому, что у меня нет предвзятости.
По пунктам. Сразу скажу, что не являюсь таким спецом как ты и они.
1. Garri2006 сказал всего лишь о своём опыте (условно ХДР и пейзажи) и не навязывал его другим.
2. Хорошо. Ты видишь пересвет, Ник видит пересвет, ещё кто-то видит..., а я не вижу.
Теперь далее...
Вспоминается: "если вы такие умные, то почему строем не ходите ?".
Всё просто: давая такие рекомендации (замечания) надо самому не подставляться. Одним словом если бы я понимал на уровне Гарри2006 однозначно ответил бы Ник аналогично.
Почему ? Потому: как можно писать такие замечания если у самого такие же (или рядом или больше) проблемы...
Я этого не пойму никогда.
И это не "сам дурак". |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 26.11.2009 23:34 Re: |
|
|
Ничего! Бывали и менее конструктивные дискуссии. Это можно пережить. Только сделать выводы что и у кого можно спрашивать, а что - нельзя.
Вот здесь то http://www.info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=2648&mode=search
про выбеливание было куда более толерантно. И кому-то режет глаз, кому-то - нет. Или это двоной стандарт?
Извините.что не получилось перевести в обсуждение художественных приемов. Да это редко где удается. У каждого свое видение.
Все. Ухожу, ухожу. |
|
| |
|
|
Cousin_Avi
deeper сripeer
offline
|
| 27.11.2009 00:57 Re: |
|
|
О как у нас тут серьезно пошло! ;-)
Может, лучше перевести разговор в ветку "Секреты фотомастерства. Обсуждаем фотографии."?
Ну ладно, пока уж здесь...
Вот такая аналогия у меня нарисовалась:
приходите вы к другу-деревообработчику. Он вам рассказывает: "А в особых случаях я обрабатываю доски вот этим супер фуганком, и после него доска - как шелковая!" Вы непременно доску хвать всей пятерней - глядь, а ладонь, как ежик, в занозах...
1) Согласитесь, приятель неудачный выбрал пример для демонстрации своего чудо-дивайса
2) Если бы он вам про него не сказал, 99.9% вы бы эту доску не трогали.
Вот так и у нас... 1) Пример не подтверждает преимущества HDR при съемке сцен с большим динамическим диапазоном. 2) Про пересветы разговор уже пошел ПОСЛЕ того, как было рассказано про технологию для их предотвращения.
ДО того ими никто и не интересовался.
Про фото Ника:
1) Там нет ни пересветов, ни провалов в тенях. Доказано гистограммой ;-)
2) Ник не использовал там HDR!!! ;-) И не приводил эту фотку в качестве примера этой технологии. К чему было сравнивать?
Кстати, я в этих пересветах-провалах тоже не вижу ничего крамольного. Они не вредят снимку на столько, чтобы об этом специально говорить.
Но опять же, не могу не согласиться - похоже, в данном случае и с одново RAW'а вышло бы не хуже.
(Надо ли напоминать, что все - IMHO? ;-) |
|
| |
|
|
Oi
Участник
offline
|
| 27.11.2009 06:51 Re: |
|
|
| Нужен ХДР, не нружен ХДР это можно понять путь обработки РАВ файла с нулевым брекитенгом. ИМХО в данном случае применение ХДР не критично. Что касается обработки, то мое мнение, что обработку проводить надо. Тот же Аксель Адамс фотографируя черно-белые пейзажи сидел в фотолаборатории по несколько часов над одним снимком, затемняя или осветляя разные части проекции негатива на фотобумагу. Так сказать тоже самое, что сейчас делаем в фотошопе с помощью масок. Врепортажке, где главное сюжет может быть и можно обойтись без обработки, но если выкладываем фото для того что бы оценили красоту пейзажа или архитектуры то обрабатывать надо. |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 27.11.2009 14:34 Re: |
|
|
Я не могу представить себе в страшном сне, как люди, наслаждаясь полотнами Тициана и Рембрандта, Ренуара и Сезанна, Пикассо и Дали и пр., начнут обсуждать пересветы, провалы в тенях, гистограммы и каналы… Это даже не смешно.
Хотя вполне возможно. Кто так может поступить ? Технари. Т.е. люди, имеющие хорошее, но техническое образование.
Потом следующая стадия: технари начнут учить художников как писАть полотна.
У нас сложилась анекдотичная ситуация.
К нам на сайт пришел настоящий фотохудожник (с художником уже практически «разобрались»).
Причём этот фотохудожник сразу заявил о себе своими работами. Практически любая из выставленных работ достойна выставки.
Надо радоваться. И учиться (кому это надо). И задавать вопросы. Именно вопросы...
Что получается у нас ?
Напрягаемся, делаем умные лица, залезаем в каналы, гистограммы, тени и пересветы. Допускаю: технарю хочется показать свои технические знания.
Но учить фотохудожника как надо снимать ?
Дать совет, своё видение – это я понимаю, а вот учить ?
Учить, полагаю, не надо. Учить может равный или человек который снимает. Стабильно лучше снимает. Или не хуже, по крайней мере.
Меня удивляет такое обсуждение.
Всё ИМХО.
У нас точно получилась "бодяга", а не разговор. Лучше перенести (предложение Cousin_Avi). |
|
| |
|
|
Oi
Участник
offline
|
|
| |
|
|
Cousin_Avi
deeper сripeer
offline
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
